全文版・『源氏物語』を成立当時の発音・アクセントで読むために必要な知識をまとめてみる
[トップページに戻る]

紹介文　[大目次へ][目次へ]

　「平安時代のアクセント入門」(平安時代のアクセントへの入門)と題されてもよい文章です。平安時代の京ことばの発音・アクセントに関する予備知識なしでお読みいただけると思います。平安時代の京ことばの発音やアクセントなど、録音機がなかった以上ろくに分かるはずがないとお思いの向きも多いでしょうけれど、事実はそうではありません。例えば源氏物語の冒頭(「いづれの御時にか、女御、更衣、あまたさぶらひたまひけるなかに、いとやむことなき際にはあらぬがすぐれて時めきたまふ、ありけり」)は、成立当時、ということは西暦千年ごろ、太字は高く発音されるところとして、おおよそ、

　いンどぅれの おふぉムときにかあ、にようンごお、かういい、あまた しゃンぶらふぃ たまふぃける なかに、いと やむことなきい きふぁにふぁ あらぬンが しゅンぐれて ときめき たまふ ありけり。

といった発音・アクセントで言われたと考えてよいことを、往時の諸文献が教えてくれます。「いンどぅれ」の「ン」、「おふぉムとき」の「ム」の発音のしかたや、「やむごとなき」としなかった理由などなどは、本文で申します。「によう」は「にょう」ではなく「に・よ・う」、「たまふ」は「たもー」ではなく「た・ま・ふ」です。『源氏』の冒頭の発音のしかたが古文献に書き残されているといったことはないのですけれども、平安時代から鎌倉時代にかけての京ことばの発音・アクセントに関しては、現代人が漠然と想像するだろうよりもはるかに多くの記録が現存していて、それらにもとづいた諸家による研究もなされていますから、学問的に意味のある水準において、多くのことを申すことができます。
　京都では、――京都に限らず広く京阪式アクセントの地域ではおおむね同様でしょうけれど、大阪、神戸そのほかの地域の方がたにはお赦しを願い、代表として京都を選ばせてもらいます――京都では、「飴」はこの千年以上も「あめ」。「歌」はこの千年以上も「うた」。「海豚」はこの千年以上も「いるか」。「辛子(からし)」はこの千年以上も「からし」。昔の京ことばと今のそれとで発音・アクセントを同じくするものもたくさんありますが、平安時代の京ことばは例えば上のようなものだったのであってみれば、全体として趣はずいぶん異なると申すべきでしょう。
　『源氏』を成立当時の発音・アクセントで読むことは作品のよりよい理解に資する、とは申せません。俺は古典作品を成立当時の発音・アクセントで読めると言って脂(やに)さがるのは、申すまでもなく愚かなことです。ただ、『源氏』の原文に関してただその意味をしか求めない姿勢は、望ましいものではないでしょう。それならば、それは成立した頃いかなる響きのものとしてあったかは、どうでもよいことではないはずです。『源氏』のような古代の作物(さくぶつ)は現代東京や現代京都のアクセントで読まれてはならない、とはまったく思いません。思いませんが、しかし、可能ならばそれは成立当時の発音・アクセントと推定されるもので音読されるのが望ましいでしょう。そして実際、あやふやとは言われないだろう水準において推定が可能なのです。
　繰りかえせばそれはそれは例えば、「いンどぅれのおふぉムときにかあ、にようンご、かうい、あまたしゃンぶらふぃたまふぃけるなかに」というような響きのものだったと考えられます。大方の現代人にはこれはたいそうへんてこりんなものに感じられるでしょうけれども、それは、私たちが「いずれのおおんときにか、にょうご、こうい、あまたさぶらいたまいけるなかに」といった言い方なり、「いずれのおおんときにか、にょうご、こうい、あまた(ないし、あまた)さぶらいたまいけるなかに」といった言い方なりに慣れているからです。しかし、それらは自然で、「いンどぅれのおふぉムときにかあ、にようンご、かうい、あまたしゃンぶらふぃたまふぃけるなかに」のような言い方は奇妙だと感じられるとしたら、それは明らかにあべこべです。例えば英文を音読する時、「アット・ザ・コート・オブ・アン・エンペラー(ヒー・リブド・イット・マターズ・ノット・ホエン)…」といった日本語式発音は許されないということはありませんけれども(それしかできないならしようがありませんけれども)、ただ、そうした発音・アクセントでおっしゃるかたは自分の言い方がどういう性格のものかは知っているほうがよいでしょう。『源氏』の原文を現代東京や現代京都の発音・アクセントで音読し、「平安時代の京ことばの響きはかように雅なものだった」と思い、人にもそう説くとしたら、それは無知のそしりをまぬかれません。「いずれのおおんときにか」云々も、「いずれのおおんときにか」云々も、平安時代の都びとの耳には十分グロテスクなものに響くはずだという事実は、事実として受け止められなくてはなりません。
　小論には平安時代から鎌倉時代初期にかけての和歌三百数十首の古い発音やアクセントなども記されています。三百数十首の三分の二くらいは古今集の歌々ですけれども、小倉百人一首の百首なども入っています。ある程度まとまった長さの散文も。ゆくゆくは音声データなど埋め込みたいと思いますが、何よりもご自分で発音なさってみるのが面白いのではないでしょうか。古人が発音したように発音してみることは、古人を偲ぶ一つの仕方だとも思います。そういえば、イギリスでは沙翁の劇を当時の発音で上演することが行われるようになっているそうで、興味を惹かれます。

　なお、「発音について」の付論として、「蓮華王院宝蔵本における表記の改悪について――貫之自筆の『土左日記』を想像する――」という文章を添えました。『土左日記』(古写本の表記は『土佐日記』ではなくこちら)のことを多少ともご存じの方は、この題名を目にされただけでご飯を噴出なさりそうです。しかしそう変でもないつもりです。(初出2020.11.05)

　　　　　大目次　(詳細目次はこちら)　[タイトルへ]

１　はじめに
２　発音について
付論　蓮華王院宝蔵本における表記の改悪について
――貫之自筆の『土左日記』を想像する―
３　古典的なアクセント
４　理論的考察(Ｉ)
５　用言のアクセント
６　動詞のアクセント(Ⅰ)
７　形容詞のアクセント(Ｉ)
８　理論的考察(Ⅱ)
９　動詞のアクセント(Ⅱ)
10　形容詞のアクセント(Ⅱ)
11　助動詞のアクセント
12　助詞のアクセント
13　単位を定義する
14　まとめに代えて

　　　　　目次[大目次へ]　[タイトルへ]
１　はじめに
２　発音について
　　a 要点
　　　ｉ 清音
　　　ⅱ 濁音
　　　ⅲ 撥音
　　　ⅳ 促音
　　　ｖ 長音
　　　ⅵ 拗音
　　　ⅶ 東京語を話す方々に
　　　ⅷ まとめ
　　b 解説(はじめに)
　　c 解説(ワ行転呼、ヤ行転呼)
　　d 解説(お、を、いろは歌)
　　e 解説(ハ行転呼)
　　f 解説(サンスクリット)
　　g 解説(過剰修正)

付論　蓮華王院宝蔵本における表記の改悪について――貫之自筆の『土左日記』を想像する――
　　a それらは自筆本ではないと見られる
　　b 二番目の男
　　c それならば初拍は

３　古典的なアクセント
４　理論的考察(Ｉ)
　　a 下降拍の長短
　　b 下降拍の短縮化
　　c 図書寮本『名義抄』の差声方式について
５　用言のアクセント
　　a 序論
　　b ひそやかなつながり・動詞における
　　c ひそやかなつながり・形容詞における
　　d 東京語のアクセント
６　動詞のアクセント(Ⅰ)
　　a 昔の東京のアクセントが参考になる動詞
　　　ｉ 高起動詞
　　　ⅱ 低起動詞
　　b 昔の東京のアクセントも参考にならない動詞
　　　ｉ 高起動詞
　　　ⅱ 低起動詞
　　c 連用形が一拍になる動詞
　　d 東京アクセントが参考になる動詞
　　　ｉ 高起二拍の四段動詞
　　　ⅱ 低起二拍の四段動詞
　　　ⅲ 高起二拍の上二段動詞
　　　ⅳ 低起二拍の上二段動詞
　　　ｖ 高起二拍の下二段動詞
　　　ⅵ 低起二拍の下二段動詞
　　　ⅶ 高起三拍の四段動詞
　　　ⅷ 多数派の低起三拍四段動詞
　　　ⅸ 三拍の上二段動詞
　　　ｘ 高起三拍の下二段動詞
　　　ⅺ 多数派の低起三拍下二段動詞
　　e 四拍動詞
　　　ｉ 東京アクセントが参考になるもの
　　　ⅱ 東京アクセントが参考にならないもの
７　形容詞のアクセント(Ｉ)
　　a 低起二拍形容詞
　　b 東京アクセントが参考になる高起形容詞
　　c 昔の東京のアクセントが参考になる高起形容詞
　　d 昔の東京のアクセントも参考にならない高起形容詞
　　e 低起三拍形容詞
８　理論的考察(Ⅱ)
　　a 低下力
　　b 「連用形一般(ロ)」
　　c 完了の「ぬ」の教えること
　　d 駄目を押す
　　e 柔らかい拍
９　動詞のアクセント(Ⅱ)
　　a 単純動詞についてのまとめ
　　b 上声点の解釈学
　　c 複合動詞
　　d ナ変のこと
　　e 少数派低起三拍動詞のこと
10　形容詞のアクセント(Ⅱ)
11　助動詞のアクセント
　　a 助動詞に特殊形なし
　　b 助動詞のアクセントの実際
　　　ｉ 完了の「ぬ」
　　　ⅱ 完了・近接過去の「つ」
　　　ⅲ 過去の「き」の終止形
　　　ⅳ 過去の「し」「しか」
　　　ｖ む・じ
　　　ⅵ まし
　　　ⅶ らむ
　　　ⅷ けむ
　　　ⅸ らし
　　　ⅹ ず・ぬ・ね
　　　ⅺ けり
　　　ⅻ 「めり」、伝聞推定の「なり」
　　　xⅲ 断定の「なり」「たり」
　　　xⅳ 存続の「たり」
　　　xv 存続の「り」
12　助詞のアクセント
　　a 柔らかくない一拍の助詞
　　　ｉ に・を・が・は・て
　　　ⅱ ば・ど・で
　　　ⅲ 二種(ふたくさ)の「と」
　　　ⅳ の
　　　ｖ つ
　　b 柔らかい拍を含まない二拍の助詞
　　　ｉ さへ
　　　ⅱ つつ
　　　ⅲ から
　　　ⅳ だに
　　　ｖ まで
　　　vi こそ
　　c 三拍の助詞
　　　ｉ ばかり
　　　ⅱ がてら
　　　ⅲ ながら
　　d 柔らかい一拍の助詞
　　　ｉ も
　　　ⅱ し
　　　ⅲ ぞ
　　　ⅳ 禁止の「な」、詠嘆の「な」
　　　ｖ や
　　　ⅵ か
　　　ⅶ よ
　　　ⅷ へ
　　　ⅸ (な…)そ
　　e 柔らかい拍を含む二拍の助詞
　　　ｉ より
　　　ⅱ のみ
　　　ⅲ もが
　　　ⅳ しか
　　　ｖ 終助詞の「なむ」、係助詞の「なむ」
13　単位を定義する
14　まとめに代えて

　１　はじめに　[目次に戻る]

　紫式部日記によれば、寛弘５年(1008)十一月にはすでに『源氏』の「若紫」(おそらく、わかむらしゃき。紹介文において申したとおり太字は高く言われることを意味します)の巻が成っていたようで、また治安元年(1021)にはすでに『源氏』の全体の成立していたらしいことが更級日記から知られます。また紫式部は970年代に生まれたと考えられています。
　つまり『源氏』の成立した頃の京ことばの発音・アクセントとは、狭く申せば十世紀末から十一世紀はじめにかけての京ことば、西暦千年ごろの京ことばの発音・アクセントということです。平安時代のはじめの百年――ほぼ九世紀全体と重なる――を初期、その後の二百年弱――白河院政のはじまる1086年まで――を中期、残りのちょうど百年くらい――つまり院政期――を末期とするという一般的な区分法に従えば、西暦千年ごろとはつまり、平安時代中期の中ごろです。『源氏』をその頃の京ことばの発音・アクセントで読むために必要な知識をまとめようというのがこの文章の趣旨ですけれども、ただ例えば『源氏』には「芥」(あくた)という言葉はあらわれないのですが(『源氏物語大成』や『源氏物語索引』〔岩波〕に拠ってもそう)、だからそんな言葉のことは考えないという姿勢をとるのではありません。知る人も多かろうとおり伊勢物語に「芥川」(あくたンがふぁ、ないし、あくたンがふぁ)という川の出てくる段がありますし(後に引きます)、古今和歌集(以下『古今』)にも「芥」があらわれますから(やはり後に引きます)、これは無視できない言葉です。「芥」は「あくた」と言われました。
　例えば「蛙(かへる)」は平安時代の京ことばでは「かふぇる」と発音され(「かはづ」は「かふぁンどぅ」)、「帰る」の連体形は「かふぇる」と発音されました。「かえる」と「かふぇる」とでは発音が異なり、「かふぇる」と「かふぇる」とではアクセントが異なります。平安時代の京ことばの発音は、日本語史の概説書を見るだけでも、あるいはインターネットを慎重に活用するだけでも、かなりの程度わかります。平安時代の京ことばにおける名詞や副詞、動詞や形容詞の終止形などのアクセントは、『日本語アクセント史総合資料索引篇』(以下『総合索引』と略しますが、煩わしいのでかぎかっこは付しません)に集約されています。この文章も、近世の京都におけるアクセント、および近世の資料からうかがわれる中世の京都におけるアクセントの記述は、すべて総合索引に負います。ただ、同書もまた無謬の書物ではありません。そのほかの資料はおいおい紹介します。
　西暦千年ごろの京ことばの、あるいはもっと広く言って平安時代の京ことばの発音とアクセントとでは、アクセントのほうがずっと記述しにくく、また身につけにくい。まずは当時の京ことばの発音のことから申します。
　　[「はじめに」冒頭に戻る]

　２　発音について　[目次に戻る]

　a 要点　[目次に戻る]

　西暦千年ごろの京ことばの発音に関しては、諸家による研究の積み重ねによって、その全体像はかなりはっきりしていると申せます。遺憾ながら推測にとどめざるを得ないところはありますけれど、それも含めてまず、詳細後述で要点を記してしまいます。以下しばらくのあいだ、あまりわずらわしいので「詳細後述」という注釈は付けません。

　ｉ 清音　[目次に戻る]

　清音に関しては、さしあたり次の表の下線部分に注意すれば十分です。

　あ　　い　　う　　いぇ　お
　しゃ　し　　しゅ　しぇ　しょ
　た　　てぃ　とぅ　て　　と
　ふぁ　ふぃ　ふ　　ふぇ　ふぉ
　や　　い　　ゆ　　いぇ　よ
　わ　　うぃ　う　　うぇ　うぉ

　説明の容易なところから申しますと、まず現代では「た・て・と」は ta・te・to、「ち」は chi、「つ」は tsu と書けますけれども、つまりタ行の各音は現代語ではすっかり同じ子音を共有してはいませんけれども、平安時代の京ことばではこれらは五つともｔに始まりました。「道」は「みてぃ」。「月」は高いところのない「とぅき」。
　次に語頭のハ行音。「花」は高いところのない「ふぁな」。「一つ」は「ふぃととぅ」。「二つ」は「ふたとぅ」。「屁」は高いところのない「ふぇえ」(一拍語は二拍分〔ひらがな二文字分〕の長さに引いて〔＝伸ばして〕発音されました。字面を考えて「ふぇー」としませんけれども、同じこととお考え下さい)。「ほのか」は「ふぉのか」。
　次にサ行音。これは少し悩ましい。十六世紀末から十七世紀はじめにかけてのいわゆるキリシタン文献から、当時、都そのほかでは「せ」が「しぇ」と発音されたこと――今でも九州各地で「しぇんしぇい(先生)」という発音が聞かれるようです――、「せ」(se)は関東人などが方言として使うだけだったことが知られていますから、サ行音は昔からすっかり今のとおりだったとは言えないことははっきりしているのですけれども、西暦千年ごろいかなるありようだったかについて、研究者の見解は必ずしも一致していません。ここではサ行は言わばシャ行であったと、例えば「ささやか」は「しゃしゃやか」、「鮨」は「しゅし」(高いところなし。「酸(す)し」は「しゅしい」)、「汗」は「あしぇえ」、「そなた」は「しょなた」だったと見ておきます。これは、馬淵和夫(『日本韻学史の研究』)、秋永一枝(『日本語音韻史・アクセント史論』〔大修館『日本語講座』第６巻にも〕)、沖森卓也(『日本語全史』)といった諸氏の見方に倣うのです。「さ」は「つぁ」ないし「ちゃ」、「し」は「つぃ」ないし「ち」(…)と発音されたと見る向きもあるようです。つぁつぁやか。ちゃちゃやか。つつぃうぉくふう。ちゅちうぉくふう。あつぇえ。あちぇえ。つぉなた。ちょなた。子供に向かって言う「ちょうでちゅねえ」式の発音のことを思えば、それらは想像を絶する奇妙な言い方ではないと申すべきでしょうが、そうではあっても、サ行をシャ行と見るのが穏やかだということは言えるでしょう。
　さて、残りの注意点について申すに先立って、「正式の発音」と「くだけた発音」という区別を導入したいと思います。これはあるいは独自の見解なのかもしれませんけれど（とは申せありふれていることは喜んで認めます）、この区別なしでは平安時代の京ことばのアクセントのありようをクリアに了解できないと思います(そう考える根拠は追い追い申します)。正式の発音とくだけた発音とでは、正式の発音のほうが表記との関係が明快ですし、私たち部外者が目指すべきはこちらでなくてはなりませんから、まずこちらを見ます。と申してむつかしいことはなくて、律儀に上の表のとおり発音すればよいのです。
　まず、「え」はア行のそれもヤ行のそれも「いぇ」(ye)。例えば「榎(え)」は「いぇえ」と、「越えて」は「こいぇて」と発音するのが正式でした。
　次に、語中語尾のハ行音。例えば「川」は「かふぁ」。学校では「かは」と書いてあってもカワと読むと教えられますけれども(「ハ行転呼」)、少し先で申すとおり、西暦千年ごろはいわゆる歴史的かなづかいどおりに言うのが正式だったと考えられます。同様に名詞の「思ひ」はひらがなどおりの「おもふぃ」(高いところなし)、「洗ふ」の終止形は(アローではなく)「あらふ」、「家」は高いところのない「いふぇ」、「顔」は「かふぉ」です。ちなみに「鉢」「光」「節(ふし)」「縁(へり)」「骨」はすべて高い所のない「ふぁてぃ」「ふぃかり」「ふし」「ふぇり」「ふぉね」です。
　最後に、ワ行の「ゐ」「ゑ」「を」は、それぞれ正式の発音としては「うぃ(wi)」「うぇ(we)」「うぉ(wo)」と言われたと考えられます。例えば「田舎(ゐなか)」は「うぃなか」、「故(ゆゑ)」は「ゆうぇ」、「少女(をとめ)」は「うぉとめ」(ちょっと魚屋さんの「魚留」(うおとめ)みたい)。

　ⅱ 濁音　[目次に戻る]

　くだけた発音のことはあとまわしにして、濁音、撥音、促音、長音、拗音のことなどを申してしまいます。一般に言われるところをなぞるだけです。
　濁音についてはまず、現代語と異なる、

　じゃ　じ　　じゅ　じぇ　じょ
　だ　　でぃ　どぅ　で　　ど

の下線部に注意する必要がありますけれども、加えて「が」「ぎ」以下のすべての濁音が、母音のあとに位置する場合、「入(い)り渡り鼻音(びおん)」と呼ばれるものを先立てることに留意しなくてはなりません。
　最近は東北地方でも「まんずまんず」という言い方を聞くことは少なくなったそうですが、「先ず先ず」(旧かなでは「先づ先づ」)の変化したこの「まんずまんず」にあらわれる二つの「ん」のようなものが入り渡り鼻音です。濁音のあまたにある子音を「濁子音」と言うそうで、「まんずまんず」のような発音は、mazuにおける濁子音ｚは母音を先立てるのでそれとの間に入り渡り鼻音を挟んで言われるのだ、と説明できます。
　入り渡り鼻音は、「まんずまんず」に限らず、東北地方や、四国は徳島県、高知県などでしばらく前までさかんに聞かれたというもので、そうであれば当然に、というべきか(「方言周圏論」)、平安時代の京ことばにも存在したようです。入り渡り鼻音は一拍をなしません。例えば平安時代の京ことばでは「風」は「かンじぇ」と発音されました。これは二拍で言われるのであって、「か・ん・じぇ」と三拍で言われるのではありません(「ン」はこのことを視覚化するための表記なのでした)。ちなみに「先づ」は平安中期には「まあンどぅ」と言われたようです。初拍の「ま」は「まあ」という実質二拍のものとして言ってかまわないと思われます。
　ここで文節のことを。「風」(かンじぇ)の末拍「ぜ」(じぇ)は母音ａのあとにあり、「萩が花」(ふぁンぎンがふぁな〔高いところなし〕)の第二拍「ぎ」、第三拍「が」はそれぞれ母音ａ、母音ｉのあとにあるので、いずれも入り渡り鼻音を先立てますけれど、「おのが従者(ずさ)」(おのンが じゅうしゃあ)における「ず」は入り渡り鼻音を先立てません(「従者(ずさ)」の二つの拍のようなそれぞれひらがな一文字で書かれる漢字は、古くは一拍語と同じく二拍に引かれたと考えられます)。つまりこの「ず」は母音ａのあとに来るとはしません。「おのが従者(ずさ)」では「おのが」が一つの文節、「従者」が一つの文節をなすので、文節のあたまにある「従者」の初拍は母音のあとにあるとはしないのです。
　今でも中学生は文節という概念を習うようですけれども、この文節という概念はドグマを含むので(特に補助動詞に関して)、必修とすべきものとは思われません。しかし十分有用なものであり、はなから否定すべきものでもないでしょう。文節は意味的なまとまりに対して与えられる名ですが、一つの文節は多くの場合アクセントの観点から見ても一つのまとまりをなします。入り渡り鼻音は、文節中ないし文節末にある濁音が先立てるところのもので、文節の先頭にある濁音は入り渡り鼻音を先立てません。
　入り渡り鼻音は時にｎではなくｍで発音されますけれども、現代日本語を母語とする人は特に注意するには及びません。例えば四段動詞「候(さぶら)ふ」の終止形は「しゃンぶらふ」ですが、ここにあらわれる入り渡り鼻音は、自然に、例えば現代語「しんぶん(新聞)」のはじめの「ん」と同じ音で、つまりｍで言われるでしょう。
　なお、「おのが」(おのンが)の「が」、「姿」(しゅンがた)の「が」のようなものは、鼻濁音にしてもしなくてもよいと思います。入り渡り鼻音を先立てる「が」は平安時代には鼻濁音だったともそうでなかったとも言われるようですし、どちらかに決めたところで、鼻濁音なり非鼻濁音なりをそういうものとして聞き分ける人は少ないでしょう。聞き分けられるから偉いということもありません。

　ⅲ 撥音　[目次に戻る]

　現代語では撥音(はつおん)とは要するに「ん」と書かれる音のことですけれど、同じ「ん」でも例えば「しんぶん（新聞）」の二つの「ん」は音声学的には異なります。平安時代の京ことばではさしあたり三種(みくさ)の撥音が区別されます。現代語に例を取れば、「案内(あんない)」の「ん」、「新聞(しんぶん)」のはじめの「ん」、「文学(ぶんがく)」の「ん」、この三種です。
　撥音はすべて鼻音で、呼気(体外に出る空気)は鼻からだけ出て、口からは出ません。鼻をつまんでｎやｍといった子音だけを発声しつづけようとしてみると(鼻をつままなければそれは可能です)、目的は達成できないまま苦しくなり、目頭(めがしら)近くから空気が漏れそうになります(と申すより、実際すこし出るようです)。このことが鼻音の性格をよく教えてくれます。
　「案内」の「ん」は、ｎです。発音する際、舌先と歯ぐきとで口から呼気の出るのを妨げるので、この音を舌内(ぜつない)撥音と言います。例えば「な」における舌内撥音は母音ａとともに一拍をなしますが、「あんない」の「ん」はそれだけで一拍をなします。古くは「ん」は、それだけで立派に一拍を構成しながら、表記されないことも多かったようです。例えば「案内」は「事情」「事情を尋ねること」「取り次ぎを頼むこと」といった意味で『源氏』などにも登場しますけれども(アクセントは「あんない」。高いところなし)、西暦千年ごろにはこの言葉はもっぱら「あない」と表記されました。これは撥音を表記しない形であって、読むときは自分で「ん」を補うのです。「あない」は四拍の言葉であり、時代劇などで聞かれる「むすめ、アナイを致せ」といった言い方は古い言い方ではありません。
　舌内撥音はまた「に」とも表記されました。藤原清輔の『奥義抄』に、さる歌にあらわれる「えに」について「『えに』とは『縁』といふなり」と説明し、「なにごとも真名(まな)には撥(は)ねたる文字、仮名には『に』と書くなり」(なにンごとも まなにふぁ ふぁねたる もンじ、かなにふぁ「にい」と かくなりい。「真名」の末拍のアクセントは推定)と続けます。「に」とも何とも書かないこともあったのですから、「仮名には『に』と書くなり」は言いすぎとも申せますけれど、それはともかく、この「仮名には『に』と書くなり」は、「に」と書くが「に」とは読まず「撥ねたる」音、撥音として読むと言っています。築島裕さんの『平安時代語新論』も、和名抄の「木蘭」の訓みとしての「もくらに」や、「匜」(＝半挿)に対する訓みとしての「はにさふ」における「に」を舌内撥音尾(-ｎ)が「に」と「表記」された例としますから、「縁」を「えに」と表記する場合でも「いぇに」とではなく「いぇん」と発音すべきなのだと思われます(「『いぇに』とふぁ『いぇん』といふなりい」)。「銭」(じぇに)などは早くから和語化していたのかもしれませんけれども、これとて案外ある時期までは「じぇん」など言われていたのかもしれません。さしあたりこちらで読んでおくと、『土左』の一月九日の記事において「舵取り」(かンでいとり)らの歌う「舟歌」(ふなうた。後半二拍推定)の一節「よむべのうなゐもがな。ぜにこはむ。そらことして、おぎのりわざをして、ぜにももてこず、おのれだにこず」(ゆうべのうない髪の女の子がいないかな。いたら代金をもらおう。後で払うと言って、持って来ない。姿も見せない)は、「よムべの うなうぃもンがなあ。じぇん こふぁムう。しょらこと しいて、おンぎのりわンじゃ しいて、じぇんも もて こおンじゅ、おのれンだに こおンじゅ」と言われたと考えられます。
　次に「新聞」のはじめの「ん」は、申したとおりｍで言われます。発音する際、上下の唇で口から呼気が出ないようにするところから、この音を唇内撥音と言います。唇内撥音ｍもこれだけで一拍をなしえます。この撥音は、無表記のこともありましたけれど、「む」と表記されることが多かったようです。例えば『源氏』冒頭の「いづれの御時にか」の「御時」は、ひらがなでは「おほむとき」と書かれたと考えられていますが、この「む」も唇内撥音です。「お・ふぉ・mu・と・き」ではなく「お・ふぉ・ｍ・と・き」。ｍ だけで一拍です。体裁を考慮して以下この ｍを「ム」と表記することにすると、「御(おほむ)とき」は「おふぉムとき」など言われたと(＝などと言われたと。アルカイスムです)書けます。総合索引によれば「御(おほむ)とき」のアクセントを記した文献はありませんけれども、もともと「御(おほむ)」は「御(み)」が「大(おほ)」を先立てた言い方の変化したものであり、「御(み)なになに」はその「なになに」単独のアクセントにかかわらず高平連続調をとることが多いようです。例えば「山」「魂(たま)」は高いところのない「やま」「たま」ですが、「御山(みやま)」は「みやま」、「御魂(みたま)」は「みたま」。「法(のり)」は「のり」ですが、「御法(みのり)」は「みのり」です。また高いところのない「とき（時）」とアクセントを同じくする「こと（事）」が「御(おほむ)」を冠した「御(おほむ)こと」は総合索引によれば「おふぉムこと」と言われ得たようです。「御(おほむ)とき」も「おふぉムとき」と発音された公算が大きいと考えられます。
　また例えば、現代語には「進みて」の変化した「進んで」という言い方がありますけれども(「撥音便」)、古くは「進みて」(しゅしゅみて)の撥音便形は「進むで」と書かれ「しゅしゅムで」など発音されました。
　助動詞「む」「らむ」「けむ」の「む」も母音なしで言われ、また、例えば「金」の音読みは古くは「こん(kon)」や「きん(kin)」ではなく「こム(kom)」や「きム(kim)」であり、実際に「こむ」「きむ」と書かれました。私たちはたくさんの金(キム)さんを知っていますが、このキムも現地読みとしてはkimuではなくkimのようです。
　三つ目の撥音は喉内撥音と呼ばれます。漢字音にしかあらわれない音です。これはあとまわし。

　ⅳ 促音　[目次に戻る]

　次に促音について。手っ取りばやく申せば促音とは小さな「つ」で示されるもののことですが、正確にはそれは「もの」ではなく、また「促音」という名に反して「音」でもありません。例えば現代語の「これを持て」と「これを持って」との差は、「持(も)」と「て」との間に一拍分の間(ま)を開けるかどうかの差です。「促音」とはこの一拍分の間(ま)のことです。例えば「盛って」と言う時、「っ」のところでは、たいてい舌が「て」(の子音ｔ)を発音する準備をしていて、その準備状態、待機状態は、例えば「もっぱら」と言う時のそれとは異なりますけれども、そうした状態を促音と言うわけではありません。「もっぱら」と言おうとして「もっ」のところまで進めてから「ぱ」ではなく「て」を言った場合でも、はじめから「盛って」と言うのと同じ音声が得られます。「さっさと」などでは、たいてい「っ」のところですでにｓが響きますが、そうしなくても「さっさと」と発音できます。
　西暦千年ごろには促音は表記されませんでした。例えば、「持ちて」(もてぃて)の促音便「持って」(もって、ないし、もって。二つはもちろん同じ発音を示します)は、当時は単に「持て」と表記されました。
　厄介なことに、促音が表記されないのではなく、促音の落ちた言い方というものもあります。例えば和歌にあらわれる「心もて」(自分の心から)などはそれで、この「もて」は「もって」に由来しますが、二拍で言われます(「こころもて」)。
　促音無表記形なのか、促音脱落形なのかは、一つ一つ検討しなくてはなりません。例えば平安仮名文にあらわれる「にき」(日記)は前者であって、「にっきい」(高いところのない「にっきい」)と発音されたようです。知識人、ないし自分を知識人に見せたい人はあるいはnitki(にとぅきい)のように言ったかもしれませんけれど、日常的には「にっきい」と言われたでしょう。『土左日記』は、高いところのない、そして「の」をともなう「としゃのにっきい」という発音・アクセントで言われたと考えられます。ただ現代語とは異なり、平安時代の京ことばにはもともと促音は多くなく、促音脱落形も少数にとどまります。

　ｖ 長音　[目次に戻る]

　今度は長音について。今でも京都では例えば「蚊」のような一拍名詞は「かあ」のように長く引かれる――単に「引かれる」と言ってもよく、「実質二拍で言われる」など言ってもよい――のが一般的ですが(改めて申せば字面を考えて「か－」とは書かないことにします)、これは古代でも同じことです。加えて平安時代の京ことばでは、例えば「声(こゑ)」(こうぇえ)がそうであるように、多拍名詞の末拍も引かれ得ます。一拍動詞なども引かれます。
　名詞や動詞だけではありません。楳垣實(うめがきみのる)さんは『京言葉』(昭和21年)のなかで、一拍名詞に助詞のついた場合、京言葉では「『カーガー　蚊が』『ナーノー　名の』『キーオー　木を』のやうに、助詞まで長く引く傾向が強い。京言葉の悠長で柔らかい所以である」とおっしゃっています(表記を一部変更しました)。中井幸比古さんの「京都方言の形態・文法・音韻(1)　－会話録音を資料として(1)－」(web)によれば、近年では年配の話し手も「カーガー」式の言い方はしない模様ですけれど、以下では、それ以外の言い方はなかったろうとは申しませんが、平安時代の都の紳士淑女も「蚊の」(かあのお)、「名の」(なあのお)、「木を」(きいうぉお)のような言い方をしたと見ておきます。
　平安中期には長音は、そうした、ひらがな一文字が引かれる場合にのみあらわれたようです。現代語では、例えば「更衣(こうい)」のはじめのところに長音があらわれますけれども(「こうい」と書いて「こーい」と読むわけです)、西暦千年ごろの都ではそうした長音は聞かれなかったでしょう。平曲や謡曲の世界では、例えば「かう」を「こー」のような長音でではなく「か・う」と分けて発音することを「割る」というのだそうです。西暦千年ごろには、「更衣」は「かうい」、アクセントも記せば「かうい」と割って読まれました。ちなみに、現代でも、伝統的な土佐弁――古い日本語のさまざまな特徴が残っていると言われる――の話し手などは、こうした割って言う言い方をなさると聞いたことがあります。学校でおそわる「歴史的仮名づかいの読み方」に従って「かうい」を「こーい」と読むと、かえって元のありようから離れます。「歴史的仮名づかいの読み方」は、それを習わないと例えば「けふのぶたふくわいはきつとせいきやうでこざいませう」という現代文を適切に読めないといった意味では有用ですけれど、例えば『源氏』の本文を「歴史的仮名づかいの読み方」に従って読むことはわざわざ平安時代における読み方から一層離れた読み方を採用することだという意味では、無用のものです。

　ⅵ 拗音　[目次に戻る]

　次に拗音。現代語の拗音は、「きゃ」「きゅ」「きょ」「しゃ」「しゅ」「しょ」(…)のような、小さな「や」「よ」を伴う音だけですが、古くは、「くゎ(kwa)」「ぐゎ(gwa)」「くゑ(kwe)」「ぐゑ(gwe)」という音もあったので、こちらは合拗音(ごうようおん)、「きゃ」「きゅ」「きょ」以下は開拗音(かいようおん)と呼ばれます。さてじつは、西暦千年ごろには、開拗音も合拗音も存在しなかったと見られています。現代では「今日(きょう)」は「きょー」と発音されますが(「拗長音」と呼ばれる音です)、鎌倉時代くらいにはそれは「きょ・う」と割って言われたようです。つまりその頃には開拗音がありました。しかし西暦千年ごろには、まだ、仮名づかいどおりの「けふ」(けふ)、あるいはそのハ行転呼した「けう」(けう)という言い方がなされたと考えられています。
　漢字音も拗音を含まなかったようです。もともと拗音というものはやまとことばにはなく、日本には漢字音として入ってきたのでしたが、西暦千年ごろにも、今も「ファン」を「フアン」と発音する人がいるのに似て、例えば「女御」のような漢語は一般には「におうンご」ないし「にようンご」と発音されたようです。すでに申したとおり、当時は一般に、例えば「子(し)」のような、今ならば一拍で言われる漢字は二拍の長さで言われるというように、漢字音は現代語におけるよりもずっと長く言われたと見られ、「女(によ)」ならば一拍の「にょ」ではなく二拍の「にお」ないし「によ」と、「女(によう)」ならば二拍の「にょう」ではなく少なくとも三拍の「におう」ないし「によう」といった言い方で発音されたようです。「ぐわん」のようなものも、合拗音としてgwanのような一拍の言い方をする〝バタくさい〟人は少なくて、一般的には、「ぐわん」という純粋な三拍の言い方で言われたのではないかと思われます。

　ⅶ 東京語を話す方々に　[目次に戻る]

　最後に、ウ段音の発音のことと、母音の無声化のことを申します。
　「非円唇後舌狭母音」を、音声学の研究者の方がたは「ひえんしんあとじたせまぼいん」など読むのだそうですが、ひきつづき現代東京と現代京都とで対比させますと、現代東京の「う」はこの「非円唇後舌狭母音」というものに近い音のようで(そのものではないらしい)、他方現代京都の「う」は、「非」のとれた「円唇後舌狭母音」そのもの、ＩＰＡ(国際音声記号)では[u]と表記されるところの音なのだそうです。ちなみに英仏独語もこの[u]を持ちますから、現代京都の「う」は、申さば「う」の王道を行くものなのでしょう。なお「非円唇後舌狭母音」は、[ɯ]という、深い意味はないのでしょうが m をひっくり返した記号で示されます。
　呼び名の示すとおり、現代京都の「う」や英仏独語の[u]は唇を丸めて発音されますが、東京のそれを言う時には、唇はあまり丸まりません。じっさい、例えば関西のかたが「ちがいますう」とおっしゃる時、「すう」のところで口をとがらすことにお気づきの向きも少なくないと思います(本場の例えば book も vous〔ヴー〕も Buch〔ブッフ〕も、同じように口をとがらせて言われます)。日本の東西における「う」の円唇性の差は、おそらく多くの東京人が思っているであろう以上に大きいと言えるでしょう。
　さて現代京都の「う」は円唇性が強いのですが、どうやら伝統的な土佐弁などにおける「う」の円唇性は、さらに強い模様です。こうしたことを踏まえてでしょう、識者の方がたは、平安時代の京ことばにおける「う」は強い円唇性を帯びていたとお考えのようです。西暦千年ごろの京ことばにおける「う」は現代東京のそれとはずいぶん異なることを、東京語の話し手は肝に銘ずべきなのでしょう。
　つぎに、東京語の話し手は、例えば「君が好きだ」と言う時の「好き」をsukiではなくskiのように発音する傾向があります。sukiでは母音uが二つの無声子音ｓとｋとに挟まれているので、落ちやすいのです。sukiに限らず、東京語では、ｉやｕのような母音は、特定の環境に置かれた場合、すっかり、ないしほとんど、発音されずに終わります。「母音の無声化」と呼ばれるこうした現象は、東京語では常に起こりますけれども、伝統的な京ことばや土佐弁では、ほとんど起こらないようです。平安時代の京ことばでも母音は一つ一つ丁寧に発音されたと考えられています。

　ⅷ まとめ　[目次に戻る]

　現代人の耳にどう響くかなど気にせず、いわゆる歴史的仮名づかいの本文をそのま表音的に読む。これだけでも西暦千年ごろの発音に少し近づきますけれども、加えて、「え」は「いぇ」、サ行はシャ行、ザ行はジャ行、ハ行はファ行、「ち」は「てぃ」、「つ」は「とぅ」、「ゐ」「ゑ」「を」は「うぃ」「うぇ」「うぉ」、「ぢ」は「でぃ」、「づ」は「どぅ」と発音し、文節中・文節末の濁音は入り渡り鼻音を先立て、しかるべき「む」は子音のみで発音するようにすれば、西暦千年ごろの京ことばの発音だといって通るのではないかと思います。
　ただ、当時の京ことばではそうした発音にいかなるアクセントがつけられたのかは、例えば「なんでやねん」は東京風に「なんでやねん」と発音しても同じだといった立場をとるのでない限り、どうでもよいことではありません。

　発音の仕方については申し終わったので、さきをお急ぎの方はここで次節をスキップして「古典的なアクセント」にお飛びいただけますけれども　[目次に戻る]、次節では、以上申し述べたことに関する補説や、正式の発音に対するくだけた発音のこと、また申したとおり『土左』に関する珍説などを披露する心算ですので、可能ならばお目どおしを願いたく存じます。

　b 解説(はじめに)　[目次に戻る]

　改めて申せば、西暦千年ごろには、ア行の「え」もヤ行の「え」も正式の発音としては「いぇ」と言われ、ワ行の「ゐ」「ゑ」「を」は正式の発音としては「うぃ」「うぇ」「うぉ」と言われ、ハ行音は、語のはじめでも途中でも最後でも、正式の発音としては言わばファ行音で言われたが、こうした発音とは別に、くだけた発音というものも行われたと考えます。『枕草子』の「ふと心おとりとか(幻滅トイッタコトヲ)するものは…」(188〔角川文庫本の段数。以下同じ〕ふと こころおとりとかあ しゅる ものふぁ。「ふと」の初拍のアクセントは無根拠な推定。「心おとり」のアクセントは根拠のある推定)の段に、「ひとつ車に」(ふぃととぅくるまに。同じ車で)を「ひてつ車に」と言った人がいた、「求む」(もとむう)などはみんなが「みとむ」と言うようだとあります。昔は正式でない言い方は記録に残りにくかったでしょうけれども、しかし、正式な言い方とは異なるさまざまな言い方はどの時代にもなされたと考えるのが自然ですし、げんに平安時代もそうだったらしいことは、たまたま残された例えばこの『枕』の一節のようなものからうかがわれます。
　平安時代の京ことばにおける正式ではない発音について以下に申すのですけれども、それに先立って、ハ行転呼の時期、ア行の「え」のヤ行の「江」への合流の時期、ア行の「お」のワ行の「を」への合流の時期、この三つについての諸家の見方や一般的な見方を紹介し、愚見との差を確認したいと思います。
　まず、平安時代におけるハ行転呼は、語中・語尾において「ふぁ・ふぃ・ふ・ふぇ・ふぉ」と発音されるところのものが「わ(＝うぁ)・うぃ・う・うぇ・うぉ」と発音されるというタイプのそれでした。平安時代のある時期この意味でのハ行転呼が一般化したとするのが通説ですけれども、その時期については諸家により見方にかなりの相違があります。日本語史の概説書などではハ行転呼は西暦千年ごろ起こったとするものが少なくありませんけれども、『広辞苑』第六版はハ行転呼を「10世紀以降に顕著となる現象」とし（第七版では「11世紀頃から」となっています）、『大辞林』(2006。web)もその「顕著になるのは一〇世紀以降のこと」します。他方、『新論』において築島さんはハ行転呼に関し「平安後期にすでに完了したとは、確言し得ないと考へられる」となさいます。「凡例」によればここにいう「平安後期」は1001～1086年のことです。同書にはちょうど西暦千年ごろのありようについて、当時「少なくともこれらの語 [助詞「は」「へ」「を」]は、未だファ、フェ、ウォのやうに発音されてゐたのではないかと思はれる」(表記を一部変更しました)ともあります。秋永一枝さんもハ行転呼についてその「体系的な変化がほぼ完了したのは十二世紀までかかるようだ」となさり(大修館『日本語講座』第６巻「発音の移り変り」)、木田章義さんも「大体11世紀頃から始まり、鎌倉時代前に終わる」となさいます(「国語音韻史上の未解決の問題」〔web〕)。
　十一世紀の八十年代から九十年代にかけて藤原為房(1049～1115)とその妻(源頼光〔948～1021〕――酒呑童子を退治したという武将――の孫)の書いた書状の現物が今に残っていて、金子彰さんがその表記を精査なさっていますけれども(「世代差と表記差――院政後期・鎌倉初期書写の仮名書状のハ行音を視点として――」〔web〕)、金子さんもまた、当時ハ行転呼は「それほど進行していなかったただろう」とお考えです。この論文からの孫引きですが、山内育男さんも、「十一世紀後半から十二世紀前半にかけての年代は、文節中にハ行語音を保有する世代とせぬ世代との交替期に相当したと見るのが事実に近いのではあるまいか」(「かなづかいの歴史」〔大修館『講座国語史2 音韻史・文字史』〕)となさいます。
　さて小論の見るところでは、ハ行転呼音は、くだけた発音としては西暦千年ごろよりもはるか前、平安初期などにも広く聞かれたものなのであって、それが次第に正式な発音という地位を獲得していったのです。『広辞苑』第六版や『大辞林』が十世紀以前にもハ行転呼はないではなかったと見ているようであるのは、小論に引き付けて申せばこのことを言っています。そして小論の見るところ、西暦千年ごろにおいて、ハ行転呼音はまだ正式の発音という地位を獲得していません。
　次に、ア行の「え」のヤ行の「え」への合流について。十世紀の前半、ア行は〈a・i・u・e・o〉、ヤ行は〈ya・i・yu・ye・yo〉(二番目だけア行と同じ)であって、現代人が例えば「あ」と「や」とを別の音ゆえ別のひらがなで書きあらわすように、ア行の「え」とヤ行の「江」(をくずしたものですが「江」で代用します)とは別の音ゆえ別のひらがなとして書き分けられていましたけれども、一般に言われるところによれば、十世紀なかばになって、ア行の「え」も「いぇ」と発音されるようになりました。論者のなかには、その際、語頭において一旦逆の合流があったと見る向きもありますけれど――古くは変体仮名において語頭には「志(し)」、非語頭には「之(し)」といった使い分けをすることがあったのですが、十世紀なかばにおける「衣(え)」と「江(え)」との使い分けをそれとは異なるものと見るならば、確かにそういうことになりそうです――、その場合でも十世紀末に語頭・非語頭の別を問わない合流がなされたと見られます。
　小論はこれに大きく異を唱えるものではありません。十世紀なかば頃(ないし遅くとも末。以下このこと略)には、ア行の「え」は、正式の発音としてはヤ行の「江」と同じく「いぇ」(ye)と言われるようになったと思います。古くは「いぇ」という音を示そうとしてア行の「え」を書いたとしたら、それは例えば「や」と書くべきところを「あ」と書くのと同じく書き誤りということになったでしょうけれども、十世紀のなかばにはア行の「え」も正式の発音としては「いぇ」と言われるようになり、例えば「し」と「志」(をくずしたもの)とが同じ音をあらわし、「こ」と「古」(をくずしたもの)とが同じ音をあらわすように――今でも「志る古」など書きます――、「え」と「江」とは「いぇ」という同じ音をあらわす文字になりましたから、例えば「枝(えだ)」(いぇンだ。万葉集では初拍にヤ行の「江」が用いられます)の初拍は「江」と書いても「え」と書いても同じことであり問題はないということになったと考えられます。ただ小論の見るところでは、くだけた発音としてはヤ行の「江」も古くからｅで言われることがあっただろうし、合流後も「え」「江」ともにくだけた発音としてはｅで言われることがあっただろうと思います。
　最後に、「お」の「を」への合流について。西暦千年ごろア行の「お」はワ行の「を」に合流したとされることが多いようです。しかし、合流があったのはその通りでしょうけれど、その時期は西暦千年ごろよりもかなり後(のち)のことだったと考えられますし（注）、またその合流も正式の発音においてのことだったと思われます。合流後は、例えばそれまでは「おい」(高いところなし)と言われてきた「老い」が、正式の発音としては「うぉい」(アクセントは同じ)と言われるようになったでしょうが、それまでもくだけた発音としては「を」が「お」と言われることはあったろうし、合流後も「を」が「お」と言われることはくだけた発音としてはあったろうというのが、小論の見立てです。「を」も「お」も近世にはつねにｏと言われるようになって現在に至るということのようですけれども、これは絶滅したｏの復活ではないと見るわけです。

注　詳細は後述としますけれども、一点だけ。しばしば、承保二年(1075)成立の『悉曇要集記』(しったんようじゅうき)の奥文というものに見えている音図が、当時この合流は既に起こっていると見るべき根拠とされますけれども、これはいささか早計ではないでしょうか。『資料日本語史』(おうふう)から、この音図の、建長元年(1249)ないし文暦二年(1235)に書写されたものを引きます。

　　アカサタハマヤラワ　一韻
　　イキシチニヒミリヰ　一韻
　　ウクスツヌフムユル　一韻
　　オコソトノホモヨロ　一韻
　　エケセテネヘメレヱ　一韻

　「一韻」は「同一韻」という意味です。一行目に「ナ」のないのは単に抜けているのでしょうけれども、四行目の最後に「ヲ」のないのは、一般に当時「オ」と「ヲ」とは同音だったからだとされます。しかしこれは原本の写しがそうだという以上を出ません。原本は発見されていないようで、『資料日本語史』によれば、写本も、今申し及んだものや、「東寺三密蔵」(承安四年〔1174〕)のそれのような、時代くだってからのものしかないようです。原本にすでに「ヲ」がなかった可能性もありますけれど、原本には「ヲ」があってそれが書写時に「オ」と同音なればということで省かれた可能性も否定できません。原本に「ヲ」がなかったとしても、この音図における「ナ」同様たんに抜けたとも考え得ます。

　c 解説(ワ行転呼、ヤ行転呼)　[目次に戻る]

　えもいはで恋のみまさる我が身かないつとやいはに生(お)ふる松の枝(え)　(いぇええもお いふぁンで こふぃのみ ましゃる わあンがあ みいかなあ いとぅとやあ いふぁに おふる まとぅの いぇえ。告白できずにただ逢いたいと思う気持ちのつのる我が身だよ。いついっか逢ってあげるという言葉を待つうちに、長い時間が経ってしまった。「いは」は「岩」と「言は」とを兼ねます。「いはにおふる」〔岩に生える〕は「松」〔待つ〕を起こす序)

　「あめつちのことば」(あめえとぅてぃのことンば)と呼ばれる、いろは歌と同趣の、同じ音を含まない四十八文字の言葉の列があります。

あめ(天) つち(土) ほし(星) そら(空) やま(山) かは(川) みね(峰) たに(谷) くも(雲) きり(霧) むろ(室) こけ(苔) ひと(人) いぬ(犬) うへ(上) すゑ(末) ゆわ(硫黄) さる(猿) おふせよ(負ふせよ〔＝おほせよ〕) えの江を(榎の枝を) なれゐて(馴れ居て)
あめえ とぅてぃ ふぉし しょら やま かふぁ みね たに くも きり むろ こけ ふぃと いぬ うふぇ しゅうぇ ゆわあ しゃるう おふしぇよ(おふぉしぇよ) ええのお いぇえうぉお なれえ うぃいて　

　「え」と「江」とが見られるので、これは十世紀なかばよりも前の成立と考えられますけれども、したンがふはこの「あめつちのことば」の各文字をはじめと終わりとに持つ四十八の歌――例えば一首目は「あ」にはじまり「あ」に終わる――を詠んでいて、上はその四十一番目の歌です。たしかに「え」ではじまり「え」で終わっていますけれども、はじめの文字はア行下二段動詞「う(得)」(ううう)の連用形「え(得)」(いぇええ)に由来する副詞ですからア行の「え」、終わりの文字は「枝」(いぇンだ)という意味の「枝(え)」ですから古くはヤ行の「江」であって、「え」が「江」に合流しない前にはこの歌は、はじめと終わりとが異なる歌でしたけれども、ここでは同じものとされています。腕の見せ所なのですから、学者でもあった順がくだけた発音でならば二つが同音になる歌を詠んだとは考えにくいと思います。合流は983年にはすでに終わっていたでしょうが、この「あめつちの歌四十八首」は、特に晩年の作と見るには及ばないでしょう。やはり十世紀なかばにはア行の「え」は正式の発音としてはヤ行の「江」に合流していて、西暦千年に近い頃には、「え」と「江」とは、例えば「志」と「之」とが同じものであるように同じものだったと考えられます。
　話柄をもどして、大坪併治さんの『改訂 訓点語の研究』などによれば、石山寺本『大般涅槃経』治安四年(1024)点というものに、「渇」を「水ニウエタル」と訓むところがあるそうです。ここでは「水に飢ゑたる」(みンどぅに ううぇたる)における「ゑ」の頭子音が落ちています。
　前(さき)に紹介した為房の奥さんのものした仮名書状群の総索引が金子彰さん達によってweb上に公開されていますけれども(「藤原為房妻仮名書状　語彙総索引稿」)、そこには、「まゐる」(まうぃる)の第二拍を「い」とする「まいりはべらねば」(まいり ふぁンべらねンば)、「まいりはべりにければこそ」(まいり ふぁンべりにけれンばこしょ)といった言い方、ワ行転呼した言い方が三十ほどもあります。いわゆる歴史的仮名づかいどおりの言い方は見られません。
　「総索引稿」によれば、為房の奥さんは二ところで「折櫃」を「をりひつ」(うぉりンびとぅ〔推定〕。高いところなし)と書いていますが、いま一ところでは「おりひつ」と書き、こちらは見せけちにしているようです。なまけて原文に就くことをしていないので詳細を知りませんけれども、一度うっかり発音どおりに書いてしまったのだと思います。とすればこれは、次に引く三例と同趣ということになります。
　すなわち『沿革史料』によれば、『法華経義疏』長保四年(1002)点に、「御」「治」に対する「オサム」、「収」に対する「オサメ」という訓みが見えているそうです。今の「おさめる」に当たるのはワ行下二段動詞「をさむ」(うぉしゃむう)ですから、これらはワ行転呼した言い方であり、くだけた発音を表音的に記したものなのだと思います。築島さんの『新論』によれば『義疏』長保点はいま一か所で「欣」を「オシム」と訓んでいるそうですけれども――「惜(を)しむ」ではなく「愛(を)しむ」を思い出せばこの漢字の使われようは了解されます――、これも子音の弱化した言い方でしょう。

　d 解説(お、を、いろは歌)　[目次に戻る]

いろはにほへと (いろふぁ にふぉふぇンど)
ちりぬるを (てぃりぬるうぉ)
わかよたれそ (わあンがあ よお たれンじょ)
つねならむ (とぅねえならム。ちなみに「たれぞ常ならむ」は「常ならむ、たれぞ」〔常住なのは誰だ〕の倒置であり、「誰が常住であろうか」を意味する修辞疑問と見るのは語法上無理です〔それにあたるのは「誰かは常ならむ」「誰か常ならむ」といった言い方です〕)
うゐのおくやま (うううぃいの おくやま)
けふこえて (けふ こいぇて)
あさきゆめみし (あしゃきい ゆめ みいしい。「見じ」ならば「みいンじい」。「夢見(をす)」という言い方はありえたかもしれませんけれども、「浅き夢見」「夢見、浅し」といった言い方はしなかったと思います)
ゑひもせす (うぇふぃも しぇえンじゅう)

　「わが世たれぞ／つねならむ」のところは元来、ア行下二段動詞「得(う)」(ううう)起源の副詞「え」(えええ。のち、いぇええ)を持った「わが世たれぞえ／つねならむ」だったろうと亀井孝さんなどはお考えだったようで――この「え」は古くは必ずしも否定表現と呼応させる必要がありませんでした――、その場合いろは歌はア行の「え」とヤ行の「江」(「越ゆ」〔こゆ〕の連用形「越江」〔こいぇ〕の「江」)との区別されていた十世紀なかば以前に成立したことになりますけれど、十一世紀後半において知られていたいろは歌は、すでに「え」と「江」とは区別せず、「お」と「を」とは区別するものでした。すなわち、いろは歌の文献にあらわれるはじめは「承暦三年(1079)己未四月十六日抄了」――「抄了」は「書写を終えた」という意味でしょう――の奥書を持つ『金光明最勝王経音義(こんこうみょうさいしょうおうきょうおんぎ)』だそうですが、それは私たちの知っているいろは歌そのものです。つまり、このいろは歌は、十世紀なかば、「え」が正式の発音として「江」に合流した後(のち)のものです。もしいろは歌がそれ以前からあったとすればその合流に伴って例えば「わがよたれぞえ」の「え」が落ちたのであり、もともとその合流後に考案されたのだとすれば、いろは歌にははじめから「え」はなかったのです。
　仮にいろは歌の成立が例えば十世紀なかば以前だったとしても、すでに指摘のあるとおり、いろは歌が広く知られるようになるのはこの世紀の70年代よりあとでしょう。『口遊(くちずさみ)』(くてぃンじゅしゃみ)がいろは歌に、言い及ぶべくして言い及ばないからです。天禄元年末と言いますから、970年を越えて971年はじめ、源為憲(みなもとのためのり。1011年没)という人が、さる貴族の子弟に一般教養を身に着けさすべく、『口遊』という書物を編みました。この書物には「あめつちのことば」「たゐにの歌」(やはり音韻を重複させないで作られた47文字の歌。現在知られているものを下に掲げておきます)への言及がありますけれども(前者がもてはやされるが後者がまさっているというのです)、いろは歌のことは見えません。まだ成立していなかったか、すでに成立していたがネットの片隅に埋れていたのか、それは分かりませんけれども、とにかく広まってはいなかったのでしょう。広まったのは早くても970年代以降であり、当時すでに「え」は「江」に合流していたでしょうから、その広まったいろは歌は、私たちの知っているいろは歌だったと考えられます。

たゐにいて (たうぃに いンでえ)
なつむわれをそ (なあ とぅむ われうぉンじょ)
きみめすと (きみ めしゅうと)
あさりおひゆく (あしゃりい おふぃ ゆく)
やましろの (やましろの)
うちゑへるこら (うてぃい うぇふぇる こおらあ)
もはほせよ (もおふぁあ ふぉしぇよ)
えふねかけぬ (いぇええ ふね かけぬ)
（田居に出で菜摘む我をぞ、「君、召す」と漁り追ひ行く。山城のうち酔へる子等、藻葉干せよ　え舟繋けぬ。意味の解釈については、小倉肇さんの「〈大為仁歌〉再考 ――〈阿女都千〉から〈大為仁〉へ――」〔web〕がよい参考になります）。

　さて沖森さんの『全史』には、いろは歌は「十一世紀前半ごろに作成されたものかと考えられている」とあります。もしその通りだとすると、西暦千年ごろには「お」と「を」とは音として区別されていたのであり、「お」はｏ、「を」はwoと発音されていたのです。
　では、私たちの知っているいろは歌が西暦千年ごろすでにあったとしましょう。それはただちに当時「お」と「を」とが区別されていたことを示すでしょうか？　そうではありません。仮に四十七文字のいろは歌が権威化していたら、「お」と「を」とは同じ音だが、だからといって例えば「うゐのおくやまけふこえて」ではなく「ゐのやまうくけふこえて」(井の山、憂く、けふ越えて。うぃいのお やま ううく けふ こいぇて)などするのは不遜の極みだということになったでしょう。ちなみに、「うゐのおくやまけふこえて」になじんだ耳には「ゐのやまうくけふこえて」はさだめし奇天烈なものに響くでしょうけれど、文字が一つ減って六五調ですからリズムの悪いのは致し方ありません。しかしそれを言うならば「わがよたれぞ／つねならむ」も同趣ですし、平安時代の京ことばでは一拍語は引かれ、また「憂く」も実質三拍で言われましたから(後述)、「ゐのやまうく」も「わがよたれぞ」も、現代語の感覚で考えるよりは七拍の言い方に近いと申せます。「泉の湧く山を悲しいことにも今日越えて」という言い方は、「〝さまざまの因縁によって生じた現象、また、その存在〟(広辞苑)の奥山を今日越えて」よりは分かりやすい言い方でしょう。
　実際、知られているとおり、十二世紀にはいろは歌は権威化し、ために「お」は「を」に合流していたにもかかわらず、いろは歌は同音の「お」「を」を含む形で生きながらえたのでした。しかし西暦千年ごろ、いろは歌が権威化していたふしはありません。権威化していないいろは歌の身上は、申したとおり同じ音を含まないことです。こうして、西暦千年ごろいろは歌がすでにあったとしても、まだなかったとしても、当時「お」と「を」とは音として区別されていたと考えられます。

　e 解説(ハ行転呼)　[目次に戻る]

　f 解説(サンスクリット)　[目次に戻る]

呬キコカケク　四シソセサス　 知チトタテツ　已イヨヤエユ
味ミモマメム　比ヒホハヘフヰヲワヱウ　　利リロラレル

　肥爪周二「悉曇学とワ行」(『国語と国文学』70-2、'93)は、現存最古の音図でありハ行転呼音の古徴とされてきた醍醐寺蔵『孔雀経音義』付戴の音図について「比ヒホハヘフヰヲワヱウ」というハ行とワ行の併記が日本悉曇学における梵字vaの転字の発音に際して、ワ行に読める音写漢字を梵文に従ってバ行に読んだという字音上の交渉に原因を求めようとする。

　私には難解な文章ですが、それはともかく、釘貫さんによれば肥爪さんはこれを「一つの解釈可能性の選択肢」として提示なさっているそうです。そして肥爪さんは、より確実に言えることとして、『孔雀経音義』の音図が漢字音の反切(一つの漢字の子音と母音とをそれぞれ基本的な漢字二つを利用して示すこと)に利用されたとすれば本経の音読には「ハ行転呼音の表示は不要であるという点は動かない」とお書きだそうで、釘貫さんの言葉を引けば、肥爪論文は「本経音義の音図の記述がハ行転呼音という日本語の現象を反映するものとして扱うことは望ましくないと結論」しています。
　もともと「呬キコカケク」に始まるこの書きつけは、五十音図(の一部)としては奇妙なところがあります。なぜ「比」のところだけ二行なのか、という言い方もできますが、なぜワ行が独立していないのか、という言い方もできます。「言葉遊びと誦文の系譜 ３」(web)において勝山幸人さんのおっしゃるとおり、ワ行の文字はハ行音の転呼したものとしてしか使われないわけではないのにもかかわらず、例えば「比ヒホハヘフ　為ヰヲワヱウ」とせず、ワ行音が「比」のところに繰り込まれているのは、五十音図としていかにも奇妙なことです。
　これについては、「ハ行」(ふぁ・ふぃ・ふ・ふぇ・ふぉ)と「ワ行」(わ〔＝うぁ〕・うぃ・う・うぇ・うぉ)とを無声音・有声音の対比、清音・濁音の対比と見る見方がありますけれども、私にはよく分かりません。
　五十音図として奇妙だ、というよりも、五十音図(の一部)と見るから奇妙なので、問題の書きつけは五十音図(の一部)ではないというべきでしょう。現代人にとっての五十音図、現代語としての五十音図は、日本語の音韻を整理して並べたものであり、日本語を学ぶ人がまず取り組むべきところのものと言ってよいでしょうが、元来五十音図はサンスクリットと関係の深いことが知られているわけでて、「比ヒホハヘフヰヲワヱウ」を含む問題の書きつけは、日本語のありようを示したものというよりも、サンスクリットのありよう、ただし、中国の、ひいては日本のお坊さんたちが受け止めた限りでのサンスクリットのありようを示したものだと見られます。その意味でこれは、日本語のありようを表にまとめたものという意味での五十音図ではありません。
　肥爪さんの論文は拝見するに至っていないので、以下は素人考えです。「呬キコカケク　四シソセサス　知チトタテツ　已イヨヤエユ　味ミモマメム　比ヒホハヘフヰヲワヱウ　利リロラレル」の各部をサンスクリットの子音(頭子音)に対応させる場合、「比」の頭子音は p、ph、b、bh、v に対応します。円仁(794～864)――最澄のお弟子さんの一人――の『在唐記』から、pa や pha には「波」のような漢字を、ba やbha や va には「婆」のような漢字を当てたことが分かります。では問題の書きつけでpi、phi、bi、bhi、vi に対応するのはどれか。候補は「比」しかありません。ではこの「比」にはどんな仮名が対応するでしょう。「ひ」が対応することは明らかですけれども、沼本克明さんの「日本漢音」や「漢語字音資料としての日本訓点資料」(いずれもweb)によれば、慶祚(955-1019)というお坊さんが、醍醐寺本「法華経陀羅尼」というもののはじめの方にある「賖履多瑋」(śa-mi-ta-vi)に「賖(シヤ)履(ヒ)多瑋(ヰ)」という読み仮名を付しているそうです。そういえば、般若心経の最後の「ぼーじーそわか」は「菩提娑婆訶」をこう読むのでしたが、この「菩提娑婆訶」は bodhi svāhā の音訳だそうですから、「賖履多瑋」の「瑋」や「菩提娑婆訶」の「婆」では、サンスクリットのヴァ行音にワ行音が当てられているのです。明治時代、ヴァ行音をワ行の文字に濁点を付けて示したことが想起されますけれども(「秋の日の／ヸオロンの／…」)、それはともかく、こうして、サンスクリットの、日本語風に言えばパ行音、バ行音、ヴァ行音に対応するのは、漢字では「比」のようなものであり、日本語ではハ行音およびワ行音です。『孔雀経音義』末尾の書きつけに見られる「比ヒホハヘフヰヲワヱウ」は、このことを示したものだと思います。つまりそれはハ行転呼を示したものとは思われません。
　ついでながら、仮にこれが痛ましい誤解だったとしても、問題の書きつけは、次のような訳合によって、ハ行転呼が十一世紀はじめに本格化したことを意味するものではありません。
　この書きつけを発見したのもまた大矢透で、その経緯はデジタルコレクションの『音図及手習詞歌考』(1918)に記されています。そこに、この音図の「書写年代、詳らかならざれども、書体および仮名の字体により、又はハ行の音と、ワ行の音と、相通ずるさまに記せるなどより推せば、蓋し寛弘より万寿までのものにして、仮名の五十音図中、最古のものと断ぜざるべからず[判断シナクテハナラナイ・判断スルコトガデキル]」(附録p.6。表記を一部変更しました)とあります。「ハ行の音と、ワ行の音と、相通ずるさまに記せる」とはハ行転呼のことで、大矢は、この音図の書かれた時ハ行転呼は既に起こっている、さすればそれは「蓋し」寛弘(1004～1013)～万寿(1024～1028)年間の成立なるべし、と推定しているのです。ハ行転呼の時期だけが推定の根拠になっているのではないとは申せ、大矢の判断にはハ行転呼は十一世紀初頭にはじまるという見方が大きく与(あずか)っていると見られる以上――書体や仮名の字体(確かに時代・時期により時に少なからぬ変化があります)からはそこまでは絞れないようです――、「この音図にはハ行転呼の既に起こっていることが読み取れる、しかるにこの音図は寛弘～万寿年間に成立した、ゆえにハ行転呼は十一世紀初頭にはじまっているらしい」という推論は当を得ません。

　g 解説(過剰修正)　[目次に戻る]

ａ [と]きはなるやまにはあきもこ江す[そありける](うつろふをいとふと思ひて常盤なる山には秋も越えずぞありける。うとぅろふうぉ いとふうと おもふぃて ときふぁなる やまにふぁ あきいもお こいぇンじゅンじょお ありける)
ｂ むすへともなほ[あわにとくらむ](春くれば滝の白糸いかなればむすべどもなほ泡に解くらむ。ふぁるう くれンば たきの しらいと いかなれンば むしゅンべンどもお なふぉお あわに とくらム 。「しらいと」の四拍目は推定)
ｃ ひとのいへに(「むめの花咲くとも知らず…」の詞書か。ふぃとの いふぇに)

の影印を並べ(『古典の批判的…』第三部p.160)、ｂおよびｃの「へ」を「『へ』の『江』にまぎれやすい例」とし、それらがａの「江」と似ていることを観察するよう求めるのですけれども、ｂの「へ」とｃの「へ」とは酷似するものの、この二つとａの「江」とは、まぎれやすくは見えません。

　以上、西暦千年ごろの京ことばの発音について書きつらねました。そこでは正式の発音と、子音の弱化したくだけた発音とが区別されると考えられました。この区別と、過剰修正による書き間違いとを考えに入れることで、この時期の京ことばの発音のありようは見通しよく了解されるのではないかと思います。いよいよアクセントのことを考える段ですけれども、その前に、平安時代の京ことばの発音についてあれこれと考えてみたその副産物として『土左』に関する珍説を得たので、次に書きつけておきます。
　　[「発音について」冒頭に戻る]

付論　蓮華王院宝蔵本における表記の改悪について
――貫之自筆の『土左日記』を想像する――
　[目次に戻る]

　a それらは貫之自筆本でないと見られる　[目次に戻る]

　よるいそきおりさせたまへりし事をそててもほいはへりてとかへす／＼思てはへめる

(夜、急ぎ下りさせたまへりしことをぞ、父も「本意はべりて」とかへすかへす思ひて〔ないし、おもうて、ないし、おもて〕はべめる。よる、いしょンぎい おりしゃしぇえ たまふぇりし ことうぉンじょ、てても「ふぉんいい ふぁンべりて」と かふぇしゅう かふぇしゅう おもふぃて(おもうて、おもて) ふぁンべんめる。「ほい」は「ほんい」の撥音無表記形。「連声(れんじょう)」〔リエゾン!〕を起こしているとすれば「ふぉんにい」ですけれども、この現象がさかんになるのはもう少しあとかもしれません。また築島さんの『新論』には、連声に関して、「この種の字音表記は訓点資料には見えず、和名抄にも多く「俗云」と冠してゐることから見ると、俗間に流布してゐた通用音の類であつたかもしれない」とあります〔p.419〕。アクセントは、呉音と見るとＬＬ〔一漢字一記号による表記〕と推定されます)

　女性の手になるものとして、「本意」のような漢語は仮名書きにすることも多い一方、「事」「思ふ」などは漢字で書かれています。やはり自然なのはこういう表情の文章でしょう。金子さんたちの手になる前掲の「総索引稿」によれば、彼女は「人」も「心」もたいてい漢字で書きます。いずれも少しひらがな書きがまざりますけれども、こういう不統一な行き方こそむしろ自然だと思います。
　日記の書き手が画数の多い漢字をたくさん知っているにもかかわらず、「人」は(ほとんど)ひらがなで書き、「心」「思」は例外なくひらがなで書くのはきわめて不自然ですが、ではどうだったならば不自然ではないでしょう。
　原文は、為房の奥さんがそうしたように、やまとことばにも適宜漢字を使うものだったのでしょうか。しかしそうだったとすると、誰かが、転写の過程で、「日記」「願」「講師」「白散」「相應寺」などは漢字のままにして、残りの漢字はひらがなにしたことになります。これは考えにくい。適宜漢字のあるほうが読みやすいのは確かなのですから、誰かがわざわざそれを(ほとんどすべて)ひらがなに開いたと考えるのは不自然です。
　『土左日記』の本文は、もともとはすべて、ないしほとんどすべて、ひらがなで書かれていたのではないでしょうか。「廿二日」のような日付の表示――『仮名文の原理』で小松英雄さんのおっしゃるとおり見出しの機能も持つ部分です――は漢字だったかもしれませんけれど、本文は元来、すべて、あるいはほとんどすべて、ひらがなで書かれていたのではないでしょうか。この日記は漢字をほとんど書けない人の手になるものとして書かれたと見るべきだと思います。
　「をとこもすなるにきといふものをヽむなもしてみむとてするなり」「こヽにさうおうしのほとりにしはしふねをとヽめて」といったひらがなの列に誰かが手を加えるとすれば、はじめに目の行くのは漢語でしょう。例えば、テクストの流布する過程で、まず「にき」「さうおうし」といったひらがな書きの漢語の右側に「日記」「相應寺」と記すものがあらわれても不思議ではありませんし、それがのちに本文に取り入れられても不思議ではありません。あるいは、はじめから、本文にあらわれる「にき」や「さうおうし」といったひらがな書きの漢語を漢字に直したテクストが作られたのかもしれません。いずれかの経緯によって成立したのが蓮華王院宝蔵本なのだと思います。
　その際、どの漢語を漢字にし、どの漢語をひらがなのままにするかに関して、特に原則はなかったのではないでしょうか。申したとおり「白散」「願」のような拗音を含むものは漢字にするという原則はあったと見られますけれど、それ以外については漢字化は網羅的ではなく、例えば「にき」「かうし」「さうおうし」は漢字にする一方、「けゆ」(解由(げゆ)。発端)、「とうそ」(屠蘇。12/29)、「かいそく」(海賊。1/21)などはひらがなのままになっています。このことについて深い理由はないと思います。例えば冒頭すぐの「にき」は「日記」としないと読者に読解上、負担を強いる、と見る向きもありますが、諸家の見るとおりもともとこの作品に『土左日記』という外題があったとすれば、「にき」で十分です。他方、やはり冒頭近くの「あかたのよとせいつとせはててれいのことともしをへてけゆなととりて」の「けゆ」は、「あかたのよとせいつとせはてて」(県の四年五年果てて)という文脈があるから平仮名でも容易に「解由(げゆ)」と理解されるだろうとする向きもありますけれど、文脈があっても、「れいのことともしをへてけゆなととりて」の「けゆ」は、分かりやすいものではないでしょう。ちなみに、漢字にすると漢字を読めない人に分かってもらえないということはありますけれど、そうした人のためには、「日記」「願」「講師」「白散」「相應寺」も漢字でない方がよいわけです。　
　蓮華王院宝蔵本では、もともとの『土左』の含むひらがな書きの漢語の一部が漢字に改められているのだと思われます。自筆本との差はそれだけでないと思いますけれど、少なくとも一部の漢語が漢字に改められていると思われます。ちなみに、書写者がもう一段(ひときざみ)踏み込めば、今度はやまとことばに適宜漢字を当てるでしょう。定家本や、少しさきで紹介する三条西実隆本はそうした版です。この方向を推し進めたのが現行の大方の『土左』のテクストです。古写本に多少とも目が慣れてからそれらを見ると、句読点だらけ、漢字だらけで、とてもではありませんが、古写本と同じ作品を目にしているという気になりませんけれども、それはともかく、もし貫之が、漢字はほとんどまったく書けない人の手になるものとしてこの日記を構想したのだとすれば、それをたっぷりと漢字を使った文章に書き換えてしまうのは、無茶苦茶なことをすることです。「ぼくはかんじがかけません」という文を「僕は漢字が書けません」と書き直してしまうのに近いことをすることです。

　b 二番目の男　[目次に戻る]

c それならば初拍は　[目次に戻る]

　３　古典的なアクセント　[目次に戻る]

　平安時代の京ことばのアクセントなどせいぜい概略しか分かるまい、と私なども以前は思っていたのですけれども、これは大きな考え違いでした。事実は、『日本書紀』の写本、中でも「古写本」と呼ばれるものに属する三つの写本や、すでに申し及んだ図書寮本『類聚名義抄』と呼ばれる字書(じしょ)(一種の漢字辞典)、「古今集声点本(しょうてんぼん)」と総称される一群の書物などをはじめとしたさまざまな原資料があり、研究も積み重ねられていますから、それらを踏まえることで、往時の中央語のアクセントのありようはかなり詳しく知ることができると申せます。特に、秋永一枝さんの大著にして名著である『古今和歌集声点本の研究』――以下『研究』と略します――は決定的に重要でして、平安時代の京ことばのアクセントについて考えようとするならば、何よりも『研究』に就かなくてはなりません。以下、この小論で申すことの半分くらいは、『研究』の内容をこちらの責任において我流に砕(くだ)いたものだと申せるかもしれません。
　その我流に砕いたものの一端ということになりますけれども、まず、平安時代の京ことばにおける、「古典的」と呼べるタイプのアクセントとそうでないタイプのアクセントとの区別、ということを申します。例として、古今集に収められた、「何をして身のいたづらに老いぬらむ年の思はむことぞやさしき」(歌番号1063)をとりましょう。何をしているうちにこう無駄に年をとってしまったのだろう。年がどう思うだろうかと考えると、恥ずかしい。身につまされる歌です。
　古今集の成立した十世紀はじめ、この歌は、　

　なにうぉ しいて みいのお いたンどぅらに おいぬらム としの おもふぁム ことンじょお やしゃしきい

とも、

　なにうぉ しいて みいのお いたンどぅらに おいぬらム としの おもふぁム ことンじょお やしゃしきい

とも発音されたと考えられます。具体的に何をどう考えればこのようだったと言えるのかは、以下の論述の中に分散的に述べられるでしょう。二つは以下のところで異なります。

　しいて、しいて
　おいぬらム、おいぬらム

　詳細は後述としますけれども、「しいて」「おいぬらム」では助詞「て」、助動詞「らむ」は先行するサ変動詞「す」の連用形や動詞が助動詞を従えた「老いぬ」からアクセント上独立しているのに対し、「しいて」「おいぬらム」では、助詞「て」、助動詞「らむ」はそれらにアクセント上従属しています。「しいて」と「しいて」との差、「おいぬらム」と「おいぬらム」との差は、付属語(助詞・助動詞)が先行部分(動詞や名詞のような自立語や、自立語がほかの付属語を従えたもの)に従属するか否かの差です。
　一般には、古くは付属語はそれが先立てる自立語からアクセント上独立していたが後(のち)に従属した、例えば古今集の成立した十世紀などにはもっぱら「しいて」「おいぬらム」のような言い方がなされたが後に「しいて」「おいぬらム」のような言い方がなされるようになった、と理解されているようですけれども、しかし、付属語が先行部分にアクセント上従属する言い方は古くからあったこと、そしてその反対に付属語が先行部分からアクセント上独立した言い方ははるか後(のち)にもあったこと、この二つを立証するのはむつかしくありません。古くは「しいて」「おいぬらム」のような言い方が多かったが、次第に「しいて」「おいぬらム」のような言い方が好まれるようになった、「しいて」「おいぬらム」のような言い方はおそらくは古風なものになっていった、ということはいえます。しかし古くから両様の言い方ができ、後にも、鎌倉時代にさえ、両様の言い方ができました。
　「しいて」「おいぬらム」のような言い方は、「しいて」「おいぬらム」のような言い方から変化したものとして理解できるので、その限りにおいて「しいて」「おいぬらム」のような言い方を原型的なものとすることができますけれども、以下では、この「しいて」「おいぬらム」のような言い方を「古典的なアクセント」と呼ぶことにします。ここにいう「古典的なアクセント」は、平安時代の初期における一つのタイプのアクセントであり、同時代やそれ以降における別のタイプのアクセントがそれからの変形として理解できるところのものです。「原型的なアクセント」という言い方はしませんが、これは、のちに申すとおり、さらに一段(ひときざみ)古いタイプのアクセントなども想定できるからです。無アクセントも一つのアクセントなのであってみれば、アクセントの発生は言語の発生と同時でしょう。
　平安時代の初期にも「しいて」「おいぬらム」のような古典的でない言い方で言われることがあり、平安時代の後期やさらには鎌倉時代にも「しいて」「おいぬらム」のような古典的な言い方で言われることがあった。変化はあったけれども、それは時代のくだるとともに古典的でない言い方が好まれるようになったという変化以上のものでない。こう考えられるのですが、では平安中期はどうだったか。平安中期のちょうどなかごろである西暦千年ごろはどうだったか。古典的な言い方と、そうでない言い方と、どちらが好まれたのか。まことに遺憾ながら、じつはよく分かりません。しかし、どちらも聞かれたと見られる以上、まずなじむべきは古典的なアクセントであること、これははっきりしています。これまでもこれからも、参考として記すアクセントは、特におことわりをしない場合、古典的なそれです。
　京ことばのアクセントの体系は、少し触れましたが南北朝時代、低起式と呼ばれる言葉の過半に劇的な変化の起こるまでの数百年間、大きくは変わらなかったと考えられています。千年以上「飴」は「あめ」、「歌」は「うた」、「海豚」は「いるか」、「辛子(からし)」は「からし」と言われるのだったことを思えば、数百年間大きくは変わらなかったという事態は奇異なことではありませんけれども、その南北朝時代までの数百年間にも小さな変化はあって、その中で最大の変化は、古典的なアクセントが次第に好まれなくなったことだと思います。ただこの間(かん)には、もう少しささやかな、しかし重要な変化も起こったようです。下降拍の短縮化です。こちらから見ることにします。
　　[「古典的な…」冒頭に戻る]

　４　理論的考察(Ｉ) 　[目次に戻る]

　a 下降拍の長短 　[目次に戻る]

　平安時代の京ことばのアクセントに関する基礎知識をさらうことから始めます。現代の東京語では例えば「春(はる)」は「はる」と発音されます。この「は」のアクセントは高平調、「る」のアクセントは低平調と呼ばれます。一般に東京語は、この「はる」がそうであるように、高さを保つ拍(高平拍、高く平らな拍)と低さを保つ拍(低平拍、低く平らな拍)とからなりますけれども、現代の京ことばは、この二つのほかに、拍内下降する拍、「下降拍」とも「くだり拍」とも呼ばれるものを持っています。例えば現代京都では、すでに多くの話し手が「春」を「はる」と発音なさるでしょうが、年配のかたなどは、「春。」と言い切る時などには、「はるぅ」とおっしゃると思います。例えば「春は」のように助詞をつける時はその限りでなく、「春は」ならば「はるは」とおっしゃるかもしれませんけれども、これも伝統的な現代京ことばでは「はるぅは」と言われたようです。
　この「はるぅ」の第二拍は純粋の一拍より少し長いでしょうが、二拍には、ということは全体で実質三拍の「は・る・う」という言い方にはならないようです。「るぅ」と表記したのは、二拍の「るう」(字面を考えて「るー」としませんけれども同じことです)とは異なること、それよりも短く言われることを示すためで、紹介済みの楳垣實さんの『京言葉』(昭和21年)がすでにこの表記法を採っていました。現代京都における下降拍は、実質二拍のものではなく、一拍よりやや長くてよいが二拍ほど長くはない長さの言い方です。
　現代の京ことばはまた、拍内上昇する拍、上昇拍、のぼり拍など呼ばれるものを持っています。例えば「目」は、「目。」のように言い切る時には「めえ」と発音されます。ちなみに言い切らない時は、「目に」(めえに)、「目、痛い」(めえ、いたい)のように低く平らに言われます。
　さて平安時代の京ことばも高平拍、低平拍、下降拍、上昇拍を持っていて、これは現代京都と同じですけれども、ただし下降拍や上昇拍のありようには、今昔で差があるようです。例えば現代京都では上昇拍は「目」のような一拍語にしかあらわれませんが、平安時代には二拍語などにも現れました。例えば「百合(ゆり)」は「ゆうり」と言われました。
　下降拍のありようにも、今昔で差があります。すなわち、そう考える根拠は追い追い申しますけれども、平安時代には、二拍以上の言葉に含まれる下降拍において、長いそれと短いそれとがあったと考えられます。現代京都では例えば「歯」は、英語のher(ただしrの響かないいわゆる英国式のそれ〔注〕)に似て「はあ」と言われます。大阪でも奈良でもそうで、例えばかの明石家さんまさんが「はあ」と発音なさるのを、多くの人が耳にとどめていらっしゃるでしょう。一拍語は昔も一般に引かれたので、下降調をとる一拍語も当然に引かれて言われたでしょうけれども、二拍以上の言葉に含まれる下降調は、現代京都では二拍分の長さは持ちません。しかし平安中期には例えば「春(はる)」(ふぁるう)における下降拍は二拍分の長さで言われ得たと考えられます。また例えば「見る」の終止形「見る」は、全体で実質三拍の「みるう」のようにも、全体で実質二拍ほどの「みるぅ」のようにも言われたと考えられます。

注　しばしばアメリカ英語はｒが響き(rhotic)、イギリス英語は響かない(non-rhotic)とされますがこれは不正確で、例えばシェークスピアの時代の英語(初期近代英語)はrhoticだったそうです。

　平安時代の都びとは、文字のまわりに「声点」(しょうてん)と呼ばれる小さな点を差す(＝記す・注記する)ことでアクセントを示すという方法(「差声方式」)を持っていました。ちなみに、アクセントのことを往時は「声」を音読みして「しょう」〔高いところなしの「しやう」。呉音〕と言ったそうです。声点は中国において漢字音のアクセントを記すために考案されたもののようで、日本でもそれを用いて漢字や和語のアクセントを記述することがなされましたが、その記述のしかたに二つの流儀がありました。ある拍が下降調であることを示すのに「平声(ひょうしょう)の軽点(かるてん)」ないし「東点(とうてん)」と呼ばれるものを用いる流儀(一般には「六声体系」など言われます)と、用いない流儀(一般には「四声体系」など言われます)と、この二つです。この文章では「六声体系」「四声体系」という言い方を踏襲しませんけれども、これはそうした言い方はあまり適切でないと思われるからです。
　二つ目の流儀のことから申します。この流儀は基本的に二元的です。それは基本的には文字の左下に点を差すことでその文字が低平拍であることを示し(そうした点を「平声点(ひょうしょうてん)」と言います。「平声の軽点」と対比させるために「平声の重(おも)点」とも言われるそうです)、文字の左上に点を差すことで(そうした点を「上声点(じょうしょうてん)」と言います)その文字が低平拍以外の拍であること、ということは高平拍か下降拍か上昇拍であることを示す流儀です。ただこの流儀では、時に文字の右上に点を差すことでその文字が上昇拍であることを示すことがありますけれども(そうした点を「去声点(きょしょうてん)」と言います)、上声点によって上昇拍であることを示すことのほうが多いようです。二つ目の流儀と申したところのものは、こうしたものです。こうした差声方式が「四声体系」など呼ばれるのは、平声点、上声点、去声点のほか、いま一つ、文字の右下に差される「入声点(にっしょうてん)」と呼ばれるもの(詳細後述)を勘定に入れるからですけれども、これは有名無実といったもので、実際には使われません。「四声体系」という名は体をよくあらわしていません。
　ちなみに、すでに中国において、平声とそれ以外とを区別することがなされていました。すなわち、今でも「平仄(ひょうそく)が合わない」と言いますけれども、この「平仄」は元来「平字(ひょうじ)」と「仄字(そくじ)」との総称で、「平字」は平声の漢字、「仄字」は上声・去声・入声の漢字をまとめてそう呼んだのでした。
　二つ目の流儀が基本的に平声点と上声点とだけを使うものだったのに対して、一つ目の流儀は、基本的には、今申した平声点、上声点、去声点に加えて平声の軽点(東点)の都合四つを使います。ですからむしろこちらこそ「四声体系」と呼ばれてよいものですが、それでは混乱を来たします。それで「東点を用いる流儀」「東点を用いない流儀」という言い方をするのです。
　平声軽点(東点)とは、文字の左下よりも少し上に、ということは平声点の位置より少し上に差される点のことで、この点はそれを付した文字が下降拍であることを示します。ちなみにこの流儀が「六声体系」など呼ばれるのは、入声点と、その位置よりも少し上に差される、「入声(にっしょう)の軽点(かるてん)」とも「徳点(とくてん)」とも呼ばれるものとを勘定に入れるからですけれども、実際には入声点は使われず、入声の軽点も、詳細は後述として、ほとんどまったく使われません。こうして「六声体系」という名もまた体をよくあらわしていません。
　さて一般には、六声体系と呼ばれるこの東点を用いる流儀では上声点は高平調を、高平調のみを意味するとされます。しかしこの流儀における上声点は高平調だけを意味したとは思われません。この流儀における上声点は、高平調を意味するだけでなく、時に下降調を意味したと考えられます。少しさきで示すとおり、これはすでに『総合索引』(改めて申せば『日本語アクセント史総合資料索引篇』)のような基本文献がとるところの見方です。
　図書寮本(ずしょりょうぼん)『類聚名義抄(るいじゅうみょうぎしょう)』という字書のあることも、すでに申しました。以下「図名」と略しますが、この書物は十一世紀の末ないし十二世紀のはじめくらいに成立したと見られ、原本は失われているようですけれども、同時代に書写されたとされるものが現存します。漢字が並んでいて、その音(おん)や訓そのほかが示されているのですが、その訓の、つまりその漢字に対応するやまとことばの中には声点の差されたものもあって、そのやまとことばのアクセントが分かります。
　図名は、ある書き手が自分のアクセントを記すことで成ったのではなく、複数の資料――無記名のものもあるものの、多くは略号によって資料名が分かるようになっています――に記された先人たちの手になる声点を一人もしくは複数の編集者がまとめることで成ったらしく、書名に「類聚」とあるのはそれを示唆していると見られます。「平声軽点の消滅過程について ―六声体系から四声体系への移行―」(web。『日本書紀声点本の研究』にも)において鈴木豊さんはこのことをきちんと述べていらっしゃいます。編集者自身による注記もあるのかもしれませんが、詳細は不明のようです。
　図名に見られる声点の大半は、東点を用いる流儀によるものです。一般には図名の声点はすべてこの流儀によるとされますけれども、鈴木さんもそうお考えのように、東点を用いない流儀によるものも混ざっているようです。とはいえ私見ではごく一部の資料がそのような流儀をとるだけです。サ変動詞「す」への注記のありようからそう見積もられます。詳細は次次節「図書寮本『名義抄』における差声方式について」に記します。
　図名の声点は、まず望月郁子さんの『類聚名義抄四種声点付和訓集成』――以下『集成』と略します――が最近webで読めるようになりました(古本屋さんで高額のものを買わなくてもよくなったのです)。『集成』は、図名の声点と、後世の、図名に大幅な増補を加えて出来た、いくつかある改編本の『類聚名義抄』――以下「改名」と略します――の声点そのほかとを集成したものです。改名なども参考になりますが、信頼性は図名に劣ります。もっとも図名も無謬ではありません。webではまた、酒井憲二さんの「類聚名義抄仮名索引」がデジタルコレクションに入っています。
　さて、例えば図名は、上二段動詞「悔(く)ゆ」に〈平上〉を差します。つまり「悔ゆ」は〈平上〉と読まれるとします。「平」「上」はそれぞれ平声点、上声点のことです。そしてこの動詞の項で総合索引は、図名がこの言葉のアクセントを記していることを特記した上で、この動詞はＬＦというアクセントを持つとします。Ｌは「低拍(＝低平拍)」、Ｆは「下降拍」を意味します。なお高平拍(「高拍」)はＨ、上昇拍はＲによって示されます。それぞれ low、falling、high、rising に由来する略号です。「悔ゆ」は上二段動詞ですから、「悔ゆ」はその終止形だけが持つ語形です。つまり総合索引は、図名が〈平上〉を差す上二段動詞「悔ゆ」の終止形はＬＦというアクセントをとると言っています。
　この動詞に限りません。「悔ゆ」〈平上〉は低平調に始まるので低起式の動詞、低起動詞と呼ばれます。低起動詞は高起式の動詞、高起動詞に対する称で、例えば下二段動詞「消ゆ」は高起動詞の終止形であり、図名はそれに〈上平〉を差します。つまりそれは「きゆ ＨＬ」と言われます。「悔ゆ」の連体形「悔ゆる」などは三拍ですが(「くゆるＬＬＨ」)、終止形は二拍ですから、その意味で「悔ゆ」は低起二拍動詞です。それから、例えば「おもふ」は低起三拍動詞ですけれども(その終止形のアクセントは〈平平上〉と表記されます〔おもふう ＬＬＦ〕)、低起三拍動詞の中には終止形が〈平上平〉と表記されＬＨＬのアクセントを持つ「選(えら)ぶ」(いぇらンぶ)のような少数派のもの――『研究』研究篇下が「Ⅲ型」と呼ぶところのもの――もあるので、「おもふ」のようなものはそれらと区別して多数派低起三拍動詞と呼べます。さて図名には、低起二拍動詞や多数派低起三拍動詞が全部で百数十ありますが(大きな数えまちがいはないでしょう)、図名はそのことごとくに〈平上〉〈平平上〉という注記を与えます。そして総合索引はそれらを正当にもＬＦ、ＬＬＦと解釈します。「正当にも」と申すのは、それは金田一春彦、小松英雄といった諸先覚がきちんとした根拠にもとづいて結論したところのものだからです。
　図名の例えば高起動詞「消ゆ」に差された〈上平〉における上声点は高平調を意味し、「悔ゆ」に差された〈平上〉における上声点は下降調を意味します。また図名は名詞「こゑ(声)」に〈平東〉を差しますが、この東点はむろん下降調を意味します(こうぇえ ＬＦ)。すると図名では上声点が時に高平調、時に下降調を意味し、また図名では下降調は時に東点、時に上声点によって示されるのです。
　奇妙なこと、ありそうもないことでしょうか。しかし、東点によって示される下降調と、時に上声点によって示される下降調とが異なるものだとすれば、それを書き分けたとしても不思議なことはないでしょう。
　例えば小松さんの『日本声調史論考』や望月さんの『集成』によれば、図名は二(ふた)ところで「おほきなり」に〈平平東平上〉を差しています。酒井さんの『名義』では二つとも〈平平平平上〉に見えますが、仮にそのほうが事実に近いとしても、図名の原本、ないし図名の原本の拠った資料には〈平平東平上〉とあったと見なくてはなりません。のちに確認するとおり、断定の助動詞と呼ばれる「なり」や形容動詞の活用語尾と呼ばれる「なり」の初拍が低い場合、その前の拍は低くあることはできないからです。「おほきなり」は「おほきにあり」の単純な縮約形なので、「おほきなり」〈平平東平上〉では、事実上、ラ変動詞「あり」――疑いなく低起二拍動詞です――の終止形の末拍に上声点が差されていると言えます。すると「おほきなり」の「き」も「り」も下降調だが異なる声点が差されている、ということになります。
　「おほきなり」の「き」も「り」もまったく同一の下降調だが、表記上の習慣によって書き分けられている？　これは考えにくいでしょう。表音的でない発音記号があったらおかしいのと一般です。「おほきなり」の「き」に或る下降を聞き取ったさる古人は「り」には別のアクセントを聞き取ったので二つに異なる注記が与えられたのだと思います。そしてその「り」もまた下降調をとると見られたのでした。
　ありようがこうしたものなのであってみれば、図名の「おほきなり」〈平平東平上〉において、東点は長い下降調を、上声点は短い下降調を意味したとしか考えられないと思います。例えば、のちにも確認するとおり、一拍動詞であるサ変動詞「す」(の終止形「す」)に図名が十九回、東点を差すことを考えても、その逆である可能性はありません。この例に限りません。図名における東点は引かれた下降調、〈上平〉と等価の長い下降調、ゆるやかな下降調、完全に下降する下降調を示し、上声点は、下降調を意味する時は、特には引かれない下降調、短い下降調、急激な下降調、完全に下降するとは限らない下降調、伝統的な現代京ことばの例えば「春」の末拍に聞かれた下降調を示したと考えられます。
　図名に「沼(ぬ)」〈去〉と「沼(ぬう)」〈平上〉という二つの注記が見られます。ぬう。一拍語ですから引かれるのは当然ですけれども、引かれた事実がはっきり分かるという点で注目に値します。引かれた上昇調、〈平上〉と等価な長い上昇調は、東点の示す長い下降調の反転形、ないし、音楽用語を借りれば、反行形(例えばドレミに対するドシラやラソファ)です。
　図名では高平拍と短い下降拍とがおなじ記号で示されるということになりますけれども、これも、奇妙なこと、ありそうにないこととは思われません。のちに確認されるであろうとおり、下降拍は、動詞や形容詞の特定の活用形の末拍や、日常頻繁に使われる助詞や助動詞(の末拍)にあらわれることが多いので、高平拍と短い下降拍とが同じ記号で示されても混乱する恐れは少なかったでしょう。
　ところで、図名において上声点は両義的だったと考えられますけれども、しかしいかなる意味において両義的なのでしょう。
　東京アクセントが例えば「かう」(飼う)と「かう」(買う)とを区別するように、平安時代の都びとは、「名(な)」(なあ ＨＬ。図名は「諱(ないふ)」〔名言ふ〕の項で「な」に東点を差しています)、と「汝(な)」(なあ ＬＨ、ないし、なあ ＨＨ〔『研究』研究篇上p.28〕)とを、「音(ね)」(ねえ ＨＬ)と「根」(ねえ ＬＬ)とを、「日」(ふぃい ＨＬ)と「檜(ひ)」(ふぃい ＬＨ)とを区別したでしょう。のちに図名の編集者が引用することになる資料に声(しょう)を差した人びとには、長い下降調を長い下降調として聞き取りそれに東点を差すことは容易だったでしょう。
　では短い下降調についてはどうだったか。古人は高平調と短い下降調とを区別するような耳を持たなかったと見る向きもあります。実際、例えば現代の京ことばの話し手が、いわゆる連用中止法で使われた「書き」(かきぃ ＬＦ)――例えば「手紙を書きぃ、投函した」の「書き」――と、連用形による命令「書き」(かき ＬＨ)――例えば「ほな、手紙(を)書き」のような言い方に見られるところの、命令形「書け」(かけぇ ＬＦ)よりも柔らかな言い方――とをげんにきちんと発音しわけていながら、しかし二つの差に気づかない、といった事態がありえます。アクセントというものにさしたる興味をおぼえない大方の話し手においては、そういうことが多いかもしれません。
　平安時代にも同趣のことがあった可能性はあります。先覚の説くとおり、また後にも申すとおり、低起二拍動詞や多数派低起三拍動詞の連体形の末拍は、終止形のそれ(下降調)とは異なり高平調をとったと見られます。例えば平安時代中期、「思ふ」の終止形は文節末において「おもふう」(三拍目は長い下降調)ないし「おもふぅ(三拍目は短い下降調)と発音され、「思ふ」の連体形は「おもふ」と発音されました。当時の都びとは、文節末の終止形の「思ふ」と、係り結びの結びとしての文節末の連体形の「思ふ」とを、きちんと発音しわけました。しかし、「思」に「オモフ」という和訓を記しそれに〈平平上〉を差し、「悔」に「クユ」という和訓を記しそれに〈平上〉を差した古人は、もしかしたらそれらの末拍が下降することを内省した上でそれに上声点を差したのではなかったのかもしれません。
　しかしながら、長い下降調を長い下降調として把握しそれに東点を差した人びとはみな例外なく高平調と短い下降調との差を知覚できなかった、と断ずるのは不当でしょう。古人は例えば、それを知覚しつつも、東点は長い下降調を示す記号であり、短い下降調を示すには上声点の方がまだしもよいと考えたのかもしれません。長い下降拍と短いそれとを同じ記号で示すよりは、高平拍と短い下降拍とを同じ記号で示す方が適切である、と考えたのかもしれません。これは十分ありうることで、古今集声点本における東点――古今集声点本でも漢字音には東点が差されます――がそれを示唆しますけれども、これは今申す暇(いとま)がありません。
　古人は高平調と短い下降調とを区別できなかったと断ずべきではないでしょうけれども、しかし、仮に例えば「思ふ」の終止形に〈平平上〉を、「悔ゆ」に〈平上〉を差した古人がそれらの末拍における下降を意識していなかったとしても、その人は現に文節末の「思ふ」の終止形や「悔ゆ」の末拍を短い下降調で言ったと考えられます。重要なのはむしろこの一事です。げんにどう発音されたかに注目するならば、上声点が多義的であること、従って解釈を要することは疑いありません。
　図名よりも古い資料に見られる注記はいずれも東点を用いる流儀のものですけれど、それらにおいても上声点は時に短い下降調を意味すると考えられます。図名の注記の大半は東点を用いる流儀によるもので、そこでも上声点は時に短い下降調を意味すると考えられます。図名には東点を用いない流儀の注記もほんの少しあると見られますが、この流儀における上声点は当然に下降調を意味できます。古今集声点本も東点を用いない流儀で注記しますが、そこにおける上声点も同様です。こうして、上声点は常に多義的でした。
　節の最後に濁声点のことを申しておきます。例えば図名の「崇　アカム」に対するアクセント注記は、「ア」の左下に点を一つ差し、「カ」の左下に点を二つ横に並べて差し、「ム」の左上に点を一つ差すというものです。点が二つ差されているのはその文字が濁音であることを意味するので、図名はこの記述によって「アカム」のアクセントだけでなく、第二拍が濁音であることも示しています。これが、この「が」の右上にもある濁点の起源です。もともとは双点によってアクセントと濁音であることとを一挙に示していたのが、室町時代ごろ、アクセントにかかわらず右上に双点を差すことでその文字が濁音であることだけを示すようになった、ということのようです。なお、図名などでは濁音に双点ではなく単点を差すことはごく少ないようですけれども、後世の資料では特に濁音であることを示す時には双点を差すという行き方がとられたので、濁音には原則として双点が差されるというようには言えなくなります。

　b 下降拍の短縮化　[目次に戻る]

　図名が「声(こゑ)」に〈平東〉を差すことから、その古くは「こうぇえ ＬＦ」と言われたことが分かりますけれども、伝統的な現代京ことばでは「声(こえ)」の第二拍は、下降調をとるものの長くは引かれませんから、その第二拍における下降調は時とともに短縮化したことが明らかです。他方、図名は「諱(ないふ)」(名言ふ)の項で「名(な)」に東点を差しましたが、伝統的な現代京ことばでもこの一拍名詞は実質二拍分で言われるのですから(注)、千年以上「なあ Ｆ」が続いてきたのです。下降拍は全般的に時とともに短縮化する傾向にありますけれども、その短縮化の進みぐあいは、品詞や拍数、さらには活用形によって異なるようです。

注　「伝統的な京ことば」と申したのは、中井幸比古さんの『京阪系アクセント辞典』(データCD-ROM付き。以下『京ア』と略します)によれば、近年は「なあ」と高平調で言う人が多くなりつつあるようだからです。以下、個々の現代京ことばのアクセントについてはあらかたこの大労作に拠ります。たいていの場合特に注しませんけれども、「現代京都では」と書きつけるたびに心中感謝していることを申し添えます。

　低起二拍、多数派低起三拍動詞の終止形の末尾では、早くから短縮化が起こったようです。図名と、それよりも成立の古い『日本書紀』の三つの古写本などとを比べると、そう考えられます。
　その昔、「日本紀講筵(にほんぎこうえん)」ないし「日本紀講書(こうしょ)」と呼ばれるものがあったそうです。「主として平安時代前期に、数回にわたり宮廷で公式の行事として行われた『日本書紀』の講読・研究の会」(世界大百科事典。表記を一部変更しました)を言いますが、鈴木さんの「日本紀講書とアクセント ―『日本書紀』声点本の成立に関する考察―」(web。『日本書紀声点本の研究』にも収められています〔以下、webで読める場合には「web」とのみ記します〕)によれば、この数度の「講筵」のうち、弘仁三～四年(812～813)と承和十～十一年(843～844)とに行われたものでは『書紀』の歌謡などに声点が差され、その声点付きの『書紀』が写本によって後世に伝わり、その一部が現存します。そのなかで、以下に紹介する三つの古写本が特に重要です。
　一つ目は岩崎本『日本書紀』です(以下「岩紀」と略します)。三菱財閥の岩崎家が所蔵していたという『書紀』の古い写本で、活字化したものが出版されています。鈴木さんの「岩崎本『日本書紀』声点の認定をめぐる問題点」(web)によれば「平安時代中期末（西暦1000年頃）」どなたかが書写したもので、国立文化財機構のサイト(「e国宝」！)にも(今は京都国立博物館にあるとか)、「筆跡・紙質などから判定して10世紀から11世紀にかけて書写されたものと推定される」とあります。
　二つ目は前田家本の『書紀』、三つ目は図書寮本(ないし「〔宮内庁〕書陵部本」)の『書紀』です(後者には相異なる二つがあります。いま申すのは古いほう)。前田家本の『書紀』――「前紀」と略します――は、岩紀よりもすこし後(のち)、十一世紀に書写されたものだそうで、「京都大学貴重資料デジタルアーカイブ」(web)で見られます。図書寮本『書紀』の古い方――「図紀」と略します――は、さらに少し遅れて十二世紀に書写されたものだそうで、こちらは「デジタルコレクション」で見られます。歌謡への注記に限れば前紀は岩紀の四倍くらい、図紀は岩紀と重複する部分を除けば岩紀の三倍くらいの分量があって、いずれも頼もしいのですが、ただ、前紀も図紀も、平声点や上声点の何たるかは知っているものの東点というものの存在を知らない人の手になる書写であることが知られています。加えて誤写と見られるものも多い。
　そういう人が原本を忠実に写そうとする場合、原本の東点をもともとの位置よりも低く、ということは平声点として記してしまう可能性があるわけですけれども、じっさい前紀や図紀の平声点の中には、明らかに原本は東点だったろうと思われるものが多く含まれています。そして、さらに厄介なことに、原本では東点だったと考えられるところのものに時に誤って上声点が差されてしまいます(注)。前紀や図紀は、こうした事実を考慮して見なくてはなりませんが、それさえ注意すれば、これらもたいへん役に立つ資料です。

注　例えば岩紀が〈東平平〉を差す「日向(ひむか)」(ふぃいむか ＦＬＬ。「ひゅうが」のもともとの言い方)に図紀は〈上平平〉を差しますけれども、これはその例かも知れません。ＦＬＬはありえないアクセントではないようです。もっとも、正しいのは図紀の言い方で、岩紀は「日向」の初拍に不用意に一拍語としてのアクセントを差してしまったという可能性もないではありません。岩紀は無謬ではありません。例えば「大君の」に岩紀102は〈平平上上平〉を差しますけれども、同103は〈平平上上上〉を差し(こちらが正しい)、前紀・図紀76そのほかも「おほきみの」に正しい注記を与えます。

　その前紀や図紀に、

　奈良を過ぎ〈上平上平平〉(前紀54〔数字は歌謡番号〕。ならうぉ しゅンぎい ＨＬＨＬＦ〔論点を先取りした解釈です。以下同じ。さしあたり無視していただいてもかまいません〕)

　倭(やまと)を過ぎ〈平平上上平平〉(同上。やまとうぉ しゅンぎい ＬＬＨＨＬＦ)

　小曾根(をそね)を過ぎ〈上上上上平平〉(図紀85。うぉしょねうぉ しゅンぎい ＨＨＨＨＬＦ)

　蜻蛉(あきづ)はや齧(く)ひ〈平平平平平平平〉(前紀75。あきンどぅ ふぁやあ くふぃい ＬＬＬＬＦＬＦ)

　野(ぬ)つ鳥　雉(きぎし)は動(とよ)む〈平平上上　上上上上平平上〉(前紀・図紀96。「動(とよ)む」〈平平上〉は終止形のようです。ぬうとぅう とり きンぎしふぁ とよむぅ ＬＬＨＨ・ＨＨＨＨＬＬＦ)

における「動(とよ)む」〈平平上〉のような、文節末に位置する低起二拍動詞や多数派低起三拍動詞の終止形や連用形の末拍に上声点を差した言い方のほうが、それらに東点を差した言い方よりも多かったようですけれども、東点を差した言い方も少ないわけではありません。図名には〈平上〉〈平平上〉式の言い方しか見られなかったのですから、〈平東〉〈平平東〉式の言い方のほうが古いと考えられます。古典的な言い方は〈平東〉〈平平東〉式だが、そこにおける下降拍の短縮化した〈平上〉〈平平上〉式の言い方もできた、そして時とともに古典的な言い方は廃れて、十一二世紀の交(こう)あたりに成立した図名にはすでにその痕跡は残されていない、ということだったと思います。
　岩紀からも、やや遠回りにならば、このことを示せます。すなわちまず、岩紀107に「通(とほ)らせ」〈平平平東〉(とふぉらしぇえ ＬＬＬＦ)という注記があります。これは、低起四段動詞「通る」(とふぉるう ＬＬＦ)が一般に尊敬・親愛の助動詞などされる四段活用の「す」の命令形を従えた言い方ですけれども、この「す」は、例えば岩波古語辞典の見るとおり、また後(のち)にも示すとおり、助動詞というよりもむしろ動詞を作る接辞と見るべきものであり、従って「通らせ」〈平平平東〉では、詳細は後述しますが、実質的には低起四拍動詞の命令形の末拍に東点が差されていると見なせます。
　次に、岩紀にも、文節末に位置する低起二拍動詞の連用形の末拍に上声点の差される例が見出されます。

　出(い)で立たす〈平上平平上〉(岩紀102)
　打ち鞫(きた)ますも〈平上平平平平東〉(岩紀112)

　やすみしし我が大君(おほきみ)の隠(かく)ります天(あま)の八十蔭(やそかげ)出(い)で立たすみ空をみれば(…)〈平平平上上・平上平平上上平[ママ]・平上平平上・平平平上上上上・平上平平上・上上上上平上平〉(やしゅみしし わあンがあ おふぉきみの かくりましゅ あまの やしょかンげ いンでぇ たたしゅ みしょらうぉ みれンば ＬＬＬＨＨ・ＬＨＬＬＨＨＬ・ＬＨＬＬＨ・ＬＬＬＨＨＨＨ・ＬＦＬＬＨ・ＨＨＨＨＬＨＬ)

　太秦(うづまさ)(＝秦河勝。太秦はもともと河勝の賜った姓です)は神とも神と聞こえ来る常世の神を打ち鞫(きた)ますも〈上上上上上・平平平東平平平・上上平平上・上上上上平平上・平上平平平平東〉(うンどぅましゃふぁ かみともお かみと きこいぇ くる とこよの かみうぉ うてぃぃ きたましゅもお ＨＨＨＨＨ・ＬＬＬＦＬＬＬ・ＨＨＬＬＨ・ＨＨＨＨＬＬＨ・ＬＦＬＬＬＬＦ)

という歌を作った、という文脈にそれは現れます。「鞫(きた)ます」(きたましゅう ＬＬＬＦ)は、「罰する」を意味する「鞫(きた)む」(きたむう ＬＬＦ)が尊敬・親愛の「す」を従えたもので、「きたますも」には〈平平平上東〉ないし〈平平平上平〉が期待されますけれども、しばらく原文のとおりにしておきます。この「打ち」は掛け値なしの低起二拍動詞の連用形で、それが文節末に位置しているのですから、その末拍はやはり下降調をとります。こうして岩紀は図名の「悔ゆ」(くゆぅ ＬＦ)以下の言い方と同趣の言い方も持っていると申せます。
　岩紀や前紀や図紀には、動詞のいくつかの活用形の末尾における下降調を引いて言う言い方と特に引かずに言う言い方とが見られます。平安時代初期の京ことばのアクセントとして、古典的なアクセントと呼べるものと、その変化したものとを区別したのでしたが、岩紀や前紀や図紀からはその平安時代初期のアクセントをうかがえるわけです。動詞末尾の下降調に関しては、引いて言う言い方を古典的、特に引かずに言う言い方をその変化したものとすることができるでしょう。古典的なアクセントでは動詞末尾の下降調は引かれたけれども、図名は、院政初期頃、すでに動詞末尾の下降調の短縮化が進み、動詞末尾の下降調を引かない言い方、非古典的な言い方が好まれるようになっていたことを示す、ということだと思います。
　次に、形容詞の終止形にも下降拍があらわれますけれども、ここでも、『書紀』の古写本と図名とで、ありようが少し異なるようです。
　つとに指摘のあるとおり、図名ではちょうど百くらいの形容詞の終止形に声(しょう)が差されていて、その末尾には、ほぼ半分に、例えば「あやし」〈平平上〉(あやしぃ ＬＬＦ)に見られるような上声点が、そしてほぼ半分に、例えば「あぢきなし」〈平平平平東〉(あンでぃきなしい)に見られるような東点が差されます。「あやし」〈平平上〉の第三拍の上声点は、のちにも見ますが、諸先覚の説くとおり下降拍を意味するとしか考えられません。さて『書紀』の古写本ではと言うと、

　惜(を)しけくもなし〈平平上平東平東〉(前紀79。うぉしけくもお なしい ＬＬＨＬＦＬＦ。二か所を東点としましたが、これは現にその位置に点が差されているのです。書写した人は平声点のつもりだったかも知れませんけれども、原本は東点だったと見られます。次の例の東点も同様です)
　なみだぐましも〈平平上平平東平〉(前紀55。第三拍はおそらく正しくは〈平〉でしょう〔なみンだンぐましいも ＬＬＬＬＬＦＬ〕。書写した人はうっかり名詞「涙」〔なみンだ ＬＬＨ〕のアクセントを記したのだと思います)

といった例があるばかりのようです。二つが末尾に東点を持つというだけでは、「なし」〈平上〉式の言い方はなかったと結論することはできませんけれども、どちらかと言えば「なし」〈平上〉式の言い方よりも「なし」〈平東〉式の言い方が好まれたようだとは言えるでしょう。形容詞の終止形の末尾は古典的には長い下降調で言われたが、図名の成立した頃にはすでに短縮化が進行しつつあり、古典的でない言い方もなされた、ということだと思います。
　二拍五類名詞の末拍についても、形容詞の終止形と似たことが申せそうです。二拍の名詞は、平安時代におけるアクセントがＨＨならば一類、ＨＬならば二類、ＬＬならば三類、ＬＨならば四類、ＬＦならば五類と呼ばれます。三類以外の二拍名詞のアクセントは今昔で変わらないことが多いのですが――もっとも例えば二類の「下」(した)は現代京都では「した」と言われるというようなこともあります――、二拍三類名詞の多くは、例えば平安時代には「かみ ＬＬ」だった「髪」がそうであるように、今はＨＬで言われます(南北朝時代に大変化があったのでした)。もっともやはり例外も少なくなく、同じ三類名詞でも「後(のち)」(のてぃ)などは今は「のち」、「皮(かは)」(かふぁ)などは今は「かわ」、「鮭(さけ)」(しゃけ)などは伝統的な現代京ことばでは「さけぇ」というアクセントで言われます。それはともかく、「春」のような名詞は二拍五類で、古典的には「ふぁるう」と言われたのでしたけれども、伝統的な京ことばでもＬＦと言われるので、千年以上五類はそのアクセントを保ってきたと言えます(それが昨今、静かに消滅しかかっているのでした)。ただ、その拍内下降のありようは今昔でちがっていて、図名はこの二拍五類名詞に〈平東〉を差したり〈平上〉を差したりします。
　すなわち図名には一方において、

　かこ(水夫)〈平東〉(かこお ＬＦ)
　こゑ(声)〈平東〉(こうぇえ ＬＦ)
　つひに(遂)〈平東上〉(とぅふぃいに ＬＦＨ。「つひのわかれ」〔とぅふぃいのわかれ ＬＦＬＬＬＬ〕なども言えますから、「つひ」は名詞と言えます。「つひに」は一語の副詞とも名詞が助詞を従えたものとも見うる言い方です。素因数分解ではないのですから、一意的でなくてかまいません)
　なべ(鍋)〈平東〉(なンべえ ＬＦ)

のような注記が見られます。これらは小松さんや望月さんや総合索引の読みで、酒井さんによる転記を見るとこれらにおける東点は平声点ですが(酒井さんによれば「つひに」は〈上平上〉ですが本来こうだったとは考えられません)、仮に実際に平声点が記されているのだとしても、原本には東点が差されていたと見られます。なお図名は、「たヽ」(ただ)のような二拍五類語にも注記していますが、それは小さな「ヽ」へのもので、濁双点が平声点を意味するのか東点を意味するのかは到底分かりません。
　他方図名には、

　あせ(汗)〈平上〉(あしぇぇ ＬＦ)　和名抄
　かげ(陰)〈平上〉(かンげぇ ＬＦ)　出典無表記

のような注記も見られます。後に申す理由によって、これらは恐らく東点を用いる流儀による注記であり、その流儀において‎末拍に上声点が差されているのです。総合索引もそう見ているとおり、それらは下降調と考えられます。
　ちなみに図名には次のような注記もあります。

　くたらこと　百済琴〈平平平平上〉
　しらきこと　新羅琴〈平平平平上〉
　やまとこと　大和琴〈平平上平上〉　

　「琴」は五類名詞であり(「ことお ＬＦ」)、上の三つにおける「琴」もこのアクセントで言われたと考えられます。例えば東京では「松虫」は「まつむし」と言われますがこれは「松」(まつ)と「虫」(むし)との単純和(「まつむし」)ではなく、また往時の都では「松虫」は「まとぅむし」と言われましたがこれは「松」(まとぅ)と「虫」(むし)との単純和ではないというように、複合名詞のアクセントは一般に各成素のアクセントを単に合わせたものではありませんけれども、例えば東京では「きつねそば」でも「たぬきそば」でも「にしんそば」でも「そば」はもともとのアクセントを保っています(「きつねそば」では「きつね」ももとのアクセントを保っています。「晩ごはん」も「いちごミルク」も同趣です)。詳しく申す暇(いとま)がありませんが、「くたらこと」以下の三つにおける「こと」のアクセントも同趣と見られます。いずれも複合名詞にはちがいないでしょうけれども、どの「こ」にも濁双点が差されていないので恐らく連濁しておらず、そのぶん複合の度合(というもののあることが知られています)が低いので、それぞれの第二成素がＬＦで言われただろうことがいよいよ明らかです。三つはそれぞれ「くたらこと」(くたらことぉ ＬＬＬＬＦ)、「しらきこと」(しらきことぉ ＬＬＬＬＦ)、「やまとこと」(やまとことぉ ＬＬＨＬＦ)と言われたと考えられます。これらに対する図名の注記は単純名詞「琴」に〈平上〉を差したも同然で、やはり二拍五類名詞の末拍を短い下降調で言う言い方もあったことを示すと思われます。
　文節末で下降調をとる助詞においても、『書紀』の古写本と図名とで差が認められるようです。助詞のことも詳細は後述ということになりますけれど、『書紀』の古写本では、

　生(な)りけめや〈平上平平上〉(岩紀104。なりけめやぁ ＬＨＬＬＦ)

　君はや無き〈上上上上平東〉(岩紀104。きみふぁやぁ なきい ＨＨＨＦＬＦ。下降調を示すと見られる上声点と東点とがともどもあらわれています)

　いかにふことぞ〈上平上上平平上〉(前紀99 いかにふ ことンじょぉ ＨＬＨＨＬＬＦ。「いかに言ふことぞ」〈上平上上上平平上〉に同じ)

におけるように、そうした助詞に上声点を差す言い方もあるものの、

　裂手(さきで)そもや〈平平平上平東〉(岩紀108。しゃきンでしょもやあ ＬＬＬＨＬＦ)

　真蘇我よ〈上上上東〉(岩紀103。ましょンがよお ＨＨＨＦ。推古天皇の呼びかけの言葉で、「真(ま)」は美称だそうです)

　米(こめ)だにも〈平平上平東〉(岩紀107〔二つあるうちの一つ。いま一つは〈平平上平平〉〕。こめンだにもお ＬＬＨＬＦ)

　言(こと)そ聞こゆる〈平平東上上上上〉(岩紀109。ことしょお きこゆる ＬＬＦＨＨＨＨ。「ぞ」は古くは清(す)みました)

　人そとよもす〈上平東平平平上〉(岩紀110。ふぃとしょお とよもしゅ ＨＬＦＬＬＬＨ)

　面(おもて)も知らず〈平平平東上上平〉(岩紀111。おもてもお しらンじゅ ＬＬＬＦＨＨＬ)

　家も知らずも〈平平東上上平東〉(岩紀111。いふぇもお しらンじゅもお ＬＬＦＨＨＬＦ。岩紀111のもう一つの注記〈平平平上上平上〉の第三拍は誤点でしょう)

のように、東点の差される例が多数派を占めます。他方図名では、

　おもふかな〈平平上平上〉(おもふかなぁ ＬＬＨＬＦ)

　思うつや〈平平上上上〉(おもうとぅやぁ ＬＬＨＨＦ。「おもひつや」の音便形)

　やすからむや〈平上平平上上〉(やしゅからムやぁ)

のような言い方が多数派で(これらにおける末尾の上声点はいずれも下降調を意味すると考えられます)、「さぞ」〈平東〉(しゃンじょお)のような言い方は少数派に属します。古典的には、文節末で下降調をとる一拍の付属語も、下降調をとる一拍の自立語同様さかんに引かれました。それが図名では、すでに引かれないことが多くなっています。
　下降拍は古典的には引かれたが、すでに平安時代初期から、品詞によっては非古典的な引かれない言い方でも言われ、院政初期頃には一層広範にそうした言い方がなされるようになっていた、と見られます。すると西暦千年ごろはどうだったか。図名が古典的な長い下降調をとるとするものは、西暦千年ごろもその言い方で言われたと考えてよいでしょう。図名が長短両様の下降調をとるとするものは、西暦千年ごろ長い下降調で言われ得たと見てよいでしょう。少し悩ましいのは、図名が短い下降調をとるとするもの、つまり低起二拍、多数派低起三拍の動詞の終止形の末拍などです。『書紀』の古写本から、すでに平安時代初期、それが短い下降調でも言われ得たことが知られますから、西暦千年ごろには短縮化はもっと進んでいたでしょうけれども、長い下降調は当時すでに絶えていたのか、そうでないのか。いずれにしても短い下降調で言った方が安全、とも申せますが、長い下降調で言うと奇妙に響く、といったことはなかったろうと思われます。平安時代の初期における一つのタイプのアクセント、同時代やそれ以降における別のタイプのアクセントがそれからの変形として理解できるところのアクセントを「古典的なアクセント」と呼んだのでしたが、西暦千年ごろの京ことばのアクセントについても、この古典的なアクセントと、その変化したものとして理解できるアクセントとが二つながら行なわれた、と見てよいと思われます。以下では、見やすさや入力のしやすさといったこともあり、「みるぅ」「おもふぅ」のような表記はせず、「みるう」「おもふう」のように書きます。
　節の最後に、主として初期の古今集声点本における注記をによって上昇拍の短縮化ということを申しておきます。図名の「沼(ぬ)」〈去〉などならば、「沼(ぬう)」〈平上〉の存在を参照せずとも一拍語ゆえ引かれたと考えることができますけれども、図名の「疾(と)く」〈去平〉、前紀49の「宜(よ)く」(＝良く)〈去平〉、初期古今集声点本に属する『顕天平』(略号については後述)の「よく」〈上平〉などにおける初拍については、同じことは言えません。
　平安時代の京ことばにおいて上昇調で言われた拍は、その時期は不明ながら最終的には高平化して現在に至りました。しかし高平化に先立って、短縮化、同じことですが一拍化が起こったと考えられます。長い上昇調は高平調に移行する理由が見当たりません。例えば「松」「笠」のような二拍四類語は今にいたるまでアクセントを変えていません。他方、短い上昇調と高平調とは聞き耳が近いので、ある時期に前者が後者に移行したとしても不思議はありません。
　この短縮化はいつ起こったのでしょうか。図名の「沼(ぬう)」〈平上〉は一拍語への注記なので、全般的には短縮化していてもその例外をなしたでしょうから、参考になりません。古今集声点本の中には真名序に去声点を差すものがあって、『研究』によれば例えば『顕府』〔9〕は「詠(えい)」に〈去〉(えい ＬＨ)を差し、『伏片』『毘』〔54〕は「神異」に〈平去〉(しんにい ＬＬＬＨ)を差しますけれども、二拍の「詠」はもとより一拍の「異」も漢字一文字の常として当時は引かれて言われたと見られるので、やはり参考になりません。
　申せるのは、院政末期には上昇調は短縮化していたかもしれないということです。と申すのも、例えば俊成のアクセントを記したと考えられる『問答』は「憂く」に〈去平〉を差す一方、「あなうう ＬＬＲ」と言われただろう「あな憂(う)」には〈平平上〉を差します。『問答』は上昇調を常に去声点によって示したのではありませんでした。また、顕昭本は真名序における漢字への注記には「詠」〈去〉がそうだったように去声点を用いますけれども、その一方において、顕昭本の一つである『顕天平』485注(万葉257)には「飼飯(けひ)の海の庭よくあらし」の「よくあらし」に対する〈上平上平平〉という注記が見えています。「よく」は〈去平〉とも差せる言い方であり、「あらし」も、これは「あるらし」――〈平上平平〉(あるらし ＬＨＬＬ)と発音されたと考えられます(詳細後述)――のつづまった言い方ですから、その初拍は式を保存すべく上昇調で言われたと思います。すなわちこの「あらし」〈上平平〉は、ＲＬＬと、ということは「あるらし」ないし「あっらし」など書けるでしょう(イタリアの作曲家Corelliが「コレッリ」とも、「コレルリ」とも、時に「コレリ」とも書かれることが思い出されます)。最適な記述方法が一つあればもっぱらそれが採用されただろう、と考えると、初期古今集声点本に見られる上昇調注記におけるこうした揺れは、当時すでに上昇調が短縮化していたことを示すのかもしれません。

　c 図書寮本『名義抄』の差声方式について　[目次に戻る]

　図名の差声方式には、申したとおり、下降拍に東点を用いる流儀と用いない流儀とがありますけれども、後者の流儀をとるのはごく一部の限られた資料だけであるということをくだくだしく申す節です。図名がサ変「す」(の終止形「す」)に確実に上声点を差すのは、おそらく複数ある『論語』のうちの一本においてだけだと見られることから、そう結論されます。
　図名にはサ変動詞「す」(の終止形「す」)に注記したものが二十四か二十五あります。小松さんの『日本声調史論考』は、図名では二十三あるサ変動詞「す」(の終止形「す」)に東点が差される一方、「にくみす」〈平上平上〉においてのみその「す」に上声点が差されるとしますけれども(都合二十四)、望月さんの転記なさった図名の注記を見るかぎりでは二十四のうち三つ、酒井さんの転記なさったそれでは二十五のうち四つないし五つに上声点が差されています。諸家により見解の異なるところを表にまとめ、一つ一つ見ることにします。

　　　　　　　　　　 　小松　望月　酒井
1 にくみす　　　論語　　上　　上　　上
2 なつかしむず　論語　　東　　上　　上
3 なだらかす(1) 論語　　東　　上　　上
4 なだらかす(2) 無表記　－　　－　 (上)
5 とす　　　　　文選　　東　　東　　上(東？)
6 うとむず　　　論語　　東　　東　　平
7 うつくしむず　遊仙窟　東　　平　　平

　１　にくみす　〈平上平上〉(にくみしゅう ＬＨＬＦ。この末拍は引かれたと考えられます)　論語。　例えば形容詞「重し」(おもしい ＨＨＦ)から「重みす」(おもみしゅう ＨＨＬＦ)という言い方ができます。この「み」は形容詞の語幹に付く接辞で(語幹は連用形から「く」を取り去ることで、アクセントも含めてしかるべき語形が得られます〔詳細後述〕)、その撥音便形「おもんず」(おもムじゅう ＨＨＬＦ)が変化して現代語の「重んずる」「重んじる」という言い方ができました。「にくみす」も同じことで、これは形容詞「にくし」(にくしい ＬＬＦ)から派生した、結局のところ「にくむ」(にくむう ＬＬＦ)と同義の言い方です。小松さんはこの「にくみす」の第四拍の「す」を上声点と認定なさっていて、望月さんや酒井さんによる転記を見てもこの「す」は上声点と読めます。一拍の動詞が下降調をとるとき、それは引かれたと見るのが自然です。するとそれに差された上声点は、東点を用いない流儀によって長い下降調を示したものと考えられます。
　２　なつかしむず　論語。形容詞「なつかし」(なとぅかしい ＬＬＬＦ)――有名な古今異義語――から派生した「なつかしみす」(なとぅかしみしゅう ＬＬＬＨＬＦ)の撥音便形です。望月さんの転記によれば四拍目に東点と上声点とが差されています。つまり〈平平平東平上〉と〈平平平上平上〉と、二つ注記されていますが、これははじめにうっかり形容詞「なつかし」(なとぅかしい ＬＬＬＦ)のアクセントとして〈平平平東〉を記してから、「なつかしむず」(なとぅかしムじゅう ＬＬＬＨＬＦ)のアクセントとして〈平平平上平上〉を記したのでしょう。この「なつかしむず」のアクセントを〈平平平東平東〉と見る向きもありますが、見まちがいと思われます。酒井さんによる転記でもやはり末拍は上声点です。「にくみす」〈平上平上〉の末拍と同じく、ここでも東点を用いない流儀によって長い下降調が示されているのだと思います。
　３　なだらかす　(二三二４。数字は図名の頁数および行数。同じものへの注記が複数あるので区別するために記します)　論語。「なだらかにす」(なンだらかにしゅう)の撥音便形「なだらかんす」(なンだらかンしゅう)の撥音無表記形です。となればこれはさだめて、「糞土(ふんど)の牆(しょう)は杇(ぬ)るべからず」(公冶長第五)の「杇(ぬ)る」の別の訓み方でしょう。ぼろぼろの土で出来た塀は上塗りをしてなだらかに(なめらかに)することはできない。「なたらかんす」(なンだらかンしゅう、なンだらかンしゅう)は東点を使う流儀では〈平平上平上東〉〈平平上平平東〉、使わない流儀では〈平平上平上上〉〈平平上平平上〉と注記される言い方ですから、これを「なたらかす」と表記するならば〈平平上去東〉〈平平上平東〉ないし〈平平上去上〉〈平平上平上〉になります。望月さんの転記によればここの「なだらかす」には〈平平上去上〉と〈平平上平上〉とが記されていますけれども、後者を誤って「なだらか」のアクセントを記したと見なくてもよいわけです。いずれにしても末拍は上声点のようで、小松さんは末拍を東点となさいますが、おそらく原本では点が東点と見るには上過ぎるところに差されているのだと思います。酒井さんのも〈平平上平上〉と読めます。
　４　酒井さんは「一四７」の「なだらかす」に〈平平上上上〉という注記がなされていると御覧です。これを勘定に入れると図名には二十五、サ変「す」への注記があることになりますけれども、この〈平平上上上〉の第四拍は明らかに誤点であり、小松さんも望月さんも「す」への注記はないと御覧です。一般に「声点か否か」の認定が時にむつかしいことは、『研究』研究篇下p.244以下からよくうかがわれます。こちらの「なだらかす」は出典無表記ですけれども、おそらく『論語』の上と同じ個所への注記でしょう。するとこれは『論語』の別の声点本における注記ということになります。
　５　とす　文選(もんぜん)。再読文字「将」(まさに…むとす)に対する訓みの一部です。酒井さんによる転記では上声点と読めますが、ただ上声点としてはやや下にあります。小松さんと望月さんとはこの「す」を東点とお考えです。
　図名においてサ変「す」に上声点が差されていると見うるのは最大この五つですが、４の「す」は無注記かもしれず、５の「す」は上声点ではないのかもしれません。つまり確実なのははじめの三つですけれども、この三つはいずれも『論語』を出典とするものなのでした。
　図名がサ変「す」に注記するもののうち『論語』からという出典表示のあるものはいま二つあって、そのうちの一つは次のものです。いま一つはのちほど。
　６　うとむず　〈上上平東〉(うとムじゅう ＨＨＬＦ)ないし〈上上平平〉(うとムじゅう ＨＨＬＬ)　論語。形容詞「うとし」(うとしい ＨＨＦ)からの派生語「うとみす」(うとみしゅう ＨＨＬＦ)の撥音便形で、現代語「うとんじる」のもとの言い方です。小松さんも望月さんも末拍を東点となさいますが、酒井さんによる転記では平声点と見るよりほかにありません。この言い方における「ず」は下降調で言われても低平調で言われてもおかしくありませんから(サ変「す」が付属語化して先行部分にアクセント上従属するということがありうるのです。詳細後述)、東点を写し間違って平声点にしたと見なくてはならないわけではありません。いずれにしても上声点には読めませんから、「にくみす」〈平上平上〉以下の注記をする『論語』とは別のものと考えられます。
　７　うつくしむず　平平平上平平(うとぅくしムじゅう ＬＬＬＨＬＬ)　かの遊仙窟。小松さんは東点と御覧ですけれども、望月さんや酒井さんによる転記では平声点と読めます。形容詞「うつくし」(うとぅくしい ＬＬＬＦ)からの派生語「うつくしみす」は古典的には「うとぅくしみしゅう ＬＬＬＨＬＦ」と言われますが、「うとむず」におけると同じくサ変「す」が付属語化して「うとぅくしみしゅう ＬＬＬＨＬＬ」のように末拍を低めることもでき、このことは撥音便形でも同じですから、「うつくしむず」に〈平平平上平平〉が差されてもおかしくありません。
　諸家そろってサ変「す」に東点を差す十八例も引きましょう。出典は『文選』『論語』『季綱切韻』『白氏文集』『礼記』『史記』『遊仙窟』『書経』『詩経』と硬軟とりまぜ多種多様です。

　８　おほきにす　豊　〈平平東上東〉(おふぉきいにしゅう ＬＬＦＨＦ)　文選。大きくする、豊かにする、という意味でしょう。
　９　かたむず　訒 〈上上平東〉(かたムじゅう ＨＨＬＦ)　論語。図名が『論語』からとする注記で上に引かなかったのはこれです。「かたむず」は「かたみす」(かたみしゅう ＨＨＬＦ)の撥音便形です。『論考』は「訊」としますが、望月さんや酒井さんがそうなさるように「訒」――「かたし(難し)」と訓むと辞書にあります――のようで、顔淵第十二の「仁者は其の言や訒(じん)」(仁者は口が重い)の「訒」を「かたむず」と訓んでいるのでしょう。諸氏が〈上上平東〉となさるので、やはり「にくみす」〈平上平上〉以下の注記をする『論語』とは別のものと考えられます。
　10　くみす　組〈平平東〉(くみしゅう ＬＬＦ)　出典無表記。
　11　くみす　紕〈平平東〉(くみしゅう ＬＬＦ)　季綱切韻。
　12　しづかにす　譚〈平上平上東〉(しンどぅかにしゅう ＬＨＬＨＦ)　季綱切韻。
　13　つみす　坐〈平上東〉(とぅみしゅう ＬＨＦ)　出典無表記。「坐」は「連坐」のそれ。つまり「罪す」と同じこと。
　14　ひぢりこにす　泥〈○平○平上東〉(ふぃンでぃりこにしゅう ＬＬＬＬＨＦ。〇は注記なしという意味)　出典無表記。「ひぢりこ」(ふぃンでぃりこ ＬＬＬＬ。フェリーニ…)は「ひぢ」(ふぃンでぃ ＬＬ)と同じく「泥(どろ)」を意味します。
　15　ふしづけす　縋〈上上上上東〉(ふしンどぅけしゅう ＨＨＨＨＦ)　白氏文集。「柴漬」には「しばづけ」のほかに「ふしづけ」という読み方もあって、それぞれ指すものが異なります。
　16　ふところにす　懐〈上上上上上東〉(ふところにしゅう ＨＨＨＨＨＦ)　礼記。『論考』には〈上上上上〇東〉とありますが、望月、酒井両氏は上のようにお読みです。
　17　ふところにす　懐〈上上上上上東〉　白氏文集。
　18　ほむるまねす　誉〈平平上上上東〉(ふぉむるまねしゅう ＬＬＨＨＨＦ)　史記。
　19　みづくろひす　法用〈上上上平平東〉(みンどぅくろふぃしゅう ＨＨＨＬＬＦ)　遊仙窟
　20　もだす　陰(＝黙)〈上平東〉(もンだしゅう ＨＬＦ)　書経
　21　もとほしす　縁〈上上上上東〉(もとふぉししゅう ＨＨＨＨＦ)　出典無表記
　22　やすむす　慰〈平上平東〉(やしゅムしゅう ＬＨＬＦ、ないし、やしゅムじゅう ＬＨＬＦ)　詩経(形容詞「やすし」〔やしゅしい ＬＬＦ〕から)
　23　ゆたかにす　豊〈平上平上東〉(ゆたかにしゅう ＬＨＬＨＦ)　出典無表記。
　24　ようす　能〈去平東〉(よおうしゅう ＲＬＦ)　出典無表記。この「よう」は形容詞「よし」(よしい ＬＦ)の連用形「よく」(よおく ＲＬ)の音便形です。
　25　よくす　繕〈平平東〉　詩経。上と同じものでしょうから、はじめの平声点はラフな言い方か誤りだと思われます。
　こうして、図名がサ変「す」(の終止形「す」)に確実に上声点を差すのは、図名が注記を類聚したさまざまな資料のなかで、おそらく複数ある『論語』のうちの一本においてだけです。図名では限られた一部の資料だけが東点を用いない流儀をとります。このかたよりは、図名の用いた諸資料に注記した古人の大半が東点を用いる流儀によっただろうことを教えます。その人びとは、改めて申せば、サ変「す」(の終止形「す」)には東点を、低起二拍や多数派低起三拍の動詞の終止形の末拍には上声点を差したのでした。サ変動詞「す」の終止形は一拍ゆえ引かれたと考えられますから、図名においてそれに差される東点は長い下降調を意味すると見るべきで、すると、低起二拍や多数派低起三拍の動詞の終止形の末拍に差される上声点は短い下降調を意味すると見られます。
　　[「理論的…」冒頭に戻る]

　５　用言のアクセント 　[目次に戻る]

　a 序論　[目次に戻る]

　まずは動詞。参照すべきは、何と言っても『研究』、改めて書名を省略せずに申せば『古今集声点本の研究』です。動詞の終止形ならばさしあたり総合索引を参照すればよいのですけれども、各活用形のアクセントについては『研究』に就かなくてはなりません。
　古今集声点本は、古今集の仮名序・真名序や、千ばかりある歌々の要所要所に、そのアクセントを示すべく声点を差した書物の総称で、院政期の終わりごろ以降から鎌倉時代の終わり頃にかけて数多く作られ(それ以降も作られましたが、以下それらは数に入れません)、その総体が『研究』の「資料篇」および「索引篇」にまとめられています。
　『研究』では個々の古今集声点本が略号によって示されていて、小論もそれを踏襲します。例えば「顕天平614」といったように、略称めいた漢字にアラビア数字の添えられたものは、その略称によって示された古今集声点本と『古今』の歌番号とご承知ください。『梅』のように二重かぎかっこに入れる時と、そうしない時とがあるでしょう。以下がその一覧です。各声点本のはじめの数字は『研究』研究篇下第三部において割り振られているもので、おおむね原本の成立順ですけれども、大きい番号のもののなかにも時に古態を存しているものがあります。ところどころ数字の抜けているのは、引かなかった声点本は省いたのです。

ａ　初期古今集声点本(図名との連続性が特に顕著な俊成本、顕昭本を、この小論ではこう呼ぶことにします)
　１　問答　古今問答。かの俊成(1114～1204)の付けていたアクセントがうかがえます。注記数は多くありません。
　２　顕天平　平仮名本顕昭古今集注。２から７までは、顕昭(1130頃～1210頃)による注記を主体とするもののようです。顕昭による差声が初期古今集声点本の中心をなします。
　３　顕天片　片仮名本顕昭古今集注①。
　４　顕大　片仮名本顕昭古今集注②。
　５　顕府　顕昭古今集序注。
　６　伏片　伏見宮家本古今和歌集。これも重要なもの。秋永さんは「顕昭自身が声を差した声点本から、伝授を受けた二人のうちの一名が丁寧に移声したと思われる」とお書きです。
　７　家　家隆本古今和歌集。こうは呼ばれているものの、実際には「伝」を冠すべきもののようで、そのアクセント注記について秋永さんは、６の『伏』と共通の「おそらくは顕昭差声本」のそれを移したものとお考えです。
　９　天片　片仮名本古今和歌集。『伏』に近いとか。

ｂ　中期古今集声点本
　10　伊　伊達家本古今和歌集。10から14までは、定家による注記を主体とするようです。
　11　高嘉　高松宮家嘉禄本古今和歌集。
　12　京中　中院本古今和歌集。
　14　陽　陽明本古今和歌集。
　15　寂　寂恵(じゃくえ)本古今和歌集加注。重要。安倍晴明の末裔にして、為家やその子・為氏に師事したというお坊さんによる、諸本に見られる注記をまとめたり自身のアクセントを記したりしたもの。
　16　永　永治二年(1142)本古今和歌集。現在、宮本家蔵本として知られるもの。便宜上「中期」としましたけれども、1142年に藤原清輔が写したものを1201年 、源家長が写し、それをさらに誰かが写したもの。後世の注記も加えられているものの、原本のものと見られる注記もあるそうです。
　17　梅　梅沢家本古今和歌集。原本は貞応二年(1223)の定家の奥書のあるものだそうです。
　20　毘　毘沙門堂本古今和歌集註。『研究』によれば、次の『高貞』と同じく、今は失われた或る片仮名本の注記を写したもの。信頼度はやや劣るものの、毘や高貞によるしかない注記もたくさんあります。
　21　高貞　高松宮家貞応本古今和歌集。『研究』の記述からうかがうに、総じて『毘』と異なる注記を与える場合、『高貞』よりも『毘』に就くべきだと思われます。

ｃ　後期古今集声点本
　22　京秘　古今秘註抄。
　26　訓　古今訓点抄。鎌倉末期か南北朝初期に成立したもので、これによるしかない注記もたくさんあります。

　はじめに、高起動詞、低起動詞の代表として四段活用の「咲く」と「成る」とを取り上げます。次の一覧――わずらわしいので活用形の名は記しません。慣習通りの順です。ときに助動詞や句読点や名詞を添えます――によって、二拍動詞のほぼ全部、そして三拍動詞の大半のアクセントのありようが把握できますけれども、ただし、連用形、終止形、已然形、命令形については、さしあたり文節末でのアクセントとお考え下さい。文節中におけるそれらのアクセントについては、はるかさき、「低下力」以下で考え始めます。

　「咲く」
　咲かず。(しゃかンじゅ ＨＨＬ)
　咲き、  (しゃき ＨＬ)
　咲く。  (しゃく ＨＬ)
　咲くこと(しゃく こと ＨＨＬＬ)
　咲け。  (しゃけ ＨＬ。「こそ」の結び。以下このことは注しません)
　咲け。  (しゃけ ＨＬ)

　「成る」
　成らず。(ならンじゅ ＬＨＬ)
　成り、  (なりい ＬＦ)
　成る。  (なるう ＬＦ)
　成ること(なる こと ＬＨＬＬ)
　成れ。  (なれえ ＬＦ)
　成れ。  (なれえ ＬＦ)

　ラ変「あり」のアクセントも示しておきます。「成る」のそれと同じです。
　あらば  (あらンば ＬＨＬ)
　あり、  (ありい ＬＦ)
　あり。  (ありい ＬＦ)
　あること(ある こと ＬＨＬＬ)
　あれ。  (あれえ ＬＦ)
　あれ。  (あれえ ＬＦ)

　未然形は必ず「ず」「ば」といった何かしらの付属語とともにあらわれるので、ここでは一例として「ず」「ば」を従えた言い方を記しました。じつは未然形のアクセントには別のパタンもあって、例えば「成らず」は「ならンじゅ ＬＨＬ」、「成らば」は「ならンば ＬＨＬ」ですが、「成らぬ」は「ならぬ ＬＨＬ」ではなく「ならぬ ＬＬＨ」です。他方「咲かず」「咲かば」は「しゃかンじゅ ＨＨＬ」「しゃかンば ＨＨＬ」、「咲かぬ」は「しゃかぬ ＨＨＨ」で、動詞のアクセントは同じ。さまざまに面倒ですけれども、詳細は後述として、さしあたり未然形は「ず」「ば」の付く場合の言い方を記します。連体形の次には名詞が来るとは限りませんが、来ても来なくてもアクセントは同じ。
　ほかの活用の種類の動詞、例えば二段動詞のアクセントなども、ほぼ上と同じです。例えば下二段動詞「告ぐ」、上二段動詞「起く」は次のとおり。

　「告ぐ」
　告げず。(とぅンげンじゅ ＨＨＬ)
　告げ、  (とぅンげ ＨＬ)
　告ぐ。  (とぅンぐ ＨＬ)
　告ぐる時(とぅンぐる とき ＨＨＨＬＬ)
　告ぐれ。(とぅンぐれ ＨＨＬ)
　告げよ。(とぅンげよお ＨＬＦ。これは古典的なアクセントで、早くから「とぅンげよ ＨＬＬ」とも言われたと考えられます。詳細はのちほど)

　「起く」(起キル)
　起きず。(おきンじゅ ＬＨＬ)
　起き、  (おきい ＬＦ)
　起く。  (おくう ＬＦ)
　起くる時(おくる とき ＬＬＨＬＬ)
　起くれ。(おくれえ ＬＬＦ)
　起きよ。(おきよ ＬＨＬ)

　三拍の動詞では次のとおりです。といっても低起三拍動詞には多数派と少数派とがあったのでしたが、今は多数派のほうのアクセントだけを掲げます。

　「探す」
　探さず。(しゃンがしゃンじゅ ＨＨＨＬ)
　探し、  (しゃンがし ＨＨＬ)
　探す。  (しゃンがしゅ ＨＨＬ)
　探す人  (しゃンがしゅ ふぃと ＨＨＨＨＬ)
　探せ。  (しゃンがしぇ ＨＨＬ)
　探せ。  (しゃンがしぇ ＨＨＬ)

　「思ふ」
　思はず。(おもふぁンじゅ ＬＬＨＬ)
　思ひ、  (おもふぃい ＬＬＦ)
　思ふ。  (おもふう ＬＬＦ)
　思ふ人  (おもふ ふぃと ＬＬＨＨＬ)
　思へ。  (おもふぇえ ＬＬＦ)
　思へ。  (おもふぇえ ＬＬＦ)

　「おびゆ」
　おびえず  (おンびいぇンじゅ ＨＨＨＬ)
　おびえ、  (おンびいぇ ＨＨＬ)
　おびゆ。  (おンびゆ ＨＨＬ)
　おびゆる人(おンびゆる ふぃと ＨＨＨＨＨＬ)
　おびゆれ。(おンびゆれ ＨＨＨＬ)
　おびえよ。(おンびいぇよお ＨＨＬＦ)

　「数(かぞ)ふ」
　数へず。  (かンじょふぇンじゅ ＬＬＨＬ)
　数へ、    (かンじょふぇえ ＬＬＦ)
　数ふ。    (かンじょふう ＬＬＦ)
　数ふること(かンじょふる こと ＬＬＬＨＬＬ)
　数ふれ。  (かンじょふれえ ＬＬＬＦ)
　数へよ。  (かンじょふぇよ ＬＬＨＬ)

　高起動詞、低起動詞ごとにまとめるとこうなります。連用形と終止形とはアクセントが同じなのでまとめます。

　　 未然　 用・終 連体　　 已然　　 命令
咲く ＨＨ　 ＨＬ　 ＨＨ　　 ＨＬ　　 ＨＬ
探す ＨＨＨ ＨＨＬ ＨＨＨ　 ＨＨＬ　 ＨＨＬ
告ぐ ＨＨ　 ＨＬ　 ＨＨＨ　 ＨＨＬ　 ＨＬＦ
怯ゆ ＨＨＨ ＨＨＬ ＨＨＨＨ ＨＨＨＬ ＨＨＬＦ

　　 未然　 用・終 連体　　 已然　　 命令
成る ＬＨ　 ＬＦ　 ＬＨ　　 ＬＦ　　 ＬＦ
思ふ ＬＬＨ ＬＬＦ ＬＬＨ　 ＬＬＦ 　ＬＬＦ
起く ＬＨ　 ＬＦ　 ＬＬＨ　 ＬＬＦ　 ＬＨＬ
数ふ ＬＬＨ ＬＬＦ ＬＬＬＨ ＬＬＬＦ ＬＬＨＬ

　終止形が四拍以上になる動詞にも、高起・低起の別があります。高起式のものは二拍・三拍動詞の延長で考えることができて、例えば高起四段動詞、高起下二段動詞の代表としてそれぞれ「うしなふ」「こしらふ」をとりますと(「こしらふ」〔語形としては「こしらえる」の古い形〕は古今異義で、「機嫌をとる」「なだめる」といった意味でした)、

　うしなはず。(うしなふぁンじゅ ＨＨＨＨＬ)
　うしなひ、  (うしなふぃ ＨＨＨＬ)
　うしなふ。  (うしなふ ＨＨＨＬ)
　うしなふこと(うしなふ こと ＨＨＨＨＬＬ)
　うしなへ。  (うしなふぇ ＨＨＨＬ)
　うしなへ。  (うしなふぇ ＨＨＨＬ)

　こしらへず。(こしらふぇンじゅ ＨＨＨＨＬ)
　こしらへ、  (こしらふぇ ＨＨＨＬ)
　こしらふ。  (こしらふ ＨＨＨＬ)
　こしらふる時(こしらふる とき ＨＨＨＨＨＬＬ)
　こしらふれ。(こしらふれ ＨＨＨＨＬ)
　こしらへよ。(こしらふぇよお ＨＨＨＬＦ)

となりますけれども、低起式のものについては、二拍低起動詞や多数派低起三拍動詞の延長ではないところがあります。低起二拍動詞の終止形「成る」はＬＦ、多数派低起三拍動詞の終止形「思ふ」はＬＬＦというアクセントでしたが、低起四拍動詞、例えば「あつまる」の終止形はＬＬＬＦではなくＬＬＨＬ(あとぅまる)というアクセントで言われます。これが低起四拍動詞の終止形の基本形です。

　あつまらず。(あとぅまらンじゅ ＬＬＬＨＬ)
　あつまり、  (あとぅまり ＬＬＨＬ)
　あつまる。  (あとぅまる ＬＬＨＬ)
　あつまること(あとぅまる こと ＬＬＬＨＬＬ)
　あつまれ。  (あとぅまれ ＬＬＨＬ)
　あつまれ。  (あとぅまれ ＬＬＨＬ)

　同様に下二段動詞「あらはる」は、

　あらはれず。(あらふぁれンじゅ ＬＬＬＨＬ)
　あらはれ、  (あらふぁれ ＬＬＨＬ)
　あらはる。  (あらふぁる ＬＬＨＬ)
　あらはるる時(あらふぁるる とき ＬＬＬＬＨＬＬ)
　あらはるれ。(あらふぁるれ ＬＬＬＨＬ)
　あらはれよ。(あらふぁれよ ＬＬＬＨＬ)

のようなアクセントで言われます。これが下二段動詞の基本形です。「成る」の連体形はＬＨ、已然形はＬＦ、「思ふ」の連体形はＬＬＨ、已然形はＬＬＦでした。「あつまる」「あきらむ」の連体形はそれぞれＬＬＬＨ、ＬＬＬＬＨですけれども、それらの已然形はそれぞれＬＬＨＬ、ＬＬＬＨＬであって、最後の一拍ではなく二拍のアクセントが連体形のそれとは異なり、かえって、拍数こそ違え、連用形や終止形と同趣のアクセントで言われます。
　同様に例えば低起五拍の四段動詞「改まる」の終止形はＬＬＬＨＬで、低起四拍の「あつまる」ＬＬＨＬとの差は、はじめの低い部分の長さだけです。
　一つの確認。例えば「先立つ」は平安時代の京ことばでは「しゃきンだつ ＨＨＨＬ」と言われましたが、「立つ」は単独では、tatooと同じ「たとぅう ＬＦ」です。つまり「しゃきンだつ ＨＨＨＬ」において「立つ」の式は保たれていないわけですけれども、多拍動詞ではこういうことはしょっちゅう起こります。
　まとめると、終止形が四拍以上になる動詞のアクセントは、次のような単純な、そして美しいものです。

未然　　 用・終　 連体　　 已然　　 命令
Ｈ…ＨＨ Ｈ…ＨＬ Ｈ…ＨＨ Ｈ…ＨＬ Ｈ…ＨＬ(Ｆ)
Ｌ…ＬＨ Ｌ…ＨＬ Ｌ…ＬＨ Ｌ…ＨＬ Ｌ…ＨＬ

[「動詞の…」冒頭に戻る]

　b ひそやかなつながり・動詞における　[目次に戻る]

　手元の資料をもとにきわめてラフな集計をしてみますと、平安時代の京ことばには千数百の単純動詞(「咲く」「成る」の類。複合動詞〔「咲き出(い)づ」「成りまさる」の類〕に対する称)があって、そのうち二拍動詞、高起三拍動詞、多数派低起三拍動詞は千くらいあります。高起低起の別さえ分かれば、それらの動詞のアクセントのありようは容易に分かるわけですけれども、その式の高低も、じつは私たちはかなりの程度知っている、ということができます。
　例えば、現代の京ことばの話し手は、二拍動詞については苦労はないでしょう。げんにふだん「咲く」「告げる」「成る」「起きる」とおっしゃっているでしょうから、「咲く」「告ぐ」が高起式、「成る」「起く」が低起式であることは自明、ということになります。ちなみに「咲く」と「成る」とは、昔の京ことばにおける連体形のアクセントそのものですが、これは周知のとおり、鎌倉時代ごろ連体形が終止形の地位を奪い、みずからが両方を兼ねたことによります。「告げる」「起きる」も、古い連体形「告ぐる」「起くる」の変化したものです。これらの、古くは終止形が二拍だった動詞については、今昔の京ことばは基本的には式を同じくします。
　しかし、現代の京ことばでは、「探す」も「思ふ」もＨＨＨ(探す、思う)、「怯える」も「数える」もＨＨＨＨのアクセントをとるようです(怯える、数える)。これは、もともとは終止形が三拍だった動詞は、高起のものはもとより、低起のものも、現代の京ことばでは基本的には高起式で言われるからです。
　ところが、中井さんの『京ア』によれば、京都から見た「周辺部」に、「思う」を「おもう ＨＬＬ」と言う地域があります。南北朝時代、都ではアクセントに劇的な変化が生じたと前(さき)に申しました。それは具体的には、それまでのＬＬはＨＬに、それまでのＬＬＬはＨＨＬに、それまでのＬＬＬＬはＨＨＨＬになり、同様に例えばそれまでのＬＬＨはＨＬＬに、それまでのＬＬＬＨはＨＨＬＬに、それまでのＬＬＬＬＨはＨＨＨＬＬになるという変化、要するに、低平拍が語頭からｎ個続く場合、はじめの(ｎ－１)個が高平化し、その次から低平化するという変化で、この変化は全面的・包括的でした。以下、この変化を受けるという意味で「正規変化する」という言い方をすることにしますと、京都からみた周辺部における「おもう」は、古い連体形「おもふ」(おもふ ＬＬＨ)のハ行転呼形が正規変化して成立した発音そのものです。つまり「おもう」と発音なさる方がたは、このアクセントから古くは「おもふ」は低起式だったろう、と推測することができます。ちなみに近世前期には京都でも「おもう」だったのが、後期に変化したのだそうです(「京言葉」〔旧「現代京都言葉」〕〔web〕。これは優れたサイトです)。
　同様に、京都から見た周辺部において「数える」を「かぞえる ＨＨＬＬ」と発音なさる人は、古くは「かぞふ」は低起式だったろうと推測できます。「かぞえる」は「かぞふる」(かンじょふる ＬＬＬＨ)が鎌倉時代頃「かぞへる」(かンじょいぇる ＬＬＬＨ)に変わり、それがさらに正規変化して成立した形です。
　じつは、東京語の話し手も、この種の推測をすることができます。
　例えば、さきほど見た八つの動詞の終止形は、東京では一般に、「さく」「さがす」「つげる」「おびえる」「なる」「おもう」「おきる」「かぞえる」というアクセントをとるわけですけれども、これらのうち、はじめの四つは高く終わり、残りの四つは低く終わります(指摘されるまで気づかないものではないでしょうか。私などはそうでした)。また、はじめの四つでは「さかない」「さがさない」「つげない」「おびえない」のように「ない」が高く付き(＝「ない」の「な」が高く言われ)、残りの四つでは「ならない」「おもわない」「おきない」「かぞえない」のように「ない」が低く付きます(＝「ない」の「な」が低く言われます)。また、はじめの四つでは「さいて」「さがして」「つげて」「おびえて」のように「て」が高く付き、残りの四つでは「なって」「おもって」「おきて」「かぞえて」のように「て」が低く付きます。
　これは偶然ではないので、例えば「さく」「さかない」「さいて」において活用語尾「く」や付属語「ない」「て」が高平調をとるのは、「咲く」(しゃく ＨＬ)が昔の都では高起式だったことを教え、「なる」「ならない」「なって」において活用語尾「る」や付属語「ない」「て」が低平調をとるのは「なる」(なるう ＬＦ)が昔の都では低起式だったことを教えます。千くらいあると申した昔の京ことばにおける二拍動詞、高起三拍動詞、多数派低起三拍動詞のなかには、今昔で意味の異なるものもたくさんありますけれど、そうしたものも含めて、多くは今もある言葉です。動詞のアクセントについて今しがた申したことは、それらの多くについて言えます。例えば東京では「あそぶ」はＬＨＨで、これは昔の京ことばでは「あそぶ」が高起式だったことを教えます(「あしょンぶ ＨＨＬ」)。ちなみに現代京都では「遊ぶ」は低起式で言われるようです(「あそぶ」)。
　千年前の都と現代東京とのあいだに実はあった、秘かなつながり。以前今しがた申し及んだ「現代京都言葉」(現「京言葉」)に赴いてそういってよいもののあることを知り、私は衝撃を受けましたが、この秘かなつながりは動詞においてあるだけではないのでした。

[「動詞の…」冒頭に戻る]

　c ひそやかなつながり・形容詞における　[目次に戻る]

　「甘し」(高起ク活用)
　連用形　あまく　　　あまく ＨＨＬ
　終止形　あまし　　　あましい ＨＨＦ 　　　
　連体形　あまき　　　あまきい ＨＨＦ　　
　已然形　あまけれ　　あまけれ ＨＨＨＬ 　

　「にがし」(低起ク活用)
　連用形　にがく　　　にンがく ＬＨＬ
　終止形　にがし　　　にンがしい ＬＬＦ 　　　
　連体形　にがき　　　にンがきい ＬＬＦ　　
　已然形　にがけれ　　にンがけれ ＬＬＨＬ 　

　「悲し」(高起シク活用)
　連用形　かなしく 　 かなしく　ＨＨＨＬ 　
　終止形　かなし　　　かなしい ＨＨＦ 　　　
　連体形　かなしき　　かなしきい ＨＨＨＦ 　
　已然形　かなしけれ　かなしけれ ＨＨＨＨＬ 　

　「うれし」(低起シク活用)
　連用形　うれしく　　うれしく ＬＬＨＬ 　
　終止形　うれし　　　うれしい ＬＬＦ 　　　
　連体形　うれしき　　うれしきい ＬＬＬＦ 　
　已然形　うれしけれ　うれしけれ ＬＬＬＨＬ 　

　少し集約すれば、次のようです。連用形や終止形が二拍のもののことは先で申します。

　ク活用　
　　　　　高起式　　　　　低起式
　連用形　Ｈ(…)ＨＬ　　　Ｌ(…)ＨＬ
　終止形　Ｈ(…)ＨＦ　　　Ｌ(…)ＬＦ
　連体形　Ｈ(…)ＨＦ　　　Ｌ(…)ＬＦ
　已然形　Ｈ(…)ＨＨＬ　　Ｌ(…)ＬＨＬ

　シク活用　
　　　　　高起式　　　　　低起式
　連用形　Ｈ(…)ＨＨＬ　　Ｌ(…)ＬＨＬ　　
　終止形　Ｈ(…)ＨＦ　　　Ｌ(…)ＬＦ
　連体形　Ｈ(…)ＨＨＦ　　Ｌ(…)ＬＬＦ
　已然形　Ｈ(…)ＨＨＨＬ　Ｌ(…)ＬＬＨＬ

　こんな特色があります。
i　連用形末尾の「く」は常に低く、その前は常に高い(「あまく」〔あまく ＨＨＬ〕、「にがく」〔にンがく ＬＨＬ〕)。したがってシク活用の連用形の末尾「しく」は常にＨＬと発音される(かなしく〔かなしく ＨＨＨＬ〕、うれしく〔うれしく ＬＬＨＬ〕)。
ⅱ　終止形末尾の「し」、および連体形末尾の「き」は常に下降調。院政期にはそれらは高平化していたと見る向きもありますけれど、顕天片・顕大1070が「楽しきを」に〈平平平上平〉を差し(たのしきいうぉ ＬＬＬＦＬ)、また、寂・毘・高貞・寂(墨点)1024が「恋しきが」の「が」に〈平〉を差し(こふぃしきいンが ＬＬＬＦＬ)、さらには御巫本(みかなぎぼん)日本紀(にほんぎ)私記(『研究』研究篇下p.131)が「無きが」の「が」にやはり〈平〉を差しているようで(なきいンが ＬＦＬ)、これらにおいて助詞の低いのは形容詞の末拍が拍内下降するからでしょう(詳細後述)。また、「べし」に終わる言い方が形容詞相当になることはつとに知られていますが(やはり詳細後述)、その「べし」の連体形が「切るべきに」〈平平平上平〉(毘421)において助詞「に」を低く付けているのは、やはり末拍が拍内下降するからでしょう(「きるンべきいに ＬＬＬＦＬ」)。
ⅲ　已然形末尾の「けれ」は常にＨＬと発音される(「あまけれ ＨＨＨＬ」「うれしけれ ＬＬＬＨＬ」)。

　形容詞のことでは、まだいわゆる「カリ活用」のことと、語幹のことを申さなくてはなりません。
　学校文法は例えば「あまからむ」(あまからムう ＨＨＬＬＦ)を形容詞の連用形「あまから」と助動詞「む」とからなるとしますけれども、つとに諸先覚の説くとおり、これはほとんど理不尽です。「あまからむ」は、「あまく」と「あらむ」との縮約した言い方であって、実質的に動詞に終わる「あまから」(＝あまくあら)のような言い方を形容詞(の「カリ活用」)の一部分とするのには無理があります(「委託法、および、状態命題」３の一節をご覧ください)。じっさい、例えば「あまからむ」には「あまくやあらむ」(あまくやあ あらム ＨＨＬＦＬＬＨ。甘いだろうか。甘いかもしれない)のように容易に助詞が介入しますし、アクセントを見ても、「あまからむ」は「あまからムう ＨＨＬＬＦ」という、「あまく」(あまく ＨＨＬ)と「あらむ」(あらムう ＬＬＦ)との単純な縮約形であることは明らかです。
　「おほかり」について一言。平安仮名文において現代語「多い」に当たるのは、「多く」(おふぉく ＬＨＬ)と「あり」(ありい)とのつづまった「多かり」(おふぉかりい ＬＨＬＦ)であることはよく知られています。「多し」(おふぉしい ＬＬＦ)という形容詞もありましたけれど、もっぱら漢文脈で使われました。もっとも、連用形「多く」は元来「多し」のそれだとも言えます。なお現代東京で「多い」が例えば「にがく」と同じように「おおく」と言われるのではなく「おおく」と言われるのは、第二拍が特殊拍(後述)なので変化したのです。

　多からず　おふぉからンじゅ ＬＨＬＨＬ
　多く　　　おふぉく ＬＨＬ
　多かり　　おふぉかりい ＬＨＬＦ
　多かる　　おふぉかる ＬＨＬＨ
　多かれ　　おふぉかれえ ＬＨＬＦ
　多かれ　　おふぉかれえ ＬＨＬＦ

　次に語幹について。「にくみす」(にくみしゅう ＬＨＬＦ)のことなどを考えた時に申したとおり、形容詞の語幹は、連用形から「く」を取り去ることで、アクセントも含めてしかるべきものが得られるのでした。以下に見るとおり、終止形から「し」を取り去ることでも語幹を得られるのは高起・ク活用の場合だけです。

　　高起・ク活用
　終止形　あまし (あましい ＨＨＦ)
　連用形　あまく (あまく ＨＨＬ)
　語幹　　あま(あま ＨＨ)

　　低起・ク活用
　終止形　にがし (にンがしい ＬＬＦ)
　連用形　にがく (にンがく ＬＨＬ)
　語幹　　にが(にンが ＬＨ)

　　高起・シク活用
　終止形　かなし (かなしい ＨＨＦ)
　連用形　かなしく (かなしく ＨＨＨＬ)
　語幹　　かなし(かなし ＨＨＨ)

　　低起・シク活用
　終止形　うれし (うれしい ＬＬＦ)
　連用形　うれしく (うれしく ＬＬＨＬ)
　語幹　　うれし(うれし ＬＬＨ)

　学校文法ではシク活用の形容詞の語幹に末尾の「し」を含めませんが、識者の指摘なさるとおり、これは端的に悪弊でしょう。「かなし」「うれし」の語幹を「かな」「うれ」とする学校文法は、いわゆる「語幹の用法」について、「ただしシク活用では語幹ではなく終止形の用法」とするわけですが、アクセントも含めて考えるならば終止形と語幹とは異なります。
　形容詞の語幹は、現代語と同じく接辞「さ」(しゃ Ｈ)を従えて「あまさ」(あましゃ ＨＨＨ)、「にがさ」(にンがしゃ ＬＨＨ)、「かなしさ」(かなししゃ ＨＨＨＨ)、「うれしさ」(うれししゃ ＬＬＨＨ)のような名詞を作りますけれども、古くはまた接辞「み」(み Ｌ)も従えました。「あまみ」(あまみ ＨＨＬ)、「にがみ」(にンがみ ＬＨＬ)、「かなしみ」(かなしみ ＨＨＨＬ)、「うれしみ」(うれしみ ＬＬＨＬ)のような言い方は、(i)連用形に近い意味を持ったり――例えば「明日香の古き都は山高み川とほしろし」(万葉324。あしゅかの ふるきい みやこふぁ やま たかみ かふぁ とふぉしろしい ＬＬＨＬ・ＬＬＦＨＨＨＨ・ＬＬＬＨＬ・ＨＬＨＨＨＨＦ)は、「山が高く、川が雄大だ」というのです――、(ⅱ)原因・理由を示したりしますが――もっとも例えば「あまみ」はことさら「甘いので」としなくても単に「甘く」「甘くて」とすればその意味を示せるのですから、(i)に含めることもできます――、(ⅲ)サ変「す」とともに「何々だと思う」を意味する言い方を作ることもできます。前(さき)に申し及んだ「なつかしむず」(なとぅかしムじゅう ＬＬＬＨＬＦ)のような言い方は、こうしてできた「なつかしみす」(なとぅかしみしゅう ＬＬＬＨＬＦ)の撥音便形でした。同じ意味で「なつかしみ思ふ」(なとぅかしみ おもふう ＬＬＬＨＬＬＬＦ)という言い方をすることもでき、これらと「なつかしく思ふ」(なとぅかしく おもふう)とは同義であることを思うと、いよいよこの「…み」と形容詞の連用形との近さがはっきりします。

　山里は冬ぞわびしさまさりける人目も草も枯れぬと思へば　古今・冬315。諸本「さびしさ」とするところを伏片は「わびしさ」とし〈上上上上〉を差します。やまンじゃとふぁ ふゆンじょお わンびししゃ ましゃりける ふぃとめも くしゃもお かれぬうと おもふぇンば ＬＬＬＨＨ・ＨＬＦＨＨＨＨ・ＨＨＬＨＬ・ＨＨＨＬＬＬＦ・ＨＬＦＬＬＬＨＬ。

　数々に思ひ思はず問ひがたみ身を知る雨は降りぞまされる　古今・恋四705。第三句に梅・寂が〈上上上上平〉を差しています。かンじゅかンじゅに おもふぃい おもふぁンじゅ とふぃンがたみ みいうぉお しる あめえふぁ ふりンじょ ましゃれる ＬＨＬＨＨ・ＬＬＦＬＬＨＬ・ＨＨＨＨＬ・ＨＨＨＨＬＦＨ・ＬＨＬＨＨＬＨ。思ってくれているのかそうでないのか聞くことがむつかしく、だから今の私のありようを知っている雨(つまり涙)がますます強く降っています。

　浅みこそ袖は浸(ひ)つらめ涙川身さへ流ると聞かばたのまむ　古今・恋三618、伊勢物語107

　この「浅み」は「(気持ちが)浅いから」といった意味に解せらるべきでしょうけれども(あしゃみこしょ しょンでふぁ ふぃとぅらめえ なみンだンがふぁ みいしゃふぇ なンがるうと きかンば たのまムう ＨＨＬＨＬ・ＨＨＨＬＨＬＦ・ＬＬＨＨＬ・ＨＨＨＬＬＦＬ・ＨＨＬＬＬＬＦ)、梅や訓は「浅みこそ」を「浅みにこそ」(＝浅イ所デ)と同義の言い方と解しているようです(副助詞や係助詞の前の格助詞は省略可能です)。浅い所で袖は濡れているのでしょう。涙川にからだまで流れていると聞いたら、あなたの言葉を信じましょう。「浅い所」を意味する「浅み」(あしゃみ ＨＨＨ)という名詞は確かにあって――そういえば現代語でも「高い所」という意味で「高み」と言います――、これは動詞「浅む」(あしゃむ ＨＨＬ)の派生語にほかなりません。
　形容詞の語幹は「あな」(あな ＬＬ。現代語「あら」の古形。築島さんの『新論』によると、院政期、さるお坊さんが「愚人」は「あな」ではなく「あら」を使うと書いているそうです)を先立てて「ああ何々だ」を意味します。

　秋の野になまめき立てる女郎花あなかしかまし花も一時(ひととき)　古今・誹諧歌(はいかいか)(「誹」は広辞苑によれば呉音も漢音も「ひ」ですけれども寂は「はい」と読み、全体に〈平平平平上〉〔ふぁいかいかあ。「歌」は漢音ではＦ〕を与えます)1016。『梅』が「あなかしかまし」に〈平平平平平平上〉を差しています。現代語では「かしがましい」と言いますが、古くは「かしかまし」(かしかましい ＬＬＬＬＦ)。改名はこの形容詞を高起式としますが、梅によっておきます。あきいの のおにい なまめき たてる うぉみなふぇし あな かしかまし ふぁなもお ふぃととき ＬＦＬＬＨ・ＬＬＨＬＬＨＬ・ＨＨＨＨＬ・ＬＬＬＬＬＬＨ・ＬＬＦＬＬＨＨ。乙女たちがおしゃべりをしているかのごときオミナエシの群生。ああやかましい。しかしこれもひと時のこと。「一時」(ふぃととき ＬＬＨＨ)の後半二拍は推定。例えば「一本」は「ふぃともと ＬＬＨＨ」です(「もと」も「とき」もＬＬ)。

[「動詞の…」冒頭に戻る]

　d 東京語のアクセント　[目次に戻る]

　次節以降、しばらく、平安時代の京ことばにおける個々の動詞や形容詞のアクセントを、東京アクセントとの関連において、徹底的に具体的に考えます。理論的なことがらに興味をお持ちの方は、また、参考としてひきつづきひらがなで記すアクセントの信憑性をお疑いの向きは、はるか先、「低下力」のところにお進みいただいたほうがよいかもしれません。
　次節以降においては近現代の東京アクセントを記した数種のアクセント辞典を大量に引きます。その際、五つについては略号を用いるので、以下に示します。
　『26』。山田美妙(1868～1910)の『日本大辞書』(1893年＝明治26年)(デジタルコレクション)のことです。きちんとしたアクセント辞典でもある国語辞典です。十九世紀の末にこれだけのものがあったとは。そして手軽に利用できるとは。
　『43』。日本放送協会『日本語アクセント辭典』(1943)のことです。ここからは略号は西暦によります。wikisourceで見られます。
　『58』。三省堂『明解日本語アクセント辞典』(昭和三十三年六月二十五日発行)です。金田一春彦監修、秋永一枝編修。
　『89』。語義説明や例文のユニークさによって名高い『新明解国語辞典』第四版(1989)です。
　『98』。『ＮＨＫ発音アクセント辞典』(1998年版)です。
　さて東京語のアクセントは一つの数字で示すことができます。以下では、『89』に倣いこの数字を○で囲み、⓪、①、②(…)と表示します。『26』や『43』や『58』や『98』は別の表記法を用いますけれども、この数字による表記法に直します。
　念のため、以下、現代の東京語のアクセントを数字ひとつで記述できることを確認します。それなら先刻承知と言われてしまうかもしれませんけれども、例えば「花」と「鼻」とはそれ自体で、ということは「が」「を」のような助詞を付けなくても区別できると聞いて驚かれるかたや、東京アクセントでは初拍と第二拍とは常に高さを異にするわけではないと聞いて驚かれるかたにはご覧いただきたいと思います。もっとも、諸家の受け売りを申すだけです。
　東京語のアクセントには、はじめの拍が低いならば次の拍は高く、はじめの拍が高いならば次の拍は低いという〝基本定理〟があります。申したとおり例外があるものの、大抵そうだという意味で比喩的にはそういう定理があると申せます。この定理は昔から成立していたようで、十五世紀末、金春禅鳳(こんぱるぜんぽう)という人、名前から予想されるとおり能役者のかたですけれども、この方が、例えば「京声」では「犬」をＨＬと発音し(平安時代の京声は「いぬ ＬＬ」。ＨＬはその正規変化したもの)、「坂東筑紫なまり」ではＬＨと発音する、という意味のことを言っているそうです。西国筑紫でも、そして坂東でも、ということは東海道では足柄峠、中山道では碓氷峠より東でも、古くから「犬」は「いぬ」と言われたようです。東京語という「坂東なまり」では、例えば「か」が低くはじまったら次は例えば高い「う」なり「き」なり「ぎ」なり「ぜ」が来るのであり(「買う」「柿」「鍵」「風」)、「か」が高くはじまったら次は例えば低い「い」なり「う」なり「き」なりが来ます(「貝」「飼う」「牡蠣」)。
　なお、今申しているのは、正確を期するならば、「音調句」など呼ばれるところの、アクセント上の、時には複数文節からなるまとまりの初拍と第二拍との関係でして、例えば「この柿」は通例「この かき」ではなく「この かき」と言われますけれども、これは二文節の「この柿」が一つの音調句をなし、そこにおいて「柿」は音調句の第三四拍であるゆえ「基本定理」が適用されないからです(「この かき」の「この」では基本定理が成り立っています)。「柿」ＬＨにおける初拍の低まりは「柿」という単語に属するのではない、ということになりますが、しかし、だからといって「柿」の固有のアクセントはＨＨだとするのはミスリーディングです。単語のアクセントは通例音調句のはじめに置かれる時のアクセントで代表させる、という一般的な了解があるとしてよいのではないでしょうか。「基本定理」は確かに正確を期するならば音調句について言えるわけですけれど、「現代東京では『柿』は「かき」と言われるという言い方は不正確だ」 というのもまた不当だと思います。そもそも、「この柿」をゆっくりと、かんで含めるように言う時などは、「柿」の初拍もはっきりと低まり得ます。「この柿」は「この かき」と言うべきだ、というようなルールがあるわけではありません。
　ともあれ、こういうわけで東京語のアクセントは一つの数字によって示せます。例えば「貝」も「飼う」も「牡蠣」も①で示せます。第一拍の終わりに――「第一拍に」ではなく「第一拍の終わりに」――下がり目(「アクセントの核」とも言います)があるから①。初拍を発音し終えてから下がるということは初拍は高いということで、確かに数字①によって「貝」「飼う」「牡蠣」のＨＬというアクセントを示せます。
　他方、例えば「花」や「鍵」は②です。第二拍の終わりで下がるからです。ここで下がるというのは助詞が低く付くということで、例えば「柿が」「柿を」では高く言われる「が」「を」が、「花が」「鍵を」ではいずれも低く言われます。さて第二拍の終わりで下がるということは第二拍は高いということで、すると基本定理から初拍は低いので、確かに数字②によって「花」「鍵」のアクセントを記述できます。同じように例えば「北陸新幹線」のアクセントは⑦で示せます。第七拍の終わりで下がるということは第七拍は高いということですが、それ以前に低まるところがあるならばそれを指定する数字がなくてはなりません。ないならば低まらない。つまり高い。ただし、二拍目以降が高いならば基本定理によって初拍は低い。そこで⑦によって「ほくりくしんかんせん」というアクセントが示されます。
　「柿」や「風」や「反射式天体望遠鏡」は、「が」「を」のような助詞が高く付くので、⓪です。「買う」も、「見るとよい」などでは低く付く「と」が「買うとよい」では高く付く(ないし高く付きうる)ので、⓪です。⓪は、ゼロ拍目の終わりで下がる(＝はじめから下がる)、という意味ではなく、下がり目がないという意味です。もし初拍が高いならば、基本定理によってその終わりが下がり目です。つまり①です。①でないということは、初拍は低く、次の拍以降は高いということで、どこにも下がり目がないならば、最後まで高く、「が」「を」のような助詞も高く付くということです。この⓪で示されるアクセントを「平板型」と言います。
　節の最後に、東京語のアクセントに関する基本定理を精緻化しておきます。要点は、初拍が高く、第二拍が長音や撥音や二重母音の後半である場合、その第二拍は必ずしも下がらない、というところにあります。例えば「あーちしき(アーチ式)」や「あんしん(安心)」や「あいかぎ(合鍵)」のアクセントは⓪と記述されますけれども、これらの言葉は通例「あーちしき」「あんしん」「あいかぎ」と言われます。ゆっくり区切って言う場合は「あ・あ・ち・し・き」「あ・ん・し・ん」「あ・い・か・ぎ」とも言えますけれど、普通こうは言われず、「あーちしき」「あんしん」「あいかぎ」と言われます。しかし基本定理によれば初拍と第二拍とは高さが異ならなくてはなりません。
　もともと、これも申したとおり、「花」と「鼻」とは、いずれもＬＨと書けるとは言え、同じではありません。大いに誤解なさっている向きも少なくないようですけれども、実際に発音してみれば明らかなとおり、「鼻」における初拍と第二拍との音程の差は、通例「花」におけるそれよりもかなり少ないはずです(私はどなただったかのお書きになったものにそうあるのを読むまで気づきませんでした)。ただ、だからといって「鼻が」は東京では「はなが」と言われるとはいえません。これは例えば「あかじが(赤字が)」を「あかじが ＬＨＨＨ」ではなく「あかじが ＨＨＨＨ」、「あきばしょが(秋場所が)」を「あきばしょが ＬＨＨＨＨ」ではなく「あきばしょが ＨＨＨＨＨ」、「あくたがわが(芥川が)」を「あくたがわが ＬＨＨＬＬＬ」ではなく「あくたがわが ＨＨＨＬＬＬ」、「あずまおとこが(東男が)」を「あずまおとこが ＬＨＨＨＬＬＬ」ではなく「あずまおとこが ＨＨＨＨＬＬＬ」と言うとあずま人には関西語風に聞こえることを、ということは東京アクセントに 聞こえないことを確認して耳を慣らせば、了解されるでしょう。「鼻が」も「はなが」と発音すると関西語に聞こえます(「はなが いたい」)。つまり東京アクセントでは「鼻が」はＨＨＨだということはできません。それはやはりＬＨＨです。「花が」のはじめの二拍とすっかり同じではありませんけれど、「鼻が」でも初拍は低く、第二拍は高いのです。なお、「鼻が」は実際に関西語のアクセントですけれども、例えば京ことばでは概略、「あかじが」はＬＬＬＨ、「あきばしょが」はＬＬＬＬＨ、「あくたがわが」はＬＬＨＬＬＬ、「あずまおとこが」はＬＬＬＨＬＬＬと言われます。しかしあずま人には「あかじが」以下が関西語風に聞こえるのは事実です。
　ところが、「あーちしき」「あんしん」「あいかぎ」は関西語風に聞こえません。関西語でもこうでしょうが、東京語でもこう言われます。つまりこれらにおいては基本定理が成り立っていません。
　撥音や、長音の後半や、二重母音の後半は「特殊拍」と呼ばれます。東京アクセントでは特殊拍は、その名のとおり特殊な性格を持っています。「かんさつりょく(観察力)」「こーげきりょく(攻撃力)」などが④であるのに、「えんしんりょく(遠心力)」「えーきょーりょく(影響力)」「けーざい(ai)りょく(経済力)」が③なのは、東京語では特殊拍の終わりは下がり目にならないからです。特殊拍でないならばそこが下がり目であるという場合も、そこが特殊拍ならば下がり目はその拍の前に来ます。京ことばなどでは特殊拍は特殊でなく、例えば「えんしんりょく(遠心力)」「えーきょーりょく(影響力)」「けーざいりょく(経済力)」と言われますけれども、ただし、近年は東京に毒されて「えんしんりょく(遠心力)」「えーきょーりょく(影響力)」「けーざいりょく(経済力)」と言われることも(ないし、ことが)多いようです。
　なお、基本定理における例外は特殊拍全般にかかわるとすることはできません。促音も特殊拍だからです。例えば「あっか(悪化)」は⓪ですけれども、「あっかする」はあずま人には関西語のアクセントに聞こえます(聞こえるだけでしょう。京都では「あっか」のようです)。東京では「悪化」はＨＨＨではなくＬＨＨの気持ちで言われます。実際にはＬＬＨのつもりで言っても同じであること、前(さき)に申したとおりですけれども、いずれにしても初拍は低く言われるはずです。
　基本定理は、「東京語のアクセントでは、初拍が低いならば次の拍は高く、初拍が高いならば次の拍はそれが特殊拍(ただし促音を除く)でない限り低い」とすべきものなのでしょう。促音は例外の例外をなします。初拍が高く次の拍が促音以外の特殊拍である場合、その特殊拍は高くも低くも言われ得ます(あいかぎ〔合鍵〕、あいか〔哀歌〕)。この場合でも⓪①というアクセント表記は有効ですけれども、ただ、①は本則どおりとして、⓪は、ゆっくり言う時には本則どおりの発音も可能だが(あいかぎが)、ふつう以上のテンポでは初拍から高く、かつ下がり目のない言い方であることを意味します(あいかぎが)。初拍が高く次の拍が促音である場合、本則どおりに次の拍以降は低くあることしかできません(あっか〔悪貨〕、アッサム〔インドの州名〕)。
　旧都の用言のアクセントと新都のそれとの間の秘かなつながりの一端は、基本定理を用いて容易に説明できます。現代語の動詞の終止形は古い連体形に由来するのでした。例えば「探す」「失ふ」の連体形は「しゃンがしゅ ＨＨＨ」「うしなふ ＨＨＨＨ」ですけれども、これらの二拍目は「促音以外の特殊拍」ではないので、初拍と次の拍とはあずま言葉では高さが異ならなくてはなりません。するとこれらに近いのはＬＨＨ、ＬＨＨＨしかありません。高く始めたら次は低くするしかなく、ＨＬＬ、ＨＬＬＬはもとの言い方と似ても似つきません。
　ちなみにこのことはほかの品詞についても言えて、例えば東京では「蚊(が)」「子(が)」はＬ(Ｈ)、「姉(が)」「牛(が)」はＬＨ(Ｈ)、「霰(あられ)(が)」「器(うつは)(が)」はＬＨＨ(Ｈ)、「暁(あかつき)(が)」「泡沫(うたかた)(が)」はＬＨＨＨ(Ｈ)、「桜色(が)」「政(まつりごと)(が)」はＬＨＨＨＨ(Ｈ)と発音されますけれども、これらのアクセントは、平安時代に「蚊」「子」「姉」「牛」「霰」「器」「暁」「泡沫」「桜色」「まつりごと」が「かあ Ｈ」「こお Ｈ」「あね ＨＨ」「うし ＨＨ」「あられ ＨＨＨ」「うとぅふぁ ＨＨＨ」「あかとぅき ＨＨＨＨ」「うたかた ＨＨＨＨ」「しゃくらいろ ＨＨＨＨＨ」「まとぅりンごと ＨＨＨＨＨ」と発音された名残だと申せます(事情は京都でもほぼ同じですけれども、ただ例えば「霰」は今は単独では「あられ」だというようことはあります)。ただしこの種の推定は万能だというようなことはあいにく全然なくて、例えば 東京では「日(に)」はＬ(Ｈ)と発音されますけれども古典的には「ふぃいに ＦＨ」と言われましたし、東京では「北(に)」はＬＨ(Ｈ)と発音されますけれども 古典的には「きたに ＨＬＨ」と言われましたし、「菖蒲(あやめ)(に)」は 東京ではＬＨＨ(Ｈ)と発音されますけれども、平安時代の京ことばでは東京と同じく「あやめに ＬＨＨＨ」と言われましたし、「紫陽花(あぢさゐ)(に)」は東京ではＬＨＨＨ(Ｈ)と発音されますけれども、平安時代の京ことばでは「あンでぃしゃうぃに ＬＬＨＨＨ」と言われました。東京で平板だから昔の京都でもそうだったろうと断ずることはできません。そうだった可能性は高い、ないし低くない、といった程度のことが言えるに過ぎません。
　ただそのなかで、二拍名詞については、東京で⓪ならば平安時代の京ことばではＨＨだったろうと考えてほとんど誤らないようで、「北」などは例外ということになりますけれども、実は「北」は東京ではもともとは平板アクセントではありませんでした。すわなち、『26』『43』『58』は「北」を②とします。『89』は⓪②。平板化したのは割合と最近のことで、それまで東京ではもっぱら「きたへ かえる」など言っていたのでした。
　この「北」と同趣のことが「沖」と「鹿」とについて申せます。すなわち、「沖」は平安時代の京ことばでは「おき ＬＬ」でしたけれども、現代東京では⓪、『43』『58』も⓪。このアクセントからは往時の京ことばにおけるそれをしのべません。しかし『26』はこの名詞を①とします(「おきに でる」)。これならば、「朝」も「雲」も平安時代にはＬＬだったが(あしゃ ＬＬ、くも ＬＬ)現代東京では『26』以来①で言われるので、少数ながら仲間はいると申せます。
　次に「鹿」は平安時代には「しか ＬＬ」と言われましたけれども、現代東京では⓪で言われます。やはりこのアクセントからは往時の京ことばにおけるそれをしのべませんけれども、昔の東京では「ならで しかを みた」など言ったようです。すなわち、『26』『43』は「鹿」を②とし、『58』はこの二拍語を②とした上で「新は⓪」(表記は変更しました)とします。『89』はただ②とするものの、大辞林(2006)は⓪②。ＯＪＡＤ(web)は⓪。ちなみに、平安時代の京ことばにおいてＬＬで言われた名詞の多くは現代東京では②で言われます(「垢」は「あか ＬＬ」、「足」は「あし ＬＬ」〔「葦」は「あし」〕、「明日」は「あしゅ ＬＬ」、「綾」は「あや ＬＬ」、「泡」は「あわ ＬＬ」〔「粟(あは)」は「あふぁ」〕…)。
　平安時代の京ことばでは高平連続調だった動詞や名詞の多くが東京では平板アクセントで言われますけれども、高平連続でなかったものも東京では時に平板アクセントで言われます。そして、旧都では高平連続でなかったものが新都でどう言われるようになったかは、簡単には記述できません。こうして、旧都におけるアクセントと新都におけるそれとの関係は十分複雑です。ただ、経緯は私などにははっきりしないながら、旧都の例えば「思ふ」の低起性と、現代東京で「思う」が②で言われることとは無縁どころでないこと、これははっきりしています。そういうことについて、これから縷々申します。
　　[「用言の…」冒頭に戻る]

　６　動詞のアクセント(Ⅰ)　[目次に戻る]

　a 昔の東京のアクセントが参考になる動詞　[目次に戻る]

　ｉ 高起動詞　[目次に戻る]

　例えば平安時代の京ことばでは「問ふ」(「訪問する」という意味では「訪ふ」)は高起式で、終止形は「とふ ＨＬ」と言われましたけれども、現代東京では「問う ＨＬ」と言われます。旧都と新都とで同じアクセントですが――といっても連体形は彼は「とふ ＨＨ」、此(これ)は「とう」と異なります――、平安時代に「とふ ＨＬ」だったのですから、「咲く」(しゃく ＨＬ)と言われたところのものが現代東京では「さく ＬＨ」と言われるのと同じように、現代東京では「とう ＨＬ」ではなく「とう ＬＨ」であってほしいわけです。しかし実際にはそうでない。新都と旧都とのあいだにあると分かった秘かなつながりに例外があると知って、私は軽くない失望を味わったものでした。

　しのぶれど色に出でにけり我が恋はものや思ふと人の問ふまで　拾遺・恋一622。しのンぶれンど いろに いンでにけり わあンがあ こふぃふぁ ものやあ おもふと ふぃとの とふまンで ＨＨＨＬＬ・ＬＬＨＬＨＨＨＬ・ＬＨＬＬＨ・ＬＬＦＬＬＨＬ・ＨＬＬＨＨＬＨ。「まで」はおのれに先立つ活用語に連体形を要求します。なお、ここの「思ふ」は「や」の結びなのでやはり連体形。以下係り結びのことには原則として言い及びません。

　しかし「問ふ」は、じつは例外ではないのでした。現代東京ではこの動詞は「とう」と言われますけれども、明治二十年代にも、昭和二十年代にも、そして昭和三十年代にも「とう」と言われたからです。すなわち『26』も『43』も「問ふ」を⓪とし、『58』は「問う」を⓪①とします(以下では仮名づかいの差は問題にしません)、『89』は①②、『98』は①⓪、『大辞林』(2006)は⓪①、ＯＪＡＤは①。明治二十年代にも、第二次世界大戦中も、東京では「問う」「問わない」「問え」など言われてきたが、昭和三十年代には「問う」「問わない」「問え」などいう言い方が台頭してきて、目下ふるい「問う」は退潮傾向にある、ということのようです。秘かなつながりは、ないわけではなかったのです。
　そういえば、「問う」から派生した名詞「問い」は今も⓪で言われますが(例えば「問いが成り立つ〕」)、これは現代語「問う」が⓪で言われたことを示唆します。東京語では、例えば「開(あ )く」「押す」「あそぶ」「あがる」のような⓪型の動詞から派生した名詞は「開(あ)き(が)」「押し(が)」「あそび(が)」
「あがり(が)」がそうであるように平板型になり、「勝つ」「読む」「あゆむ」「おもう」「さばく」のような非平板型の動詞から派生した名詞は「勝ち(が)」「読み(が)」「あゆみ(が)」「おもい(が)」「さばき(が)」のように⓪ではないアクセントになります。現在、名詞「問い」が⓪なのは、昔の東京で「問う」が⓪だった名残でしょう。
　もともと平安時代の京ことばでは、原則としては、高起動詞から派生した名詞は高平連続調、低起動詞から派生した名詞は低平連続調で、例えば「あそぶ」(あしょンぶ ＨＨＬ)から派生した「あそび」は「あしょンび ＨＨＨ」と発音されます。名詞「遊び」は動詞「遊ぶ」の名詞形だとも言えますが、動詞の連用形に由来する名詞は常にその動詞の名詞形だとは言えません。例えば挟んで切るから「鋏(はさみ)」で、これは平安時代には「ふぁしゃみ ＬＬＬ」と言われましたけれども、この名詞と、動詞「ふぁしゃむう ＬＬＦ」からの派生語の、「挟むこと」を意味する「ふぁしゃみ」(おそらくＬＬＬ)とは、アクセントが同じだとしても同一視できません。
　話柄を戻しますと、現在の東京アクセント「問う」からは平安時代の京ことばにおけるアクセントを推測できないものの、昔の東京のアクセント「問う」からはそれができます。現代京都は「問う」ですから、昔の連体形そのものです。さすがです。
　以下、現代東京のアクセントからは平安時代の京ことばのそれを推測できないが、昔の東京のアクセントからはそれができる高起動詞を並べてみます。
　まず、次の四つの四段動詞。

　つく【吐】(とぅく ＨＬ)　「吐(は)く」を意味する古語ですけれども(こちらは「ふぁくう ＬＦ」)、現代語で「嘘を言う」という意味で「嘘をつく」という時の「つく」はこの「吐(つ)く」にほかなりません。「突く」と同根とされますが、「突く」は今は東京では①の「つく」より⓪の「つく」のほうが優勢らしい一方、「吐(つ)く」はもっぱら①で言われますから、起源は起源として、今は別ものと見られていると言えます。さてこの「吐(つ)く」を、『26』は⓪とします。『43』はこの項なし。『58』と『89』とはいずれも「②、①」とします。明治の東京(とうきょう・とうけい)では「うそをつくと(顔が赤くなる)」など言ったということのようです。ちなみに、今の伝統的な京ことばでも「つく」と言うようですけれども、若い世代では「つく」と発音されるようですから、古い時代の連体形のアクセントに戻った格好です。ともあれ、平安時代の京ことばでは、「突く」も(「杖(つゑ)を突く」 〔とぅうぇうぉ とぅく ＬＨＨＨＬ〕、「面杖(つらづゑ)を突く」 〔とぅらンどぅうぇうぉ とぅく ＬＬＬＨＨＨＬ。「つらづゑ」は「ほおづえ」。「面(つら)」は「とぅら ＬＬ」〕)、「撞(つ)く」も(「鐘を撞く」〔かねうぉ とぅく ＨＨＨＨＬ〕)、「築(つ)く」も(「山を築く」〔やまうぉ とぅく ＬＬＨＨＬ〕)、「漬(つ)く」も(「袖、漬く」〔しょンで とぅく ＨＨＨＬ。袖が濡れる〕)、「吐(つ)く」もＨＬで言われ、それゆえ明治時代の東京では「つく」と言われたと言えます。「くっつく」という意味の「付く」「就く」「着く」は「とぅくう ＬＦ」です。

　ゆふ【結】(ゆふ ＨＬ)　『89』は①②⓪としますけれども(仮名づかいのことは考えに入れないのでした)、『26』も『43』も『58』も⓪とだけ記しています。東京では以前は例えば「髪を結って」は「かみをゆって」など言ったようです。平安時代にはと申せば、「髪を結ひて」は古典的には「かみうぉ ゆふぃて ＬＬＨＨＬＨ」)」と言われました。

　次の二つはここに置くべきか迷う例です。

　おる【織】(おる ＨＬ)　今の東京では「おる」と言い、『26』にも『43』にも『89』にもこの①のアクセントしか記されていませんが、『58』には「①、(⓪も許容)」とあります。もし古くから東京アクセントとしてマイナーながら⓪もあったということならば堂々とここに置いてよいわけですけれども、『26』は名詞「織り」も②です。ともあれここに置いておきます。「織物」は「おりもの」です。

　さる【去】(しゃる ＨＬ)　カナカナ英語のshallと同じアクセント。「世を去る」(よおうぉお しゃる ＨＨＨＬ)など言う時の「去る」は古今同義ですが、「春されば」(ふぁるう しゃれンば ＬＦＨＬＬ)などいう時の「さる」は「来る」という意味なのですから、この「されば」は「去れば」と書くべきではないのでしょう。平安時代この動詞が高起式だったことははっきりしていますけれども、東京ではと言うと、『26』は①としますし、現代東京でも①で言います。ただ『43』は、誤植があるようですが多分①と⓪とを併記していて、その次の項、「去る一日(ついたち)」などいう時の「去る」の項では、〝連体詞〟ゆえ別あつかいということなのでしょう、①とだけ記しています。『58』は、①と⓪とをこの順で並べていますが、凡例によればこれは、どちらも言うが「標準アクセントとして望ましいと思われる」のは①の「さる」だという意味です。東京ではかつてマイナーな言い方として⓪もあって、そちらは昔の京ことばの直系だ、ということかもしれません。ちなみに京都では、近世でも(近世のことは申したとおりすべて総合索引によるのでした)昔の連体形そのままに「さる」と言われたようです。しかし今は低起式の「さる」です。京都でも、近世のある時点においてか、近代に入ってかは分かりませんが、アクセントが変化したようです。

　次は上二段動詞です。一語だけです。

　つく【尽】(とぅく ＨＬ)　『26』は上二段動詞「尽く」の「近体」(＝口語体)である「尽きる」を⓪とします(「つきる」)。『43』は②(「つきる」)、『58』は⓪②、『89』は②。東京で以前「尽きる」と言えたことは確かです。現代京都では「尽きる」のようですが、近世京都でも平安以来の「尽くる」という発音だったようなので、低平化はそれ以降のことと思われます。ちなみに「尽きない」という意味で「尽きず」(とぅきンじゅ ＨＨＬ)ということは可能で、例えば歌人の伊勢が、

　更級のをばすて山の有明のつきずももののおもほゆるかな　伊勢集。しゃらしなの うぉンばしゅてやまの ありあけの とぅきンじゅもお ものの おもふぉゆるかなあ ＬＬＬＨＬ・ＨＨＨＨＨＬＬ・ＬＨＨＨＨ・ＨＨＬＦＬＬＬ・ＬＬＬＬＨＬＦ。上の句は「つき」(月・尽き)を起こす序。平安末期の歌学書の言い方を使えば、「『月』と言はむとて『更級のをばすて山の有明の』とは置けり」(「とぅき」と いふぁムうとて 「しゃらしなの うぉンばしゅてやまの ありあけの」とふぁ おけりい 「ＬＬ」ＬＨＨＦＬＨ「ＬＬＬＨＬ・ＨＨＨＨＨＬＬ・ＬＨＨＨＨ」ＬＨ・ＨＬＦ)というようなことになります。

と詠んでいますけれども、なぜか散文ではもっぱら「尽きせず」(おそらく「とぅきしぇえンじゅう ＨＨＨＬ」)という言い方をするようです。

　次は下二段動詞です。二語。

　あす【浅・褪】(あしゅ ＨＬ)　形容詞「浅し」は「あしゃしい ＨＨＦ」と言われましたから(現代東京の「あさい」はその名残)、同根の下二段動詞「あす」はこれと式を同じくするわけです。『26』はこの「あす」を②としますけれども、『43』は「あせる」を⓪、『58』は②⓪とするので(『89』は②)、「あせる」は昔の東京で言った言い方なのだと考えておきます。現代京都では「あせる」のようなので、ある時期に低平化したと見られます。ちなみに「明日(あす)」は「あしゅ ＬＬ」、「あすあすべし」は「あしゅ あしゅンべしい ＬＬＨＨＨＦ」です。

　うす【失】(うしゅ ＨＬ)　「失せる」は『26』では⓪。『43』は②とするものの、『58』が②⓪とするので、「うせる」は割合こちらまで言った言い方のようです。昔の東京では「とくとくと うせろ」といった言い方が聞かれたと考えられます(『26』には「とっとと」は立項されていません。そのもとの言い方「とくとくと」はあって、①と記されています)。京都でも、近世の資料に「うする」ＨＨＨという言い方が見えている一方、今は「うせる」と言いますから、ある時期に低平化したようです。ちなみに「臼」は「うしゅ ＬＨ」。

　高起三拍動詞にも同趣のものがあります。例えば「怒(いか)る」です。平安時代にはこの動詞は「いかる ＨＨＬ」、名詞「怒(いか)り」は「いかり ＨＨＨ」と言われました。さて『26』は、本義の「怒(いか)る」は②、「肩がいかる」などいう時の比喩的な意味での「いかる」は⓪または②で言われるとします。しかし転義で⓪でも言うのならば本義でも⓪で言うのではないでしょうか。じっさい『43』は「怒(いか)る」を⓪とし、『58』も「②、(古は⓪)」とします。この『58』の「古は⓪」は、「比較的老人の間でのみ多く使われている古いアクセント」(凡例)は⓪であるという意味です。『89』は②。名詞「怒り」も、『26』『43』は⓪としますけれども、『58』『89』は③⓪。東京では、昭和の終わりごろには、それまで長く続いた「いからない」や「いかりが おさまらない」が「いからない」や「いかりが おさまらない」に席を譲っていたのでした。なお「碇(いかり)」も「いかり ＨＨＨ」ですけれども、「怒(いか)り」とは特に関係がないようです。『枕草子』の「名おそろしきもの」(148。なあ おしょろしきい もの ＦＬＬＬＬＦＬＬ)の段に、「いかり、名よりも見るはおそろし」(いかり、なあよりもお みるふぁ おしょろしい ＨＨＨ、ＦＨＬＦ・ＬＨＨ・ＬＬＬＦ)とあります。
　以下の十あまりの動詞は、この「怒(いか)る」と同じく、昔の京ことばでは高起式で言われ、現代東京では②で言われるものの、古くは東京において⓪で言われたことの明らかな動詞です。

　いさむ【勇】(いしゃむ ＨＨＬ)　『26』も『43』も⓪、『58』は「⓪、新②」、『89』は②としますから、⓪は確実に退潮しています。なお下二の「諫(いさ)む」は「いしゃむう ＬＬＦ」です。　

　いたす【致】(いたしゅ ＨＨＬ)　『26』『43』⓪、『58』⓪②、『89』②。やはり⓪の退潮が明らかです。昔の東京の人は「そういたすしょぞんです」と言いました(「所存」は①でした)。ちなみに副詞の「いと」ＨＬはこの動詞と同根ですから、どちらも高起式であるのは高いのは当然ということになります。ただ、形容詞「甚(いた)し」(いたしい ＬＬＦ)やその連用形「いたく」と副詞「いと」とは無縁とは思われませんけれど、この形容詞は低起式です。「致す」は元来自動詞「至る」(次項)に対する他動詞で、「至らせる」「行き着かせる」を意味しました。「心の限りを尽くして」「懸命に」といった意味で「心を致して」(こころうぉ いたして)なども言いました。平安時代には「致す」は敬語としては用いられません。

　いたる【至】(いたる ＨＨＬ)　前項「致す」に対する自動詞。『26』⓪。『43』『58』⓪②。『89』②。名詞「至り」は「いたり ＨＨＨ」でしょう。この名詞には申さば「到達度」といった意味があって、「いたり深し」(いたり ふかしい ＨＨＨＬＬＦ)、「いたり少なし」(いたり しゅくなしい ＨＨＨＬＬＬＦ)など言います。

　かこつ【託】(かことぅ ＨＨＬ)　名詞「かこと」(かこと ＨＨＨ。「かごと」とも。言い訳。口実。恨み言。ぐち)からの派生語とも、その逆とも言います。今と同じ意味のほかに「かこつける」といった意味でも使います。『26』『43』は⓪。『58』『89』は②。「かこつける」は、というよりもその古い言い方「かこつく」は、「かこと」や「かこつ」から出来た言葉でしょうが、詳細は不明です。「かことがまし」(ぐちっぽい。うらみがましい)は「かことンがましい ＨＨＨＨＨＦ」、「かことばかり」(申し訳程度に)は「かことンばかり ＨＨＨＨＨＬ」でしょう。

　嘆けとて月やはものを思はするかこち顔なるわが涙かな　千載・恋五929・西行(おそらく「しゃいンぎやう ＬＨＬＬＬ」。呉音です)。なンげけえとて とぅきやふぁ ものうぉ おもふぁしゅる かこてぃンがふぉなる わあンがあ なみンだかなあ ＬＬＦＬＨ・ＬＬＨＨＬＬＨ・ＬＬＬＬＨ・ＨＨＨＬＬＨＬ・ＬＨＬＬＨＬＦ。「かこち顔」のアクセントは推定。「顔」は「かふぉ ＨＨ」なので、同趣の複合名詞をあれこれ参照すると(詳細略)、上のようであるか、「かこてぃンがふぉなる ＨＨＨＨＨＬＨ」であるか、いずれかだ、ないし二つのどちらでもよい、と考えられます。一方が一般的だとしても他方もそう奇妙でない言い方だ、と申せるかもしれません。例えば現代東京において「焼きそばパン」を⓪で言うか④で言うかに近いことかもしれないのです。「焼きそばパン」は、①や②や③や⑤で言わなければよいのです。複合名詞全般に関して、この種の可能性を考慮する必要があります。

　いかなればこの泉(いづみ)は黄ばみたるにかあらむと思ひてよくみれば、この泉、早(はや)う水にはあらずして、酒の湧きいづるなりけり。今昔31-13　いかなれンば こおのお いンどぅみふぁ きンばみたるにかあ あらムと おもふぃて よおく みれンば、こおのお いンどぅみ、ふぁやう みンどぅにふぁ あらンじゅ しいて、しゃけの わき いンどぅるなりけり。ＨＬＨＬＬ・ＨＨＬＬＬＨ・ＨＨＬＬＨＨＦＬＬＨＬ・ＬＬＨＨ・ＲＬＬＨＬ、ＨＨＬＬＬ、ＬＨＬ・ＨＨＨＨＬＨＬＦＨ、ＨＨＨＨＬＬＬＨＬＨＨＬ。

　したふ【慕】(したふ ＨＨＬ)　『26』『43』は⓪ですが、『58』は⓪②、『89』は③②です。現代語の「慕う」は主として心のありようを言いますけれども、平安時代の京ことばではこの動詞は、「誰かを、あるいは何かを慕ってそのあとを追う」という、気持ちではなく行為を示すことが多かったようです。

　おくれじと空ゆく月を慕ふかなつひにすむべきこの世ならねば　源氏・総角(あンげまき ＨＨＨＨ)。おくれンじいと しょら ゆく とぅきうぉ したふかなあ とぅふぃいに しゅむンべきい こおのお よおならねンば ＨＨＨＦＬ・ＬＨＨＨＬＬＨ・ＨＨＨＬＦ・ＬＦＨＬＬＬＦ・ＨＨＨＬＬＨＬ。薫(かをる)(かうぉる ＨＨＨ〔連体形ゆえ〕)がついに結ばれることのなかった亡き大君(おほいきみ)(おふぉいいきみ)の逝去を悼む歌です。

　しのぶ【忍・偲】(しのンぶ ＨＨＬ)　『26』『43』は⓪、『58』は「⓪、(新は②)」、『89』は②③。昔の東京では「むかしをしのんでいます」など言ったのでした。古語としては上二段活用もあります(今も「見るに忍びず」など言います)。

　浅茅生の小野の篠原しのぶれどあまりてなどか人の恋しき　後撰・恋一578。あしゃンでぃふの うぉのの しのふぁら しのンぶれンど あまりて なンどかあ ふぃとの こふぃしきい ＬＬＨＬＬ・ＨＨＨＬＬＬＨ・ＨＨＨＬＬ・ＬＬＨＨＲＬＦ・ＨＬＬＬＬＬＦ。第一二句は「しのぶ」と言おうとして置かれています。「篠原」は顕天平が〈平平平上〉を差すのによりましたが、『袖中抄』(顕昭の手になった歌学書)は〈平平上平〉を差します。どちらもあったのかもしれません。「なぜ」に当たる副詞「など」は「何と」(なにと ＬＨＬ)のつづまったものですから、論なく「なンど ＲＬ」と言えたでしょう。毘・高貞549が「などか」に〈上平平〉を差すのは、〈去平平〉とも書ける「なンどか ＲＬＬ」の略表記だと思います(これは「なンどかあ ＲＬＦ」からの変化です)。ただ申したとおり撥音便形における撥音が高い場合それは低まり得たでしょうから、副詞「など」は古くから「なンど ＬＬＬ」とも言われたと思います。

　ももしきや古き軒端のしのぶにもなほあまりある昔なりけり　続後撰・雑下(ざふげ)(じゃふ げえ ＬＬ・Ｌ〔いずれも呉音〕)1202・順徳院。ももしきやあ ふるきい のきンばの しのンぶにも なふぉお あまり ある むかしなりけり ＬＬＬＨＦ・ＬＬＦＨＨＨＨ・ＬＨＬＨＬ・ＬＦＬＬＬＬＨ・ＨＨＨＬＨＨＬ。「軒」は「のき ＨＨ」。「端(は)」は総合索引によれば「ふぁあ Ｆ」。「軒端」の末拍のアクセントは推定です。例えば「四つ」は「よとぅ ＨＬ」、「葉」は「ふぁあ Ｆ」、「四つ葉」は「よとぅンば ＨＨＨ」で(毘(22)が「よつばに」に〈上上上上〉を差しています)、このパタンでは後部成素がもとのアクセントを保たないのはむしろ当然のことです。「しのぶ」(しのンぶ ＬＨＬ)は植物のシノブのアクセントで、ここではこれと動詞の「忍ぶ」(しのンぶ ＨＨＨ)とが重ねられています。

　おおきについでながら、「しのびやか」という言葉がありますけれども、これなどは、動詞とは式の異なる「しのンびやか」という言い方で言われました。これはそう不思議なことではありません。と申すのは、少し長くなりますけれども、「らか」「やか」などに終わる四拍の、

　あからか(あからか。「赤し」「明(あか)し」は「あかしい ＨＨＦ」)、あきらか(あきらか)、あざらか(あンじゃらか。新鮮デアル)、さはらか(しゃふぁらか。サッパリシテイル)、たからか(たからか)、たひらか(たふぃらか)、なだらか(なンだらか)、ほがらか(ふぉンがらか)、なめらか(なめらか)、まろらか(まろらか。「丸(まろ)」は「まろ ＨＨ」)、めづらか(めンどぅらか)、やすらか(やしゅらか)、やはらか(やふぁらか)
　あざやか(あンじゃやか)、あをやか(あうぉやか)、きはやか(きふぁやか)、けざやか(けンじゃやか)、こまやか(こまやか)、ささやか(しゃしゃやか)、さはやか(しゃふぁやか)、しなやか(しなやか)、しめやか(しめやか。「しめる【湿】」は「しめる ＨＨＬ」)、すみやか(しゅみやか)、そびやか(しょンびやか。スラリトシテイル。「そびゆ【聳】」は「しょンびゆ ＨＨＬ」)、たをやか(たうぉやか)、にこやか(にこやか)、ひややか(ふぃややか)、まめやか(まめやか)、はなやか(ふぁなやか)、ほそやか(ふぉしょやか)
　おろそか(おろしょか)
　あたたか(あたたか)、したたか(したたか。古今異義です)
　あさはか(あしゃふぁか。「浅し」は「あしゃしい ＨＨＦ」でした)
　みやびか(みやンびか。「宮」〔みや ＨＨ〕に由来します。平安時代には「みやびやか」とは言いませんでした)
　すくよか(しゅくよか。多義語)、ふくよか(ふくよか)
　はやりか(ふぁやりか)、ほこりか(ふぉこりか。得意ソウデアル。「誇る」は何と高起式〔後述〕)、ゆくりか(ゆくりか。唐突デアル)

といった言い方は、由来となった言葉の式にかかわらず、ＬＬＨＬで言われたようだからです。ついでに申せば、

　かすか(かしゅか)、こまか(こまか)、しづか(しンどぅか)、さだか(しゃンだか)、さやか(しゃやか)、たしか(たしか)、にはか(にふぁか)、のどか(のンどか)、はつか(ふぁとぅか。ワズカデアル)、はるか(ふぁるか)、ひそか(ふぃしょか)、ほのか(ふぉのか)、まどか(まンどか)、みそか(みしょか)、ゆたか(ゆたか)、わづか(わンどぅか)

といった一連の言い方は、ＬＨＬというアクセントで言われます。例外はあって、例えば「いい加減だ」といった意味で使われることの多い「おろか」はなぜか「おろか ＨＨＬ」だったようです。「おろそか」は上に記したとおり「おろしょか ＬＬＨＬ」でした。
　脱線ついでに申せば、ＬＬＨＬというアクセントは、すでに申したとおり低起四拍動詞の連用形や終止形などの基本のアクセントでもあったのでしたけれども、低起四拍名詞でもこのアクセントのものはかなりの多数派に属します。以下はその一部。

あさぢふ【浅茅生】(あしゃンでぃふ)、いなづま【稲妻】(いなンどぅま)、うぐひす【鶯】(うンぐふぃしゅ)、うぢやま【宇治山】(うンでぃやま)、かはほり【蝙蝠】(かふぁふぉり)、かみがき【神垣】(かみンがき)、きさらぎ【如月】(きしゃらンぎ)、なかがき【中垣】(なかンがき)、なかごろ【中頃】(なかンごろ)、ながつき【長月】(なンがとぅき)、はまゆふ【浜木綿】(ふぁまゆふ)、ひたぶる【一向】(ふぃたンぶる)、ひとたび【一度】(ふぃとたンび)、ふること【古言・古事】(ふること。寂997に〈○○上平〉とあり、前半二拍が〈平平〉であることは確実です)、ふるとし【旧年】(ふるとし)、まつむし【松虫】(まとぅむし。スズムシ)、まつやま【松山】(まとぅやま)、やまどり【山鳥】(やまンどり)、やまぶき【山吹】(やまンぶき)、わかくさ【若草】(わかくしゃ)

　東京語では初拍が低ければ次の拍は高いので、ＬＬＨＬというアクセントはありえません。「はっきり」「やっぱり」などは気持ちの上ではＬＨＨＬでしょうけれども、促音は高さを持たないのでＬＬＨＬのつもりで言っても同じ結果が得られます。鹿児島方言の話し手にとって、「かまぼこ(蒲鉾)」「せんたく(洗濯)」といったアクセントは、「あさがお(朝顔)」「はなかご(花籠)」といったアクセントとともにごく親しいもののはずです(いわゆる二型(にけい)アクセント。例は『日本語アクセント入門』〔三省堂〕のもの)。ただ、同書によればこれらのアクセントは平安時代の京ことば直伝のものではないようです。ちなみに英語では、母音で終わる単語の場合、一般に終わりから二番目の音節(penult)にアクセントが置かれ(例えばtomato［təméitou］、banana［bənǽnə］)、４音節の単語でも、Colorado [kɑlərádou]、Takahashi [tɑkɑháʃi]のようなＬＬＨＬ式のアクセントは珍しくないのでした。

　つがふ【番】(とぅンがふ ＨＨＬ)　『26』は⓪。名詞「つがひ」も⓪とします(旧都でも「とぅンがふぃ」だったでしょう)。『43』はこの項を欠きますが、名詞「つがい」を⓪としますから、動詞「つがう」にも⓪が記されたでしょう。『58』は⓪。『89』は②③。「継ぎ合ふ」(とぅンぎ あふう ＨＬＬＦ)のつづまったものと言いますから、「つがふ」が古く高起式だったのは当然ということになります。

　つくす【尽】(とぅくしゅ ＨＨＬ)　上二段の「つく【尽】」と式を同じくします。『26』⓪。『43』『58』『89』②。

　難波江の葦の刈根の一節(ひとよ)ゆゑ身をつくしてや恋ひわたるべき　千載・恋三807。なにふぁいぇの あしの かりねの ふぃとよゆうぇ みいうぉお とぅくしてやあ こふぃい わたるンべきい ＬＨＨＨＨ・ＨＨＨＨＨＨＨ・ＬＬＬＨＬ・ＨＨＨＨＬＨＦ・ＬＦＨＨＨＨＦ。「刈根」は「浮木(うきき)」や「引手(ひきて)」と同じく高起二拍動詞由来のものとと低起一拍名詞とからなり、あとの二つは「うきき ＨＨＨ」「ふぃきて ＨＨＨ」です。「かりね」は「仮寝」でもあり、こちらも「かりね ＨＨＨ」と見られます。例えば「旅寝」は「たンびね ＨＨＨ」です(「旅」は「たンび ＨＬ」)。「ひとよ」は「一夜」(こちらも「ふぃとよ ＬＬＬ」と言えました)、「みをつくし」は「澪標」(こちらも「みをとぅくし ＨＨＨＨＬ」)を兼ねています。

　つもる【積】(とぅもる ＨＨＬ)　他動詞「積む」(とぅむ ＨＬ)が高起式なので(現代東京で「積む」はＬＨ)、それに対する自動詞「積もる」が高起式なのは当然です。東京ではというと、『26』『43』『58』は⓪、『89』は②③とします。以前は東京ではもっぱら「ゆきがつもる」と言われたようです。ちなみに何々した「つもり」など言う時の「つもり」(とぅもり ＨＨＨ)はこの動詞から派生した名詞で、これは現代東京でも⓪で言われます。この名詞が古くは「つもりつもった結果」といった意味で使われたことをご存じの向きも多いでしょう。『源氏』冒頭近くに「恨みを負ふつもりにやありけむ」――恨みを背負い込むことが積もり積もった結果だったのでしょうか。『源氏』の地の文がデス・マス体によって現代語訳せらるべき文法的な理由については、「源氏物語の現代語訳について」をご覧ください――とあるのは、古典的には「うらみうぉ おふ とぅもりにやあ ありけム ＬＬＬＨ・ＬＨＨＨＨＨＦ・ＬＨＬＨ」と言われたでしょう。低起動詞「負ふ」(おふう ＬＦ)のことは後(のち)に見ます。

　筑波嶺(つくはね)の峰より落つる男女川(みなのがは)恋ぞつもりて淵となりぬる 後撰・恋三777。とぅくふぁねの みねより おとぅる みなのンがふぁ こふぃンじょお とぅもりて ふてぃと なりぬる ＨＨＨＨＨ・ＨＨＬＬＬＬＨ・ＨＨＨＨＬ・ＬＬＦＨＨＬＨ・ＬＨＬＬＨＨＨ。「男女川」は「水無川」なども書くそうで、この字面ならば都では高起式で言われたと考えられます。仮にそうしておきますが、その場合でも、のちに「立田川」に関して申すとおり、「みなのンがふぁ ＨＨＨＨＬ」とも「みなのンがふぁ ＨＨＨＨＨ」とも言われた可能性があります。「焼きそばパン」も二通りで言い得たのでした。

　なのる【名告・名宣】　「名(な)」が「なあ Ｆ」だったので、動詞「名のる」が高起式だったのは当然です。この動詞は「名を告(の)る(宣る)」といっているのですから(cf.本居宣長)、古くは「なあ・のる」と言われたかもしれません。しかし平安中期のこととして言えば、当時は「告(の)る」を単独で使うことはなかったようなので――「告りたまふ」(のり たまふう ＨＬＬＬＦ)のつづまった言い方である「のたまふ」のことは後に申します――、「なのる ＨＨＬ」と言われたのかもしれません。総合索引もこちらの見解です。『26』⓪、『43』⓪②、『58』②⓪、『89』②。東京アクセントにおける⓪から②への移行があざやかです(古くは例えば「なのって ください」だったようです)。
　ちなみに「なのり」は「なのり ＨＨＨ」でしょう。源氏・東屋(あづまや)(あンどぅまや ＬＬＬＬ)において、匂ふ宮(にふぉふ みや ＬＬＨＨＨ。この「にほふ」は純然たる動詞なので送り仮名は省かないことにします。現代語としても「におうみや」と言われるのがよいと思います)が浮舟(うきふね ＨＨＨＬ)に「誰(たれ)ぞ。名のりこそゆかしけれ」(たれンじょ。なのりこしょ ゆかしけれ ＨＨＬ。ＨＨＨＨＬ・ＨＨＨＨＬ)というところがあります。どなたです。お名前を知りたい。極めてきわどい場面です。

　まとふ・まつふ【纏】(まとふ・まとぅふ ＨＨＬ)　「まとふ」とも「まつふ」とも言います。語形としては現代語で何かを「身にまとう」などいう時の「まとう」やその変化した言い方で、『26』はこの「まとふ」を⓪、『43』は(印刷不鮮明ながら)②⓪ないしその逆、『58』は②⓪、『89』は②とします。⓪から②への移行がたどれます。古くは「まとふ」「まつふ」は、「まといつく」「まとわりつく・まつわりつく」「からみつく」といった意味でも使われました。これらの現代語は「まといつかれる」「まとわりつかれる・まつわりつかれる」「からみつかれる」という、「妻にしなれる」などに見られるのと同じ「迷惑の受け身」の言い方で使われることも多いわけですけれども、古語「まとふ」「まつふ」もそうで、何々に「まとはる」(まとふぁる ＨＨＨＬ)、何々に「まつはる」(まとぅふぁる ＨＨＨＬ)はしばしば目にされる言い方です。現代語には「まつわりつく」にもあらわれていた「まつわる」という五段動詞(四段動詞の後身)があって、「何々にまつわるエピソード」など言いますけれども（『26』はこの五段動詞を⓪で言われるとします。今は③）、古語辞典は平安時代には「まつはる」(まとぅふぁる ＨＨＨＬ)という、四段ではなく下二段の動詞があったとします。岩波古語はこの下二段の「まつはる」を四段「まつふ」の受け身形からの 転義ではないかとしますが、実際そうだったと思います。と申すより、例えば源氏・真木柱(おそらく「まきンばしら ＨＨＨＨＬ」)に「ただ涙にまつはれておはす」(たンだあ なみンだに まとぅふぁれて おふぁしゅ ＬＦ・ＬＬＨＨ・ＨＨＨＬＨＬＨＬ)とあるのや、同・帚木(おそらく、ふぁふぁきンぎ ＬＬＬＬ)に「歌詠むと思へる人のやがて歌にまつはれ」(うた よむうと おもふぇる ふぃとの やンがて〔ないし、やンがて〕うたに まとぅふぁれ ＨＬＬＦＬ・ＬＬＨＬＨＬＬ・ＨＨＨ〔ないしＨＨＬ〕・ＨＬＨＨＨＨＬ)云々とあるのなどに見られる「まつはる」は、四段動詞「まつふ」が迷惑の受け身を従えたものでしょう。涙にぬれたさまを hyperbolic に「涙にまとわりつかれて」と言い、自分は和歌がうまいと思っているらしい人がさながら「和歌にからみつかれて」(和歌和歌で暮らすようになって)云々と言っているのだと思います。

　みのる【実】(みのる ＨＨＬ)　『26』『43』⓪、『58』⓪②、『89』②。「実(み)」は「みい Ｈ」なので、「みのる」が古くは「みのる」と言われたのは当然ですけれども、その流れを汲んで、東京ではかつて例えば「うめがみのった」というような言い方がなされたのでした。

　ゐざる(うぃンじゃる ＨＨＬ)　『26』は⓪、『58』は②⓪、『89』は②。膝行(しっこう)すること。平安時代の貴族の女性にとって日常動作の一つだったようです。辞書に「居(ゐ)さる」に由来するとあり、実際その通りでしょうけれども、この「さる」は前(さき)に申した、「去る」と書きにくい「さる」(しゃる ＨＬ)だろうものの、「居(ゐ)」は動詞「居(ゐ)る」(うぃる ＨＬ。後述)の連用形そのものではなく、そこから派生した名詞でしょう。意味から見てそのほうが自然ですし、また複合動詞だとすると「さ」の濁るのは奇妙です。今も例えば「言いかける」とは言っても「言いがける」とは言わないわけで、昔も一般に複合動詞は連濁しませんでした。

　をかす【犯】(うぉかしゅ ＨＨＬ)　『26』は②としますが、『43』は⓪②、『58』は②⓪。もしかしたら⓪こそ古いのかもしれません。名詞「をかし」は「うぉかし ＨＨＨ」です。

　次の三つの上二段動詞も、昔の京ことばでは高起式でした。

　あらぶ【荒】(あらンぶ ＨＨＬ)　『26』が⓪とするのでここに置きます。現代東京では「あらぶる神」は「あらぶる かみ ＬＨＨＬ・ＨＬ」と発音されるでしょうけれども、明治の東京では「あらぶる かみ ＬＨＨＨ・ＬＨ」と発音されました(「神」も今とは異なり②で言われました)。「あらぶる神」は古事記にも見えている言い方で、当時は「あらンぶる かみ ＨＨＨＨ・ＬＬ」と言われたので、『26』の言い方は動詞に関しては当時の名残をとどめたものです。現代語「荒い」が⓪なのは旧都で「荒し」が「あらしい ＨＨＦ」だった名残であり、「荒ぶ」の高起性はこれに由来します。
　ところで現在「あらぶる かみ」と言われる時の「あらぶる」は、「あらぶらない」「あらぶって」など使う五段動詞の「あらぶる」の連体形と言うべきもののようです。古事記の「あらぶる神」の「あらぶる」は上二段の「あらぶ」の連体形であり(つまりいわゆる口語としては〝あらびる〟に当たる言い方であり)、「あらぶらない」「あらぶって」など使う五段動詞の「あらぶる」はその後身とは申せません。例えば現代語「ほろびる時」は昔「ほろぶる時」(ふぉろンぶる とき ＨＨＨＨ・ＬＬ)と言ったその後身ですけれども、この「ほろぶる時」という言い方をもとに「ほろぶらない」「ほろぶって」など言うことはなされません。「あらぶる」ではそういうことが起こったのです。誤用にはちがいありませんけれども、やがては国語辞典に、誤用の定着したものとして五段動詞「あらぶる」が登録されるようになるかもしれません。

　ほろぶ【滅】(ふぉろンぶ ＨＨＬ)　『26』の「ほろびる」の項にはただ③とありますが、『43』も『58』も「ほろびる」を⓪③、『98』は③⓪とします。昔の東京では、ビルの名めいた「ほろびる」はさかんに聞かれる言い方だったようです。

　むくゆ【報】(むくゆ ＨＨＬ)　『26』は「むくゆ」を⓪とし、『43』も『58』も「むくいる」を⓪③とします。『89』は③。名詞「むくい」は平安時代「むくい ＨＨＨ」だったでしょう。『26』はこの名詞を⓪、『43』と『58』とは⓪②、『89』は②⓪③としますから、⓪の退潮が明らかです。西行の『聞書集』に「地獄絵を見て」(「でぃンごくうぇうぉ みいて ＬＬＬＬＨ・ＲＨ」でいいと思います)と題された連作があって、その中に、「黒き焔(ほむら)の中に男、女、燃えけるところを」(くろきい ふぉむらの なかに うぉとこ、うぉムな、もいぇける ところうぉ ＬＬＦＬＬＬＬ・ＬＨＨ・ＬＬＬ、ＨＨＬ、ＨＬＨＬＨＨＨＨ)という詞書に続いてこうあります。

　なべてなき黒き焔(ほむら )の苦しみは夜の思ひのむくいなるべし　(なンべてなきい くろきい ふぉむらの くるしみふぁ よるの おもふぃの むくいなるンべしい ＬＨＨＬＦ・ＬＬＦＬＬＬＬ・ＬＬＬＬＨ・ＬＨＬＬＬＬＬ・ＨＨＨＬＬＬＦ。この「思ひ」に抒情的なところはありません)

　あかむ【赤】(あかむ ＨＨＬ)　「あかめる」を、『26』は⓪、『58』は③⓪で、『89』は③で言われるとします(『43』にはこの項なし)。形容詞「あかし」(あかしい)と式を同じくするのは当然です。

　かすむ【掠】(かしゅむ ＨＨＬ)　「人のものをかすめとる」「矢が頭上をかすめる」など言う時の「かすめる」です。この「かすめる」を『26』『43』は⓪、『58』は⓪③、『89』は③④で言われたとします。昔の京ことばとしての「かすむ」には、現代語の「かすめる」にはない、「ほのめかす」「におわせる」といった意味がありましたけれども、考えてみればこの語義は「矢が頭上をかすめる」の「かすめる」に意外と近いと申せます。

　さづく【授】(しゃンどぅく ＨＨＬ)　「さづける」を『26』は⓪としますが、『43』『58』は③とします。すでに戦前に変化したようです。なお「さづかる」という動詞は室町時代ごろ使われるようになったもののようです。

　すぐる【優】(しゅンぐる ＨＨＬ)　「すぐれる」を『26』が⓪、『43』『58』が③とします。明治時代後半、東京では「すぐれた音楽である」は「すぐれたおんがくである」ないし「すぐれたおんがくである」と言われたようです。「音楽」は『26』が「①または⓪」、『43』が「⓪、①」、『58』が「①、⓪」とする言葉です。平安時代はと申せば「音楽」は「おムがく」と言われたと推定されます。呉音です。

　そそく(しょしょく ＨＨＬ)　髪がほつれて乱れることを意味する「そそける」という現代語が(かろうじて)ありますけれども、この動詞は『26』では⓪、『58』では③、『89』では④③で言われます。

　そびゆ【聳】　(しょンびゆ ＨＨＬ)　『26』は「そびゆ」を⓪とし、『43』『58』は「そびえる」を③とします。からだつきがほっそりしている様を言う「そびやかなり」という言い方がありましたけれども、「そびやか」は申したとおり「しょンびやか」で、「そびやかなり」は「しょンびやかなり ＬＬＨＬＨＬ」と発音されました。「そびえたり」(しょンびいぇたりい ＨＨＬＬＦ)と言っても同じような意味を出せます。

　つかふ【仕】(とぅかふ ＨＨＬ)　「仕へる」を『26』『43』は⓪、『58』は「⓪、(新は③②)」、『89』は③④とします。昔の東京では「仕える」と「使える」とは同じアクセントだったようです。

　つひゆ【費】(とぅふぃゆ ＨＨＬ)　「つひゆ」を『26』が⓪と、「ついえる」を『43』が⓪、『58』が⓪③、『89』が③とします。変遷が明らかです。名詞「つひえ」はおそらく「とぅふぃいぇ ＨＨＨ」でしょう。

　つらぬ【連】(とぅらぬ ＨＨＬ)　「つらねる」を『26』が⓪、『43』『58』が③とします。「列」や「同類」を意味する「連(つら)」(とぅら ＨＨ)からの派生語です。

　よそふ【比・寄】(よしょふ ＨＨＬ)　岩波国語や『89』のような現代語の辞典が「よそえる」を立てます。『89』は④としますけれども、『26』は⓪、『58』は⓪④。もともと「寄る」(よる ＨＬ)や「寄す」(よしゅ ＨＬ)に尾ひれがついた動詞なので東京で元来⓪なのはその名残と申せます。

　かをる香によそふるよりはほととぎす聞かばや同じ声やしたると　和泉式部日記。かうぉる かあにい よしょふるよりふぁ ふぉととンぎしゅ きかンばやあ おなンじ こうぇえやあ しいたると ＨＨＨＨＨ・ＨＨＨＨＬＬＨ・ＬＬＬＨＬ・ＨＨＬＦＬＬＨ・ＬＦＦＦＬＨＬ。交際していたさる貴公子(為尊(ためたか)親王)がなくなって十か月ほど経った或る日、和泉式部のもとに、その弟(敦道(あつみち)親王)から橘の花が届けられます。これは当時としては当然に、名高い「五月(さつき)まつ花たちばな」の歌(後に引きます)を踏まえてのことであり、あなたはさぞかし兄のことを思っておいででしょうといった意味のメッセージでした。歌はそれへの返答で、あのお方はこの橘の花の香りのようだった、など思って故人をしのぶよりも、ほととぎすを聞いて去年と同じ声をしているか確かめたいと存じます、と言っています。つまり遠回しに、あなたのお声を聞かせてくださいと言っています。
　ちなみに、平安時代には「よそふ」はしばしば、人を人ならぬものになぞらえること、たとえることを意味します。源氏・桐壺にも、なき更衣の容姿の「なつかしうらうたげなりしをおぼしいづるに、はな、とりの色にも音(ね)にもよそふべきかたぞなき」(なとぅかしう らうたンげなりしうぉ おンぼしい いンどぅるに ふぁな、とりの いろにも ねえにも よしょふンべきい かたンじょお なきい。ＬＬＬＨＬ・ＨＨＨＨＬＬＨＨ・ＬＬＦＬＬＨＨ、ＬＬ、ＨＨＨ・ＬＬＨＬ・ＦＨＬ・ＨＨＨＨＦＨＬＦＬＦ)とあります。次にも同趣の「よそふ」があらわれます。

　梅花に添へて大弐の三位(紫式部の娘)につかはしける

　見ぬ人によそへて見つる梅のはな散りなむのちのなぐさめぞなき　新古今・春上48。ばいくわ(呉音。中古音からの推定)に しょふぇて だいにいの しゃムうぃい(推定。「大弐」は漢音。「三位」は近世ＬＨＬ。「さむみ」としない〔連声させない〕理由は前(さき)に申しました)に とぅかふぁしける ＬＬＨＬＨ・ＨＬＨ・ＬＬＬＬ・ＬＨＬＨ・ＨＨＨＬＨＬ ／ みいぬう ふぃとに よしょふぇて みいとぅる ムめの ふぁな てぃりなム のてぃの なンぐしゃめじょ なきい ＬＨＨＬＨ・ＨＨＬＨＲＬＨ・ＨＨＨＬＬ・ＨＬＨＨＬＬＬ・ＨＨＨＨＬＬＦ。ご覧であろう梅の花は、さきほどまで私が、まだ見ぬあなたはこの梅の花のようだろうと思って見ていたものの一部です。こういうものが散ってしまったら私をなぐさめてくれるものはありません。

　ⅱ 低起動詞　[目次に戻る]

　平安時代の京ことばでは低起動詞だったもののなかにも、昔の東京のアクセントからは平安時代の京ことばのアクセントをうかがえるものがあります。とは申せ、気づいたのは四つだけです。

　あさる【漁】(あしゃるう ＬＬＦ)　今は⓪で言うことが多いでしょうけれども、『26』『43』は②、『58』は⓪②です。なお今「漁」を当てましたけれども、平安時代の京ことばでは「あさる」は食料を探しまわるといった意味であり、山野でもあさることができました。

　おほふ【覆】(おふぉふう ＬＬＦ)　『26』『43』②、『58』②⓪。名詞「おほひ」は「おふぉふぃ ＬＬＬ」でしたが、この名詞を『26』も『43』も②、『58』は②⓪③、『89』は⓪③とします。戦後しばらくまで、「ものにおおいをすることをものをおおうという」といった言い方をしたようです。
　さてこの動詞は古今異義です。

　頭(かしら)はあまそぎなる児(ちご)の、目に髪のおほへるをかきはやらでうちかたぶきてものなど見る、いとうつくし。枕・うつくしきもの(146。うとぅくしきい もの ＬＬＬＬＦＬＬ。かわいらしいもの)。かしらふぁ あましょンぎなる てぃンごの、めえにい かみの おふぉふぇるうぉ かきふぁ やらンで うてぃい かたンぶきて もの なンど みる、いと うとぅくしい ＬＬＬＨ・ＬＬＬＬＨＬ・ＬＬＬ、ＬＨ・ＬＬＬ・ＬＬＨＬＨ・ＬＨＨＨＨＬ・ＬＦＬＬＨＬＨ・ＬＬＲＬＬＨ、ＨＬＬＬＬＦ。髪を肩までのばしている幼い女の子が、目に髪の毛のかぶさるのを払いのけずに、うつむいて何か見ているさまは、何ともかわいらしい。「もの なンど」と分かち書きにしたのは、この「など」――一般には助詞とされます――は「何と」(なにと)に由来するイディオムであり一文節をなすものとしてあるからです)

　引用では「髪(髪ガ)、目におほふ」と言っています。髪が目を覆う、髪が目に覆いをする、髪が目にかぶさる、と言っていて、この「おほふ」は「覆う」「覆いをする」「かぶさる」という意味の自動詞です。他方、例えば伊勢物語の第八十七段の一節にこうあります。

　その海松(みる)を高杯(たかつき)に盛りて、柏をおほひて出(いだ)したる、柏に書けり。しょおのお みるううぉ たかとぅきに もりて、かしふぁうぉ おふぉふぃて いンだしたる、かしふぁに かけり ＨＨＬＦＨ・ＬＬＬＨＨ・ＨＬＨ・ＨＨＬＨ・ＬＬＨＨ・ＬＬＨＬＨ・ＨＨＬＨ・ＬＨＬ。その海松(海藻)を高杯に盛って柏で覆って差し出した、その柏に(次の歌が)書いてあります。

　ここでは業平を接待した人が「海松に柏をおほふ」と言っています。海松を柏で覆う、海松に柏で覆いをする、と言っていて、ここでは「ＡにＢをおほふ」によって「ＡをＢで覆う」「ＡにＢで覆いをする」「ＢをＡの覆いにする」を意味させる語法が使われています。すると次はどうでしょう。

　おほぞらにおほふばかりの袖もがな春さく花を風にまかせじ　後撰・春中64。おふぉンじょらに おふぉふンばかりの(ないし、おふぉふンばかりの)しょンでもンがな ふぁるう しゃく ふぁなうぉ かンじぇに まかしぇンじい ＬＬＬＨＨ・ＬＬＬＬＨＬＬ(ないしＬＬＨＨＨＬＬ)・ＨＨＬＨＬ・ＬＦＨＨＬＬＨ・ＨＨＨＬＬＬＦ。大空を覆うくらいの着物(「袖」はしばしばメトニミックに〔換喩的に〕「着物」を意味します)があったらなあ。そうしたら桜の花を風の好きにはさせないぞ。「袖(袖ガ)、大空におほふ」とも、「大空に袖をおほふ」とも言えるので、「大空におほふ袖」の「おほふ」は自動詞とも他動詞ともとれます。では次は。

　おほけなく憂き世の民におほふかな我がたつ杣にすみぞめの袖　千載・雑中1137・慈円。おふぉけなあく(身ノ程知ラズニモ) うきい よおのお たみに おふぉふかなあ わあンがあ たとぅ しょまに しゅみンじょめの しょンで ＬＬＬＲＬ・ＬＦＨＨＬＬＨ・ＬＬＨＬＦ・ＬＨＬＨＨＨＨ・ＬＬＬＨＬＨＨ。まず現代語「おっかない」の起源であるらしい形容詞「おほけなし」について。アクセントを注記したものを知りませんが、この「おほ」はやはり「大(おほ)」(おふぉ ＬＬ)でしょうから、「おふぉけなしい ＬＬＬＬＦ」と言われたと考えられます。美妙斎は『26』で「負ふ気無し」の転じたものとしますけれども、岩波古語によれば古くは「おふけなし」という本文はないそうです。小学館の古語大辞典によれば「おほけなし」には確かに「大気甚(な)し」説があるそうです。「負ふ」は「おふう ＬＦ」ですから、仮にこれによっても「おほけなし」は低起式です。その場合その連用形「おほけなく」は「おふぉけなあく ＬＬＬＲＬ」「おふぉけなく ＬＬＬＨＬ」いずれで言われたかという問題がありますが、後に申す理由によって古典的には前者で言われたと考えられます。
　さて平安時代の京ことばとして「袖(袖ガ)、民におほふ」(袖が民を覆って守る)とも、「我、民に袖をおほふ」(私は民を袖で覆って守る)」とも言えますが、この歌においておおけないのは袖ではなく詠み手でなくてはなりませんから、この歌では「おほふ」は後者の意味で使われていると見られます。
　しかし、「おほふ」の語法がこういうものだとすると、源氏・空蝉(おそらく、うとぅしぇみ ＬＬＬＬ)や同・真木柱(おそらく、まきンばしら ＨＨＨＨＬ)の巻(まき ＨＬ)に「口おほひて」という言い方の出て来るのは「口を覆いにする」「口で覆いをする」「口を何かの覆いにする」いう意味になってしまいます(一般に「に」格の連用修飾語においてその格助詞「に」は省けません)。しかし文脈からそれらは明らかに、女性が袖や扇などで口を覆うという意味です。
　思うに、二つとも「口おほひして」の誤写ではないでしょうか。じっさい『源氏物語大成』によれば「真木柱」の「口おほひて」は別本の一つ(伝冷泉為相筆　長谷場純敬氏蔵)が「口おほひして」とします。
　「口おほひす」という言い方は、『蜻蛉の日記』(原題はこう。「の」が入ります。かンげろふの にっき ＬＬＨＬＬＬＬＬ)の天禄二年十月の記事にも、また源氏・末摘む花(しゅうぇ とぅむ ふぁな ＨＨＨＨＬＬ。先端を摘む花。ここでも送り仮名をはしょらないことにします)、同・もみぢの賀(もみンでぃのがあ ＬＬＬＬＬ)にも、『今昔物語集』(27-13、31-8)にも『宇治拾遺』(106、166)にも出てきて、「口におほふこと」(くてぃに おふぉふ こと)を意味するものとして「口おほひ」と言えることに疑いはありません。ちなみに、一般に「ＡにＢする」における「に」は省けないと申しましたけれども、「口おほひ」のような言い方を「口におほふ」と関連づけて解してよいことは明らかで、例えば「鞍おほひ」(くらおふぉふぃ ＨＨＨＨＬ)という名詞があって、これは鞍(くら ＨＬ)を覆うものですから、「鞍におほふもの」(くらに おふぉふ もの)を「鞍おほひ」と言っているわけです。また、「ものにおづる」(ものに おんどぅる)ことを「ものおぢ」(ものおンでぃ ＬＬＬＬ、あるいはもしかしたら、ものおンでぃ ＬＬＬＨ)と言います。寺社に参詣することを平安時代には「ものにまうづ」(ものに まうンどぅ ＬＬＨＬＨＬ)とも、「ものまうです」(ものまうンでしゅう ＬＬＬＨＬＦ。詳細後述)とも言いました。今でも、誰かに似ることを「だれだれ似」、東京に行くことを「東京行き」というように、「ＡにＢする」からの派生名詞(転成名詞)は一般に「ＡＢし」になります。「だれだれ似」「東京行き」において「似」「行き」はすでに用言ではなく、「だれだれ」「東京」はすでに連用修飾語ではありません。
　「口」は「くてぃ」、「おほふ」は「おふぉふう」なので、文献に注記はないものの、「口おほひ」は「くてぃおふぉふぃ」だろうと考えてかまいません。高起二拍名詞が三拍動詞の連用形を従えた形の複合動詞は、「うたうたひ【歌謡】」(うた ＨＬ、うたふ ＨＨＬ)、「みちくらべ【道競】」(みてぃ ＨＨ、くらンぶ ＨＨＬ)のように動詞が高起式の場合も、「くびおほひ【頸被】」(くンび ＨＨ)、「さきばらひ【先払・前駆】」(しゃき ＨＨ、ふぁらふう ＬＬＦ)のように動詞が低起式の場合も、一般にＨＨＨＨＬというアクセントをとることが知られているからです(うたうたふぃ、みてぃくらンべ、くンびおふぉふぃ、しゃきンばらふぃ)。
　ちなみに、同様に、「ものまうで」のアクセントも諸書に記述がないものの、「ものまうンで ＬＬＬＨＬ」でよいと考えられます。「ものまうで」のような、低起二拍名詞が三拍動詞の連用形を従えた複合名詞はたいていＬＬＬＨＬというアクセントで言われたからで、例えば、「朝ぎよめ」(朝、掃除をすること。あしゃ ＬＬ、きよむう ＬＬＦ)、「かみあそび【神遊】」(「神楽(かぐら)」のこと。かみ ＬＬ、あしょンぶ ＨＨＬ)、「ものがたり」(もの ＬＬ、かたる ＨＨＬ)、「むぎすくひ【麦抄】(調理用の笊(ざる)。むンぎ ＬＨ、しゅくふ ＨＨＬ)、「くさあはせ【草合】」(くしゃ ＬＬ、あふぁしゅう ＬＬＦ)、「とのづくり【殿作】」(御殿を造ること。との ＬＬ、とぅくるう ＬＬＦ)などはいずれもこのアクセントです(あしゃンぎよめ、かみあしょンび、ものンがたり、むンぎしゅくふぃ、くしゃあふぁしぇ、とのンどぅくり)。のちに登場するだろう「山おろし」はこれらと成素のアクセントを同じくするので「やまおろし ＬＬＬＨＬ」と言われたでしょう。

　つづる【綴】(とぅンどぅるう ＬＬＦ)　『26』『43』②。『58』⓪②。『89』③②。『98』⓪②。②は退潮傾向にあります。この動詞は蔓(つる)植物の総称を意味する「葛(つづら)」(とぅンどぅら ＬＬＨ)と同根だそうで、じっさい元来「糸や糸状のもので縫い合わせる」ことを意味したようです。「つづる」ことで出来た粗末な着物が「つづり」(とぅンどぅり ＬＬＬ)。文章をつづる、という言い方はすでに『源氏』にも出てきますが(「行幸」〔みゆき ＨＨＨ〕)、この言い方は転義なのでした。

　ひたす【浸】(ふぃたしゅう ＬＬＦ)　『26』『43』②。『58』②⓪。『89』③⓪②。『98』⓪②。今は「濡れる」という意味で「ひちる」とは(少なくとも共通語では)言いませんが、昔は、他動詞の「ひたす」に対する自動詞として「浸(ひ)つ」(ふぃとぅう ＬＦ)という上二段動詞がありました。
　上二段　　　　　四段　　
　朽つ(＞朽ちる)　朽たす(＝朽ちさせる)
　懲る(＞懲りる)　懲らす(＝懲りさせる)
　ひつ　　　　　　ひたす
　これら六つの動詞はいずれも低起式で(たまたまです)、古典的にはいずれもＬＦ、ＬＬＦの「くとぅう」「くたしゅう 」「こるう」「こらしゅう」「ふぃとぅう」「ふぃたしゅう」と言われます。すると「ひちる」という現代語があってもいい道理です。

　袖ひちてむすびし水のこほれるを春たつ今日(けふ)の風やとくらむ　古今・春上2。しょンで ふぃてぃて むしゅンびし みンどぅの こふぉれるうぉ ふぁるう たとぅ けふの かンじぇやあ とくらむ ＨＨＬＨＨ・ＨＨＨＨＨＨＨ・ＨＨＬＨＨ・ＬＦＬＨＬＨＬ・ＨＨＦＬＨＬＨ。袖のぬれるのもかまわず掬(すく)った水が冬になって凍っているのを、立春の今日の風が解かしているのではないだろうか。

　b 昔の東京のアクセントも参考にならない動詞　[目次に戻る]

　ｉ 高起動詞　[目次に戻る]

　昔の東京のアクセントからは平安時代の京ことばのアクセントをうかがえる、という例を並べましたけれども、東京では昔も今と同じアクセントで、昔の東京アクセントにも平安時代の京ことばのアクセントの面影は認められないという例も少なくありません。早い段階で京都でのアクセントが変わったと見られるものもありますけれど、詳しいことはよく分かりません。
　まず二拍の高起四段動詞。

　こる【凝】(こる ＨＬ)　「固まる」というような意味。「凝固」は連文(同義の漢字を並べた熟語)なのでした。「肩が凝る」の「凝る」もこれで、近世にはこの言い方があったようです(漱石が言い始めたのではないわけです)。『26』も『43』も『58』も今と同じく①で、このアクセントから旧都におけるそれを考えようとすると間違います。ちなみに現代京都でも昔の連体形起源の「こる」ではなく「こる」のようです。平安時代の京ことばで高起式だったことは図名そのほかが保証してくれます。終止形に関しては旧都と新都とがアクセントを同じくするのです。

　とむ【富】(とむ ＨＬ)　『26』も『43』も『58』も①、現代京都でも「とむ」のようですけれども、改名が名詞「偆(とみ)」「稌(とみ)」に〈上上〉を差していて(とみ ＨＨ)、これは動詞「富む」の連用形から派生した名詞「富み」と同じもののようですから、動詞「富む」も高起式と推定できます。源氏・行幸の最後のところで、笑われ役だがどこか憎めない近江の君(あふみの きみ ＬＬＨＬＨＨ)が「夢に富みしたる心地しはべりてなむ、胸に手置きたるやうにはべる」(ゆめに とみ しいたる ここてぃ しい ふぁンべりてなムう、むねに てえ おきたる やうに ふぁンべる ＬＬＨ・ＨＨＦＬＨＬＬＬ・ＦＲＬＨＨＬＦ、ＨＬＨ・ＬＨＬＬＨ・ＬＬＨＲＬＨ)と言っています。夢の中でお金持ちになった 気持ちがいたしまして、胸に手を置いたようでございます。「胸に手(を)置く」は古今異義であること、文脈から明らかですけれど、用例とぼしく、名だたる源氏読みが解釈を放棄しています。この「富み」は財、財の総和といった意味の「富」(wealth)ではなく「富むこと」を意味します。「とみす」(とみ しゅう ＨＨＦ)で「お金持ちになる」。改名のふたつの「とみ」も、さしあたり同断だろうとしておきます。「心地」の三拍目のアクセントは推定です。

　ゑむ【笑】(うぇむ ＨＬ)　『26』も『43』も①。現代京都でも、「えむ」です。名詞「ゑみ」は「うぇみ ＨＨ」でしょう。

　次に二拍の高起上二段動詞。

　おづ【怖】(おンどぅ ＨＬ)　「おどす」ことは「おじさせる」(おぢさせる)ことだというわけで(新かなではつながりが分かりにくいですね)、高起四段動詞「おどす」(おンどしゅ ＨＨＬ)と高起上二段動詞「おづ」(今の「おじる」)は他動詞、自動詞の関係にあります。今の東京では、そして『26』も『58』でも「おじる」は②で言われますけれども(現代京都でも「おじる」が多数派のようです)、この「おどす」が東京では「おどす」だから「おづ」も高起と思えばよいわけです。

　こぶ【媚】(こンぶ ＨＬ)　昆布！ 昆布に媚んぶ！ 『26』以来東京では②の「こびる」ＬＨＬというアクセントで言われますけれども、往時の京都では高起式でした。現代京都でも「こびる ＬＬＨ」のようです。石田穣二さんが『長恨歌』の「平安時代に行われていた古い訓(よ)み方の再現」を試みられた中に(新潮古典集成の『源氏』の第一巻)、「眸(ひとみ)を廻(めぐ)らして一たび笑むときに百の媚(こび)生(な)る」とあるのなどは、「ふぃとみうぉ めンぐらして ふぃとたンび うぇむ ときに ふぁくの こンび なるう ＨＨＨＨ・ＨＨＨＬＨ・ＬＬＨＬ・ＨＨＬＬＨ・ＨＨＨＨＨＬＦ」と言われたと思います。「百(はく)」は漢音で(漢詩なので漢音で訓むのでしょう)、「全清入声」ゆえ高平調です。

　次は二拍の高起下二段動詞。

　くぶ【焼】(くンぶ ＨＬ)　「くべる」を 『58』『98』は②⓪としますが(『89』は②③)、『26』も『43』も②としますから、「くべる」は古い言い方ではないのかもしれません。ともあれ平安時代には高起式でした。京都では今も「くべる」です。

　さびしさにけぶりをだにも絶たじとて柴折りくぶる冬の山里　後拾遺・冬390・和泉式部。しゃンびししゃに けンぶりうぉンだにもお たたンじいとて しンば うぉりい くンぶる ふゆの やまンじゃと ＬＬＨＨＨ・ＨＨＨＨＨＬＦ・ＬＬＦＬＨ・ＬＬＬＦＨＨＨ・ＨＬＬＬＬＬＨ。

　さく【離・放・避】(しゃく ＨＬ)　すでに『26』が「避ける」を②とします。多義な言葉で、後に見る名高い阿倍仲麻呂の「天の原ふりさけ見れば」の歌の「さけ」もこれです。源氏・帚木で「人々避けず」(ふぃとンびと しゃけンじゅ ＨＨＬＬＨＨＬ)と言っているのは「女房たちを遠ざけず」という意味のようで、現代語の「避けず」とは異なります。現代語の「避ける」に意味の上で近いのは低起上二段の「よく」(よくう ＬＦ)でしょう。次の歌の「さくる」は現代語の「裂(さ)く」(こちらは低起式。しゃくう ＬＦ)に近いと申せます。

　あまのはら踏みとどろかし鳴るかみも思ふ仲をばさくるものかは　古今・恋四701。あまの ふぁら ふみ とンどろかし なる かみもお おもふ なかうぉンば しゃくる ものかふぁ ＬＬＬＬＨ・ＨＬＨＨＨＨＬ・ＨＨＬＬＦ・ＬＬＨＬＨＨＨ・ＨＨＨＬＬＨＨ

　すぶ【統・総】(しゅンぶ ＨＬ)　「統一する」といった意味の「すべる」は現在では文章語ですけれども、現在でも日常語である「すべて」――昔は「総じて」「要するに」といった意味でよく使われました――は、もとはと言えばこの動詞が助詞「て」を従えた言い方です。『26』でも『43』でも『58』でも②の「すべる」ですが、「すぶ」は「しゅンぶ ＨＬ」、「すべて」は古典的には「しゅンべて」と言われました。平安時代にはこの言い方から変化した「しゅンべて」という言い方もなされましたけれども、近世京都でも「すべて」はＨＬＬと言われたようです。中井さんの『京ア』によれば、現代京都では「統(す)べる」はＬＬＨともＬＨＬとも言われ、「すべて」はＬＨＬと言われることが多いようですが、近世以来のＨＬＬも残っているようです。「幕末から明治10年代に大阪に生育した落語家が吹き込んだ」というＳＰレコードでも、この「すべて」が聞かれるそうです)。東京でも『26』以来「すべて」なのは面白いことです。これで知っていることは全部です。

　すべて、男も女も、わろものはわづかに知れる方のことをのこりなく見せつくさむと思へるこそいとほしけれ。源氏・帚木。しゅンべて、うぉとこもお うぉムなもお、わろものふぁ わンどぅかに しれる かたの ことうぉ のこり なあく みしぇえ とぅくしゃムうと おもふぇるこしょ いとふぉしけれ ＨＬＨ、ＬＬＬＦＨＨＬＦ、ＬＬＬＬＨ・ＬＨＬＨ・ＨＬＨＨＬＬＬＬＨ・ＬＬＬＲＬ・ＬＦＨＨＨＦＬ・ＬＬＨＬＨＬ・ＬＬＬＬＨＬ。この「いとほし」も、いつぞやの『御堂関白記』の一節においてそうだったのと同じく、「困ったものだ」「嘆かわしい」といった意味で使われています。自分が「わろもの」であるさらなる証明のようになりますけれども、ここの「思へるこそ」は、「思っているのが」ではなく「思っている様子なのが」といった意味であって、平安仮名文では「思へり」はだいたいこの意味になるようです。

　むる【群】(むる ＨＬ)　元来高起式でしたが、『26』も『43』も『58』も「むれる」を②とし、現代京都も「むれる」ですから、かなり古くに低平化したのかもしれません。ちなみに、「群(むれ)」という名詞は平安時代の文献には見えないようです。あったのは「群」「村」といった字を当てる「むら」で、これは「むら ＨＬ」と言われました。「むらさめ」(むらしゃめ ＨＨＨＨ)――「群になって降る雨」というところからの命名で、「村雨」は当て字――のような複合名詞にこの「むら」があらわれます。

　村雨の露もまだ干(ひ)ぬ槙の葉に霧たちのぼる秋のゆふぐれ　新古今・秋下491・寂蓮。むらしゃめの とぅゆうもお まンだあ ふぃいぬう まきの ふぁあに きり たてぃい のンぼる あきいの ゆふンぐれ ＨＨＨＨＨ・ＬＦＦＬＦＬＨ・ＨＨＨＦＨ・ＨＨＬＦＨＨＨ・ＬＦＬＨＨＨＨ。十三世紀の最初の年に詠まれた歌。すでに「露も」は「とぅゆぅも ＬＦＬ」と言われることが多かったかもしれませんけれど、のちに詳述するとおり、上のようにも言われ得たでしょう。

　今度は高起三拍動詞。まず、平安時代には高起式だった四段動詞のうち、『26』が②とし、今も②で言われるものを並べます。

　あふぐ【仰】(あふンぐ ＨＨＬ)　のちに見るとおり、「扇(あふ)ぐ」は「あふンぐう ＬＬＦ」です。

　あへく【喘】(あふぇく ＨＨＬ)　古くは第三拍は清音でした。

　いだく【抱】(いンだく ＨＨＬ)　「茨(むばら)」(ムばら ＨＨＬ。「いばら」「うばら」とも)の初拍の落ちたものが「ばら(薔薇)」であるのと同じように、この「いだく」の初拍の落ちたものが「抱(だ)く」です。この「だく」の方は『26』以来ずっと⓪で、これを古い「いだく」の高起性の名残と思っても実害はありません。

　うとむ【疎】(うとむ ＨＨＬ)　現代語には「うとめる」という動詞はありませんけれども、古くは下二段の「うとむ」もあって、これは「うとむようにさせる」を意味しました。四段の「うとむ」の「他動詞形」とする向きもありますけれども、これでは「うとむ」が自動詞であるかのようです。四段の「うとむ」と下二段の「うとむ」との関係は後述の「たのむ」と下二段の「たのむ」とのそれと同じで、下二段のほうは、「うとませる」「たのませる」とは異なるものの、一種の使役形です。

　かける【駆・翔】(かける ＨＨＬ)　四段の、「空を飛ぶ」「飛ぶように走る」といった意味の「かける」、「あまかける」(あまかける ＬＬＬＨＬ。「あまがける」〔あまンがける ＬＬＬＨＬ〕とも)の「かける」であり、「誰かが駆け寄った」などいう時の「かける」、「かけくらべ」「かけっこ」に含まれる「かける」(この成立は鎌倉時代のようです)ではありません。「かけず」(かけンじゅ ＨＨＬ)でなく「かけらず」(かけらンじゅ ＨＨＨＬ)。

　くねる (くねる ＨＨＬ)　「ひねくれる」といった意味の動詞です。現代語「曲がりくねる」に残っています。

　こぞる【挙】(こンじょる ＨＨＬ)　「去年(こぞ)」は「こンじょ ＬＨ」。

　さけぶ【叫】(しゃけンぶ ＨＨＬ)　源氏・若菜(わかな ＬＬＬ)下に――ちなみに「若菜下」は英語では "New Herbs,Part Two" と言います――、さる貴婦人の怨念の凝った「もののくゑ(物の怪)」(もののくうぇ ＬＬＬＬＬ。「怪」を二拍に読んでおきます)が紫の上(むらしゃきの うふぇ ＬＨＨＬＬＨＬ)にとりつき、

　わが身こそあらぬさまなれそれながらそらおぼれする君は君なり(わあンがあ みいこしょ あらぬ しゃまなれえ しょれなンがら しょらおンぼれ しゅる きみふぁ きみなりい ＬＨＨＨＬ・ＬＬＨＨＨＬＦ・ＨＨＨＨＨ・ＬＬＬＨＬＨＨ・ＨＨＨＨＨＬＦ。現代京都ではこういう「さま」は「さま」でしょうけれども、古くは「しゃま」でした。「そらおぼれ」〔ソラトボケ〕は、「そら」が「しょら」なので、「おほふ」〔おふぉふう ＬＬＦ〕のところで見た考え方によって「しょらおンぼれ ＬＬＬＨＬ」と見られます)

と詠み、「つらし。つらし」(とぅらしい。とぅらしい ＨＨＦ。ＨＨＦ。ここでは古今同義)と「泣き叫ぶものから、さすがにもの恥ぢしたるけはひ(昔ト)変はらず、なかなか(カエッテ)いとうとましく心憂ければ、もの言はせじとおぼす」(なき しゃけンぶ ものから、しゃしゅンがに ものふぁンでぃ しいたる けふぁふぃ かふぁらンじゅ、なかなか いと うとましく こころ うけれンば、もの いふぁしぇンじいと おンぼしゅう ＨＬＨＨＨＬＬＨＬ、ＬＨＨＨ・ＬＬＬＬＦＬＨ・ＬＬＬ・ＨＨＨＬ、ＬＨＬＨ・ＨＬＨＨＨＨＬ・ＬＬＨＬＨＬＬ、ＬＬＬＬＬＦＬＬＬＦ。「ものから」のことは後述)とあります。

　そしる【謗】(しょしる ＨＨＬ)　名詞「そしり」はおそらく「しょしり ＨＨＨ」でしょう。

　人のそしりをもえはばからせたまはず、世のためし(スキャンダル)にもなりぬべき御もてなしなり(オ振舞デス)。源氏・桐壺(きりとぅンぼ ＨＨＨＬ)。ふぃとの しょしりうぉも いぇええ ふぁンばからしぇ たまふぁンじゅ、よおのお ためしにも なりぬンべきい おふぉムもてなしなりい ＨＬＬＨＨＨＨＬ・ℓf(後述)ＨＨＨＨＬＬＬＨＬ・ＨＨＬＬＬＨＬ・ＬＨＨＨＦ・ＬＬＨＨＨＨＨＬＦ。

　そねむ【嫉】(しょねむ ＨＨＬ)

　はじめより我はと思ひあがりたまへる御かたがた、めざましきものにおとしめそねみたまふ。同上。ふぁンじめより われふぁと おもふぃい あンがり たまふぇる おふぉムかたンがた、めンじゃましきい ものに おとしめ しょねみ たまふう ＨＨＨＬＬ・ＬＨＨＬ・ＬＬＦＨＨＬＬＬＨＬ・ＬＬＨＨＨＨＨ・ＬＬＬＬＦＬＬＨ・ＬＬＨＬＨＨＬＬＬＦ。

　そほつ【濡】(しょふぉとぅ ＨＨＬ)　現代語で「濡れそぼつ」など言うその「そぼつ」の古い言い方で、古今集声点本における多数派は「そほづ」。上代には全拍清んだそうで、仮にこれを採っておきます。四段、上二段、いずれの活用もあります。

　たもつ【保】(たもとぅ ＨＨＬ)　「手持つ」が語源とする辞書もありますが、「手」はＬで、「たもつ」は高起式です。動詞や形容詞などに付いて語調を整える接頭辞「た」というものがあると諸辞典が教えてくれます。「たばかる」「たふとし」「たやすし」などに現れる「た」ですが、これらが「たンばかる ＨＨＨＬ」「たふとしい ＨＨＨＦ」「たやしゅしい ＨＨＨＦ」と発音されることを思うと(「はかる」「ふとし」「やすし」はいずれも低起式〔ふぁかるう、ふとしい、やしゅしい〕)、「たもつ」の「た」もそれだと見ておいてよいのでしょう。

　ちぎる【契】(てぃンぎる ＨＨＬ)　男女が愛の永遠を誓いつつ云々という意味でも使われたものの、元来、約束すること全般を意味しました。次の歌における「ちぎる」も、詳細は省きますけれど、この一般的な意味でのそれです。

　ちぎりおきしさせもが露を命にてあはれ今年の秋もいぬめり　千載・雑上1026。てぃンぎり おきし しゃしぇもンが とぅゆううぉ いのてぃにて あふぁれえ ことしの あきいもお いぬめり　ＨＨＬＨＨＨ・ＬＨＨＨＬＦＨ・ＬＬＨＨＨ・ＬＬＦＨＨＨＨ・ＬＦＦＨＨＨＬ。「させも」は「させもぐさ」のことで、「させもぐさ」は「さしもぐさ」が少し訛ったもののようです。のちに見るとおり「さしもぐさ」は「しゃしもンぐしゃ ＬＨＨＨＬ」と言われたと考えられます。

　とつぐ【娶】(ととぅンぐ ＨＨＬ)　この「と」は「戸」「門(と)」で(「とお Ｈ」)、「出入口」といった意味、「つぐ」は「ふさぐ」といった意味の高起動詞で(「とぅンぐ ＨＬ」)、「とつぐ」はもともとは即物的な行為そのものを意味する動詞でした。「おとうさん。おかさあん。私は今日、とつぎます」は、古語になじんでいる人には聞きよい言い方ではないでしょう。おいおいそんなことわざわざ言わなくていいよ。

　のろふ【呪】(のろふ ＨＨＬ)　「宣(の)る」(のる ＨＬ。「告る」とも書く)に由来するので高起式、ということのようですけれども、『26』も『58』も『89』も②です(『43』は⓪、『98』は②⓪)。『26』は今とは違って名詞「呪(のろ)い」も②の「のろひ」とします(『43』⓪、『58』②⓪)。明治の東京では「のろいをかける」と言ったようです。伊勢物語の第九十六段に

　人ののろひごとは負ふものにやあらむ。負はぬものにやあらむ。

とあります。ふぃとの のろふぃンごとふぁ おふ ものにやあ あらム。おふぁぬ ものにやあ あらム ＨＬＬＨＨＨＨＨＨ・ＬＨＬＬＨＦＬＬＨ。ＬＬＨＬＬＨＦＬＬＨ。呪いというものに効力はあるのかないのかと自問しているのですから、古人はそういうものを素朴に信じていたといった言い方はおざなりに過ぎることが明らかです。「たはぶれごと」が「たふぁンぶれンごと ＨＨＨＨＨＨ」、「寝言」が「ねンごと ＨＨＨ」なので、「のろひごと」も高平連続調でしょう。

　はぶく【省】(ふぁンぶく ＨＨＬ)　生活の仕方や行事のとりおこない方について、「節約する」「質素にする」「簡素にする」といった意味で使うことも多くありました。この語義が復活したら面白いと思います。私たちは今、さまざまなものを省かなくてはなりません。

　ひしぐ【拉】(ふぃしンぐ ＨＨＬ)

　ほこる【誇】(ふぉこる ＨＨＬ)　改名が「矜」――「矜恃(きょうじ )」(誇り)の「矜」――に「ホコリ」という訓みをつけ、〈上上平〉を差します。のちにいくつか例を見るとおり、動詞の連用形に由来する名詞は例外的に高平ないし低平連続調ではないアクセントをとりますけれども、改名の「ふぉこり」はそれではなく動詞の連用形への注記かもしれません。なお「ほこりかなり」(「得意そうである」といった意味でした)は、式の異なる「ふぉこりかなり ＬＬＨＬＨＬ」のように言われたと考えられます。

　ほだす【絆】(ふぉンだしゅ ＨＨＬ)　『26』『58』が②とするのでここに置きますけれども、ただ、『43』が「ほだされる」を⓪としていて、これは「ほだす」も⓪であることを意味しますし、名詞「ほだし」は平安時代に「ふぉンだし ＨＨＨ」と言われたことが確実ですが(似た名前の和風だしがありますね)、『58』『89』がその「ほだし」をいずれも⓪③とします(『26』は③)。「情にほだされて」という現代語の言い方からうかがわれるように、動詞「ほだす」は物理的にあるいは心理的に束縛すること、名詞「ほだし」は物理的にあるいは心理的に束縛するものを意味しますが、この名詞は特に、何かをしようとする人にとってその遂行を妨げるものを指すことが多く、例えば源氏・葵(あふふぃ ＨＨＨ)において光る源氏――「る」を送るほうが「光り輝く」という意味をはっきりさせるのにはよいでしょう。現代語ならば④でではなく「ひかるげんじ」と言わるべきです――が、

　かかるほだしだに添はざらましかば、願はしきさまにもなりなまし　(かかる ふぉンだしンだに しょふぁンじゃらましかンば、ねンがふぁしきい しゃまにも なりなましい ＨＬＨＨＨＨＨＬ・ＨＨＬＬＨＨＬＬ・ＬＬＬＬＦＨＨＨＬ・ＬＨＨＨＦ)

と思うのは、こういう「ほだし」さえ加わらなかったらいっそ出家してしまおうか、というので、この「ほだし」は、生まれたばかりの我が子・夕霧(ゆふンぎり)のことです。

　まさる【勝・増】(ましゃる ＨＨＬ)　「増す」(ましゅ ＨＬ)に由来します。『26』『43』②、『58』②⓪、『89』⓪②。⓪は古い言い方の直系とは言えないと見ておきます。

　つれづれのながめにまさる涙川袖のみひちて逢ふよしもなし　古今・恋三617。伊勢物語107。とぅれンどぅれの なンがめに ましゃる なみンだンがふぁ しょンでのみい ふぃてぃて あふ よしも なしい ＨＨＬＬＬ・ＬＬＬＨＨＨＨ・ＬＬＨＨＬ・ＨＨＬＦＬＨＨ・ＬＨＨＨＬＬＦ。「つれづれ」のアクセントは推定。詳細後述。前(さき)に引いた「浅みこそ袖はひつらめ」(あしゃみこしょ しょンでふぁ ふぃとぅらめえ ＨＨＬＨＬ・ＨＨＨＬＨＬＦ)の歌は、これに対する返歌として詠まれました。長雨と「ながめ」(物思い)とで涙の川は水かさが増し、袖がぬれるばかりで、あなたにお逢いできません。

　むつぶ【睦】(むとぅンぶ ＨＨＬ)　現代語「むつまじい」の古形「むつまし」は「むつむ」からの派生語ですけれども、平安時代にはもっぱら「むつむ」ではなく「むつぶ」と言ったようです。『26』も『43』も『58』も「むつぶ」はもちろん「むつむ」も立項しません。『89』は⓪③②(『43』は名詞「むつび」を⓪とします)。大辞林(2006)は②。⓪は旧都の古いアクセントに由来するとは確言できないのでここに置いておきます。

　ゆらぐ【揺】(ゆらンぐ ＨＨＬ)　辞書に上代は第三拍は清(す)んだとあります。次の「ゆるぐ」の末拍がそうであるように平安時代には濁っていたと見ておきます。「ゆらぐ」は『26』『43』②、『58』⓪②。『89』②③⓪。「ゆらめく」(ゆらめく ＨＨＨＬ)も、それから「揺れる」を意味する四段動詞「ゆる」(ゆる ＨＬ)も式を同じくすると見られます。次の万葉歌(4493)は平安時代にもよく知られていたようで、のちに新古今(賀708)にも入ります。

　初春(はつはる)の初音(はつね)の今日(けふ)の玉ばはき手にとるからにゆらぐ玉の緒　(ふぁとぅふぁるの ふぁとぅねの けふの たまンばふぁき てえにい とるからに ゆらンぐ たまのうぉ ＨＨＨＬＬ・ＨＨＬＬＬＨＬ・ＬＬＬＨＬ・ＬＨＬＨＨＬＨ・ＨＨＨＬＬＬＨ。「緒(を)」は単独では「うぉお Ｈ」ですけれども(「尾(を)」は「うぉお Ｌ」)、後に見るとおり「たまのを」を一語として言う言い方ができたようで、その場合引かれません。

　ゆるぐ【揺】(ゆるンぐ ＨＨＬ)　『26』『43』②、『58』②⓪、『89』②。「小動」を当てる相模国の歌枕(「うたまくら ＨＨＨＨＬ」でしょう)「こゆるぎ」(こゆるンぎ ＬＬＨＨ。「こよろぎ」〔こよろンぎ ＬＬＨＨ〕とも)の末拍を伏片・寂874や顕天片・顕大・寂1094(のちに引きます)が濁らしているので、「ゆるぐ」のそれも濁ると見ておきます。

　よきる【過】(よきる ＨＨＬ)　今は「よぎる」と言いますけれども、古くは第二拍は清みました。源氏・若紫に出てきます。紫の上(「むらしゃきのうふぇ ＬＨＨＬＬＨＬ」でした)のおばあさんのお兄さんの言葉に出てくる、かしこまった固い言い方です。

　近きほどに(アナタ様ガ)よきりおはしましける由、ただ今なむ人申すに、おどろきながら(サッソク)さぶらふべきを(…)　てぃかきい ふぉんンどに よきり おふぁしましける よし、たンだあ いまなムう ふぃと まうしゅに、おンどろきなンがら しゃムぶらふンべきいうぉ　ＬＬＦＨＬＨ・ＨＨＬＬＨＬＬＨＨＬＨＨ、ＬＦＬＨＬＦ・ＨＬＬＬＨＨ、ＬＬＬＬＨＨＨ・ＨＨＨＨＨＦＨ

　をめく(うぉめく ＨＨＬ)　『枕』の「正月(しやうぐわち)十(じふ)余日のほど」(しやうンぐわてぃ じふ よおふぃいの ふぉンど ＬＬＬＬＬＬ・ＬＬＲＦＬＨＬ)の段に(「正月」は音読みすべきもののようです。やまとことばでは「むとぅき ＨＨＨ」)、石田さんの校訂によれば(角川文庫)、「空いと黒う、雲も厚く見えながら、さすがに日はけざやかにさし出でたる」(しょら いと くらう、くももお あとぅく みいぇなンがら、しゃしゅンがに ふぃいふぁあ けンじゃやかに しゃしい いンでたる ＬＨＨＬＬＨＬ、ＬＬＦＨＨＬＬＬＨＨＨ、ＬＨＨＨ・ＦＨＬＬＨＬＨ・ＬＦＬＨＬＨ)という日、「いとほそやかなる童の、狩衣(かりぎぬ)はかけ破(や)りなどして、髪うるはしき」(いと ふぉしょやかなる わらふぁの、かりンぎぬふぁ かけえ やりい なンど しいて、かみ うるふぁしきい ＨＬＬＬＨＬＨＬ・ＬＬＨＬ、ＬＬＬＨＨ・ＬＦＬＦＲＬＦＨ、ＬＬＬＬＬＬＦ)が桃の木の小枝の多いのに登っていると、ほかの子供たちが寄ってきて、私のために枝を切ってほしい、と、てんでに要求するので、樹上の子は切ってあげるが、今ひとり子供がやって来てやはり枝を切ってくれと言うのに対して「待て」(まてえ ＬＦ)と言ってすぐには切らないので、そう言われた子が「木のもとをひきゆるがすに」(きいのお もとうぉ　ふぃき ゆるンがしゅに ＬＬＬＬＨ・ＨＬＨＨＨＨＨ)、樹上の子は、「あやふがりて、猿のやうにかいつきて、をめくもをかし」(あやふンがりて、しゃるうの やうに かいい とぅきて、うぉめくも うぉかしい ＨＨＨＨＬＨ、ＬＦＬＬＬＨ・ＬＦＬＨＨ・ＨＨＨＬＬＬＦ)とあります。
　「をめく」は「わめく」のもとの言い方、と辞書にあって、これは間違いではないのでしょうけれど、「をめく」は「大声で『うぉお』と言う」ということだ、と言ったほうがいいようです。「あめく」という動詞もあって、これは「大声で『ああ』と言う」こと、今でも言う「うめく」は元来「低く『うう』と言う」こと、「かかめく」は「(猿などが)『かか』と言う」こと、「きしめく」(清濁不詳)は「(例えば木材と木材とがこすれて)『きしきし』ないし『ぎしぎし』といった音をたてる」こと、「こほめく」(やはり清濁不詳)は「『こほこほ』『ごぼごぼ』といった音をたてる」こと、「はらめく」(これまた清濁不詳)は「『はらはら』『ぱらぱら』『ばらばら』といった音を立てる」こと、「ふためく」は「『ふたふた』(『ぱたぱた』に近いか)という音を立てる」ことです。なお、感動詞「あ」は「ああ ＬＬ」ですから「あめく」は「あめくう ＬＬＦ」、「うめく」は『26』以来東京で②ですから往時の都では「うめくう ＬＬＦ」だった可能性が高く、「こほめく」は辞書が「こほめく」「ごほめく」などしますけれども『色葉字類抄』は「こンぼめく ＨＨＨＬ」とします。そのほかはあいにく考える手掛かりがありません。

　高起上二段動詞にも、『26』などからも昔をしのべないものがあります。「ひなびた宿」など言う時の「ひなびる」の古形である上二段の「ひなぶ」は、古くは高起式でしたが(「ふぃなンぶ ＨＨＬ」)、『26』は「ひなぶ」を②とし、『58』『89』は「ひなびる」を③とします。「田舎」といった意味の名詞「鄙(ひな)」は「ふぃな ＨＬ」と言われることが多かったようで、「ひなぶ」の高起性はここに由来します。ちなみに反対語は「宮」(みや ＨＨ)から派生した「雅ぶ」(みやンぶ ＨＨＬ)です。

　あまさかる(三拍目、清んだようです)鄙に五年(いつとせ)住まひつつ都のてぶり忘らえにけり　万葉880・憶良。あましゃかる ふぃなに いとぅとしぇ しゅまふぃとぅとぅ みやこの てンぶり わしゅらいぇにけり ＬＬＨＨＨ・ＨＬＨＬＬＬＨ・ＬＬＨＨＨ・ＨＨＨＨＬＬＬ・ＨＨＨＬＨＨＬ。「忘らえにけり」は同義の「忘られにけり」(わしゅられにけり)と同じアクセントでしょう。この「忘らる」(わしゅらる ＨＨＨＬ)は四段の「忘る」(わしゅる ＨＨＬ)が「自然発生」の「る」(いわゆる「自発」の「る」ですけれども、この「自発」という言い方は「自然発生」の省略だとでも言いなさないかぎり不適切です)を従えたもので、平安時代の京ことばでは、なぜか、下二段の「忘る」(わしゅる ＨＨＬ)が「らる」を従えた「忘れらる」(わしゅれらる ＨＨＨＨＬ)の使われそうなところで、たいていこの「忘らる」が使われます。

　次の九つほどの高起下二段動詞も、平安時代、高起式でしたけれども、東京アクセントにはその面影がないようです。

　あぶる【溢】(あンぶる ＨＨＬ)　現代語では「仕事にあぶれる」とは言っても「湯舟から湯があぶれる」とは言いませんけれども、平安時代には水は「あぶるる」(あンぶるる ＨＨＨＨ)ものでした。当時はこのほか「落ちぶれる」という意味でも「あぶる」を使いましたが、この現代語「落ちぶれる」はほかならぬ「落ちあぶれる」のつづまったものらしく、平安時代すでに、「落つ」(おとぅう ＬＦ)と「あぶる」(あンぶる ＨＨＬ)とを重ねてつづめた下二段動詞の「おちぶる」(おてぃンぶる ＬＬＨＬ)という動詞があって、「落ちぶれる」はその後身です。『26』は「あふる」を②、「あふれる」「あぶれる」を③とします。

　さかゆ【栄】(しゃかゆ ＨＨＬ)　「咲く」(しゃく ＨＬ)に由来します。「栄える」は『26』『43』が③、『58』は②③。ただ『26』は名詞「さかえ」を⓪とします。

　つづむ【約】(とぅンどぅむ ＨＨＬ)　現代東京では「つづめる(と)」など言いますけれども(じっさい大辞林〔2006〕が⓪③とします)、『26』『43』『58』は「つづめる」を③としますから(『89』は③④⓪)、ここに置いておきます。自動詞「つづまる」は「とぅンどぅまる ＨＨＨＬ」。ちなみに「つづむ」に近い意味の「しじむ」、「つづまる」に近い意味の「しじまる」という動詞があって、図名がそれぞれに〈平平上〉〈平平上平〉を差しています(「しンじむう ＬＬＦ」「しンじまる ＬＬＨＬ」)。他方現代語とは異なり「ちぢむ」「ちぢまる」という動詞は平安時代には少なくとも広くは使われませんでした。「ちぢめる」「ちぢまる」は『26』以来⓪です。ということはこれらは「しじめる」「しじまる」ではなく「つづめる」「つづまる」の変化したものなのかもしれません。

　とどむ【留・止】(とンどむ ＨＨＬ)　「とどまる」も高起式で「とンどまる ＨＨＨＬ」。「とどめる」は『26』『58』『89』が③とします。ただ『43』は⓪とします。『43』は「とどまる」も⓪としますから、誤植とは考えにくい。こういう言い方もあったのかもしれません。いずれにしても新都における「とまる」や「とめる」は旧都における四段の「とまる ＨＨＬ」や下二段の「とむ ＨＬ」の高起性の名残なので、これらと同趣と思えばよいわけです。

　となふ【唱】(となふう ＨＨＬ)　すでに『26』が「唱(とな)ふ」を②としています。

　なづく【名付】(なンどぅく ＨＨＬ)　「なづける」を『26』も『43』も『58』も③とします。「名をつく」(なあうぉお とぅくう ＦＨＬＦ)と同じ意味で「名つく」(なあ とぅくう ＦＬＦ)とも言えるわけですけれども、万葉集にすでに連濁していると見られる言い方があり、改名にも「なづく」が複数あらわれるので、「なンどぅく」ＨＨＬと発音される動詞があると見てよいのでしょう。ただ平安仮名文では「名づける」「呼ぶ」という意味で単に「つく」(とぅくう ＬＦ)と言うことが多くて(この「呼ぶ」は明らかに call のような西洋語の直訳でしょう)、例えば『竹取』に「『なよたけのかぐや姫』とつけつ」とあります(「なよたけの かンぐやふぃめと とぅけとぅう ＨＨＬＬＬ・ＨＨＨＨＬＬ・ＬＨＦ)。「かぐや姫」はおそらく「かンぐやふぃめ ＨＨＨＨＬ」、でなければ「かンぐやふぃめ ＨＨＨＨＨ」です。「姫」は「ふぃめ ＨＬ」。

　ひかふ【控】(ふぃかふ ＨＨＬ)　「ひかへる」は『26』『43』③、『58』③②、『89』③。「引く」(ふぃく ＨＬ)に由来します。「袖をひかふ」(しょンでうぉ ふぃかふ ＨＨＨＨＨＬ」という言い方があって、これは「行かせまいとして袖をとらえる」ことですけれども、「袖を引く」「袖を引っ張る」に近いと言えば近いわけです。

　まみる【塗】(まみる ＨＨＬ)　『26』は「まみる」を②とします。「まみれる」を『43』『58』が③とします。大和物語の第百四十七段に「血にまみれたる男」(てぃいにい まみれたる うぉとこ ＨＨ・ＨＨＬＬＨ・ＬＬＬ)という言い方が出てきます。

　もだゆ【悶】(もンだゆ ＨＨＬ)　『26』は「もだゆ」を②とします。「もだえる」は『43』③、『58』③②。

　ⅱ 低起動詞　[目次に戻る]

　平安時代には低起式だった動詞のなかにも、東京のアクセントにはその名残のないものがあります。十(とお )くらいあります。
　例えば「負(お)ふ」です。旧都ではこの動詞の終止形は「おふう ＬＦ」と言われましたけれども、現代東京では「おう(と)」と言われ、『26』も『43』も『58』も⓪です。現代京都では、「背中に負う」など言う時は「おう」というアクセントがとられるものの、「責任を負う」など言う時は「おう」「おう」両様で言われるようです。ちなみに、回国の僧などが背中に負う箱、申さば木製のリュックサックを「笈(おひ)」と言いますが、これは動詞「負ふ」から派生したもので、「おふぃ ＬＬ」と言われたと見られます。この名詞が後世の京都においてＨＬで発音されたらしいこと、そして『26』が②とすること(『43』『58』が①とすることについては先の「老ゆ」のところで)も、この推測の正しいだろうことを裏付けてくれます。
　次に「駆る」「狩る」。いずれも古典的には「かるう ＬＦ」と言われました。この二つは漢字を使い分けているだけで、やまとことばとしては一つことのようです。例えば「いちごを狩る」よりも「いちご狩りをする」が好まれるという具合に、「狩る」は今は単独ではそんなには使わず、また、平安時代には「追い立てる」といった意味で使われた「駆る」も、今は多く「駆り立てる」のような複合動詞や、「衝動に駆られる」「余勢を駆る」といったイディオムで使うようです。そのせいかいずれもアクセントは不安定で、『26』は二つとも⓪ですけれども、『43』『58』は二つとも⓪①、『89』は「駆る」を①②⓪、「狩る」を①②とします。ともかく平安時代の京ことばでは低起式でした。なお「狩る」と「刈る」とは同根ではないのであって、「刈る」は平安時代、「かる ＨＬ」と言われました。くしゃうぉ かる ＬＬＨＨＬ。
　派生名詞「狩(かり)」は平安時代には「かり ＬＨ」と言われることが多かったようで、『26』が「かり」とするのはその名残のようですが、たまたまのことかもしれません。
　次に、現代語の「浴(あ)びる」に当たる上二段動詞「浴ぶ」(あンぶう ＬＦ)。今は湯は「あみる」ものではなく「あびる」ものである一方、「湯あみ」とは言っても「湯あび」という人は少ないでしょうけれど、昔は「浴む」(あむう ＬＦ)とも「浴ぶ」(あンぶう ＬＦ)とも言いました。今でも京都では「あびる」のほか「あみる」とも言うようで、さすがです。そういえば、今は「かなしむ」とは言っても「かなしぶ」とは言いませんが、平安時代には大抵「かなしぶ」(かなしンぶ ＨＨＨＬ)と言いました。「けむり」も「けぶり」(けンぶり ＨＨＨ)。『26』も『43』も『58』も「あびる」を⓪としますが、旧都では低起式でした。
　下二段動詞「触(ふ)る」も平安時代には低起式でしたけれども(ふるう ＬＦ)、東京では『26』がすでに⓪とします。伝統的な現代京ことばでも「ふれる」の由です。
　最後に、やはり下二段動詞の「萌(も)ゆ」は旧都では「もゆう ＬＦ」と言われました。「燃ゆ」とは同根でないようで、こちらは「もゆ　ＨＬ」です。『26』は「萌える」を「燃える」と同じく⓪としますけれども、現代京都でも二つとも「もえる」だそうですから、東西いずれの地でも早くから混同があったのでしょう。ちなみに、「萌ゆ」が古くは低起式だった名残は、『26』や『43』が③とする豆などの「もやし」に残っています。がんらい「萌ゆ」(もゆう ＬＦ)は「芽が出ること」であり、それに対応する他動詞である四段の「萌やす」(もやしゅう ＬＬＦ)は「芽を出させる」ことです。萌やすからもやし(ついでに申せば「生(は)やす」から「林(はやし)」です)。そのアクセントは古くはＬＬＬで(「林」〔ふぁやし〕もこれ。「生やす」は「ふぁやしゅう ＬＬＦ」)、多数派低起三拍動詞の連用形から派生した名詞は、東京では③で言われることが最も多いのでした。もっともこの「もやし」は、『58』も『89』も大辞林(2006)も③⓪としますから、近年平板化の動きが認められます。
　今度は多数派三拍低起動詞だったもの。まず次の三つは四段活用です。
　かざす【挿頭】(かムじゃしゅう ＬＬＦ)　『26』『58』は⓪ですけれど、「東京語アクセント資料」(web)によれば「手をかざす」の「かざす」のアクセントとして②もあるようなのは、あるいは昔の名残かもしれません。ともかく旧都では低起式でした。辞書に「髪挿す」の転じたものとありますが、「かみさす」「かむざす」といった言葉があるわけでもないようです。実際、例えば「花を挿頭(かざ)す」(ふぁなうぉ かンじゃしゅう ＬＬＨＬＬＦ)とは「髪に花を挿す」(かみに ふぁなうぉ しゃしゅう ＬＬＨＬＬＨＬＦ)ということなので、「髪に挿す」をつづめて「かみざす」「かむざす」と言ったかどうか分からない、と申すより言わなかったのではないかと思います。
　先に「かざし(髪挿)」という名詞があったのではないでしょうか。平安時代、禄としてたまわる巻絹を腰の脇に挿して(腰に刺したら痛い)退出するしきたりがあったそうで、その巻絹を「こしざし(腰挿)」「わきざし(脇差)」と言ったそうです。腰に挿すから「こしざし」(こしンじゃし ＨＨＨＨか。もしくは、こしンじゃし ＨＨＨＬ。「腰」は「こし ＨＨ」)。脇に差すから「わきざし」(おそらく、わきンじゃし ＬＬＬＬ。「脇」は「わき ＬＬ」)。髪に挿すから「かみざし」、つづまって「かざし」(かンムじゃし ＬＬＬ)。さて「なげく」(なンげくう ＬＬＦ)は「ながいき(長息)」がつづまって出来た名詞「なげき」(なンげき ＬＬＬ)を動詞化したものと言われていますけれども(実際その逆ではなかったのでしょう)、それならば名詞「かざし」(かンじゃし ＬＬＬ)から動詞「かざす」(かンじゃしゅう ＬＬＦ)が派生しても何ら不思議でありません。ちなみに現代語「かんざし(簪)」に当たる名詞「かむざし」も当然に髪に刺すからこの名があります。総合索引によるとこちらは〈平平平平〉〈平平平上〉〈平平上平〉〈平平上上〉という注記が見られるそうです。それから、「翳(かざ)す」とこの「挿頭(かざ)す」とを別語と見るか、後者から前者が別れたと見るか、両説ありますけれども、いずれにしてもアクセントは同じようです。同根と見てよいのではないでしょうか。

　しかる【叱】(しかるう ＬＬＦ)　『26』『43』『58』が⓪とします。

　のぞく【除】(のンじょくう ＬＬＦ)　『26』『43』『58』が⓪とします。

　次の二つは下二段動詞。
　くはふ【加】(くふぁふう ＬＬＦ)　「くはへる」を『26』『43』が⓪、『58』が⓪③、『89』が④⓪とします。現代京都では昔の式どおりの「くわえる」。

　しをる【萎】(しうぉるう ＬＬＦ)　「しをれる」を『26』『43』『58』は⓪とします。現代京都でも高起化していて、「しおれる」と言わるようです。書物にはさんで使う「しおり」は、経緯ははしょりますが、この下二段の「しをる」に対応する四段の他動詞「しをる」に由来します。名詞「しおり」も『26』は⓪としますけれど、この四段の「しをる」も「しうぉるう ＬＬＦ」だったのでしょう。

　東京のアクセントからは旧都のそれを偲べない動詞の検討は、これで一旦終わりにします。

　c 連用形が一拍になる動詞　[目次に戻る]

　連用形が一拍になる動詞の終止形は一拍ないし二拍です。すなわち、現代東京では、サ変の「する」、下一段の「寝る」、上一段の「着る」「似る」「煮る」「居(い)る」はＬＨというアクセントで言われますけれども、これに対応して、平安時代の京ことばにおけるそれらの連体形はＨＨです。つまりサ変の「する」は「しゅる ＨＨ」、下二段の「寝(ぬ)る」は「ぬる ＨＨ」、上一段の「着る」「似る」「煮る」「居(ゐ)る」はＨＨの「きる」「にる」「にる」「うぃる」というアクセントで言われました。
　他方、東京ではカ変の「来る」、上一段の「見る」「干(ひ)る」(「干上がる」「潮干狩り」などにあらわれる「干(ひ)」です)、下一段の「得(え)る」「経(へ)る」はＨＬというアクセントで言われますけれども、これは例えば現在東京で「なる」と言われる「成る」の連体形が旧都では「なる」だったのと同趣で、平安時代の京ことばにおけるそれらの連体形はＬＨと言われました。つまり、カ変「来る」は「くる ＬＨ」、上一段「見る」「干(ひ)る」はそれぞれ「みる ＬＨ」「ふぃる ＬＨ」、下二段「得(う)る」「経(ふ)る」はそれぞれ「うる ＬＨ」「ふる ＬＨ」と言われました。
　すると、文節末におけるこれらの動詞の終止形はどのようでしょう。サ変の「す」、下二段の「寝(ぬ)」はそれぞれ「しゅう Ｆ」「ぬう Ｆ」、上一段の「着る」「似る」「煮る」「居(ゐ)る」はそれぞれ「きる ＨＬ」「にる ＨＬ」「にる ＨＬ」「うぃる ＨＬ」と言われ、上一段の「見る」「干(ひ)る」はそれぞれ「みるう ＬＦ」「ふぃるう ＬＦ」と言われました。
　ここまでは先覚の説くところをなぞったのですけれども、低起動詞のなかの、終止形が一拍になる動詞については異説を立てます。
　カ変の「来(く)」、下二段の「得(う)」「経(ふ)」の終止形は、低くはじまり、文節末では拍内下降するアクセント、ということはＬＨＬを二拍くらいにつづめたアクセント、「上昇下降調」と呼んでよいアクセント――以下ℓfによって示すことにします――で言われたと考えます(ℓはℓowのℓ。rℓないしrfとしてもよいのであり、これらではなくℓfを選んだことに積極的な理由はありません。飽くまでＬＨＬをつづめたものとお考えください)。ポイントは二つで、一つは式の保存ということ、いま一つは連用形や終止形の終わり方です。
　東京アクセントでは、意外にもというべきか、例えば動詞「起きる」の連用形「起き」は「起きた」ではＨＬ、「起きます」ではＬＨというように、同じ一つの動詞の同じ活用形でもしばしば式が変わりますけれども、平安時代の京ことばでは、こと新しく申すことになりますが、一般に一つの動詞の各活用形は式を同じくします。すると低起動詞「来(く)」「得(う)」「経(ふ)」の終止形は、というよりも低起動詞の一拍からなる活用形(「来(く)」の未然形や連用形そのほかが含まれます)はいずれも、上昇調にはじまったと考うべきでしょう。実際、例えば図紀85は「来(く)らしも」に〈去平平平〉(くうらしも ＲＬＬＬ)を、同91は「寄り来(こ)ば」に〈上平去平〉(より こおンば ＨＬＲＬ)を、同92は「来居(ゐ)る」に〈去上平〉(きいい うぃる ℓfＨＬ。論点を先取りしています)を、『問答』422は「干(ひ)ず」(ふぃいンじゅ ＲＬ)に〈去平〉を差します。
　現代京都では例えば「来る」は「くる」ですが、「来ず」は「こず」です。「来ず」の初拍は、過去のある時期、上昇調から高平調に変化したのですけれども、これについて『研究』研究篇下(p.50)は、「鎌倉の初期までは」式は保たれただろうと見ています。去声点が差されなくなることをもってただちに上昇調の消滅を結論するのは性急で、たとえば伏片・梅239は「来て」に〈上上〉を差しますけれども、この初拍の上声点は上昇調を意味すると解すべきでしょう(「きいて ＲＨ」)。
　このことに関して、次の歌を見ておきます。

　梅のはな見にこそ来つれうぐひすのひとくひとくと厭(いと)ひしも居(を)る　古今・誹諧1011。ムめの ふぁな みいにこしょ きいとぅれえ うンぐふぃしゅの ふぃと くうう ふぃと くううと いとふぃしもお うぉる ＨＨＨＬＬ・ＲＨＨＬＲＬＦ・ＬＬＨＬＬ・ＨＬℓfＨＬℓfＬ・ＬＬＨＬＦＨＬ。梅の花を見に来たが、うぐいすが「フィート クウウ、フィート クウウ」と鳴いて嫌がっている。鶯の鳴き声が「人、来(く)」(＝誰か来る)に聞こえるというのです。「カーカドゥードゥル ドゥー」と「コケコッコー」とは、ニワトリの実際の鳴き声の音写として実はそう異なっていないように、「フィート クウウ」と「ホーホケキョ」とは、ウグイスの実際の鳴き声の音写としてそう異なっていません。じつは「うぐひす」(うンぐふしゅ ＬＬＨＬ)そのものを鶯の 鳴き声と見る見方もあるそうで――語の成立した当初は「ちゅんぢゅめ ＬＨＨ」に近かったという「すずめ」(しゅンじゅめ ＬＨＨ)のことを思えば十分ありうることです――、実際、「ホーホケキョ」と「フィートクウウ」と「ウーングフィシュ」とは、鶯の鳴き声の音写として同趣だと申せます。「ホーホケキョ」は近世に成立した言い方のようですけれども、確かに「うンぐふしゅ ＬＬＨＬ」が正規変化して「うぐいす」になってしまえば、これを音写と感じることはできません。

　サ変「す」
　せず。(しぇえンじゅう ＨＬ。改めて申せば、動詞部分は一拍ゆえ引かれたと見られます〔後に詳述します〕。これに伴って、一拍からなる付属語も長く言われたでしょぅ)
　し、  (しい Ｆ)
　す。  (しゅう Ｆ)
　する  (しゅる ＨＨ)
　すれ。(しゅれ ＨＬ)
　せよ。(しぇえよお ＦＦ。この「よ」のことは後に考えます)

　下二「寝(ぬ)」
　ねず。(ねえンじゅう ＨＬ)
　ね、  (ねえ Ｆ)
　ぬ。  (ぬう Ｆ)
　ぬる  (ぬる ＨＨ)
　ぬれ。(ぬれ ＨＬ)
　ねよ。(ねぇえよお ＦＦ)

　上一「着る」
　きず。(きいンじゅう ＨＬ)
　き、  (きい Ｆ)
　きる。(きる ＨＬ)
　きる  (きる ＨＨ)
　きれ。(きれ ＨＬ)
　きよ。(きいよお ＦＦ)

　カ変「来(く)」
　こず。(こおンじゅう ＲＬ)
　き、  (きいい ℓf)
　く。  (くうう ℓf)
　くる  (くる ＬＨ)
　くれ。(くれえ ＬＦ)
　こ。  (こおお ℓf。「来(こ)よ」のことは後述)

　下二段「得(う)」
　えず。(いぇえンじゅう ＲＬ)
　え、  (いぇええ ℓf)
　う。  (ううう ℓf)
　うる  (うる ＬＨ)
　うれ。(うれえ ＬＦ)
　えよ。(いぇえよ ＲＬ。ℓfＦと見ないことは後述)

　「経(ふ)」(ふうう ℓf)も同趣と見られます。

　「干(ひ)る」(ふぃるう ＬＦ)も同趣と見られます。

　東京アクセントから推測できない動詞もあります。まず上一段の「射(い)る」(いる ＨＬ)です。平安時代にはこれは「着る」(きる ＨＬ)と同じく高起式の動詞ですが、東京では『26』以来、「着る」とは異なり①で発音されました。
　同じく上一段の、「鋳造する」という意味の「鋳(い)る」(「鋳物(いもの)」の「鋳」はその連用形に由来します)、同根の、「注(そそ)ぐ」といった意味の「沃(い)る」、それから、「くしゃみをする」を意味する「嚏(ひ)る」、「率いる」を意味する「率(ゐ)る」といった言葉たちは今は日常語ではありませんが、発音するとすれば①でしょう。『26』も、「沃(い)る」を②とする以外、いずれも①とします(「鋳る」と「沃る」とは申したとおり同根でしょうけれども、『26』においてはかれこれ異なります)。しかしこれらの上一段動詞は、平安時代の京ことばではみな高起式でした。「鋳る」「沃る」は「いる ＨＬ」、「嚏る」は「ふぃる ＨＬ」(注)、「率る」は「うぃる ＨＬ」(カタカナ英語のwillに近い)です。

注　「ベルリン嚏る」なんちて。「くしゃみ」のことを昔は「くさめ」と言ったというのは間違いではありませんけれども、その「昔」に平安時代は入りません。しばしば話題になるとおり、「くさめ」は元来くしゃみをした時に唱える呪文で、精選版『日本国語大辞典』によればその初出は13世紀後半です。平安時代にはこの生理現象は、「鼻を嚏(ひ)ること」(ふぁなうぉ ふぃること ＨＨＨＨＨＬＬ)という意味で「鼻嚏(はなひ)」(「ふぁなふぃ ＨＨＨ」でしょう)といったようです。なお、呪文としての「くさめ」は、一説には「糞(くそ)、食(は)め」(くしょ、ふぁめぇ ＬＬＬＦ)のつづまったものともされ――今でもくしゃみをしたあと「ちくしょう！」と言う人がいます。おおきに余談ながら「ちくしょう！」はフランス語で《メルドゥ!》、これは「糞」という意味――、一説には「休息万病(くそくまんびやう)」のつづまったものともされます。アクセントの観点からいずれの説が妥当か決着をつけられたら愉快なのですが…。鎌倉時代における「くさめ」のアクセントは分かりません。ただ現代京都で「くしゃみ」、ないし「より普通」には「くっしゃみ」と言われることを『京ア』が教えてくれます。「糞、食(は)め」(くしょ、ふぁめぇ)がつづまって「くさめ」となったとしたらそれは「くしゃめぇ ＬＬＦ」と言われたでしょう。それが正規変化してＨＬＦとなったり、さらに変化してＨＬＬとなったりすることは十分考えられます。他方、「休息万病(くそくまんびやう)」はすべて呉音で、一字一記号で示せばＲＬＬＬ、ＲＬＲＬ、ＨＬＬＬ、ＨＬＨＬなどですから、つづまってＨＬＬとなっても不思議ではありません。

　最後に、下一段動詞「蹴る」のことを。『書紀』の古写本、例えば乾元(けんげん)本が「蹴散」を「くゑはららかす」と訓み(表記は変更しました)、これに〈平上上上上上平〉を差しています(鈴木豊編『日本書紀神代巻諸本 声点付語彙索引』)。「蹴」に〈平上〉が差されているのです。この「くゑ」を下二段動詞「蹴(くう)」の連用形と見る向きもありますけれども、それが妥当だとしても下一段の「蹴る」を考える際の参考になります。乾元本の注記はいわゆる四声体系で、例えばサ変「す」の連用形にも上声点を差します。この「くゑ」は文節末に位置するものであり、それに差された〈平上〉の末拍は下降調と見るのが自然です(複合動詞のことは後述します)。実際『日本紀私記　甲本』は「クヱ」に〈去平〉を差すそうです(総合索引)。乾元本の「くゑ」〈平上〉はＬＦを意味するのであり、「蹴る」の連用形は上昇下降調をとったと見るのが自然だと思います。長めに言えばＬＨＬ、短めに言えばℓf。以下は仮に後者で記します。終止形、連体形、已然形の初拍なども、仮にＬとしましたが、はっきり二拍で言われたのかもしれません。

　下一段「蹴(くゑ)る」
　くゑず。(くうぇンじゅう ＲＬ)
　くゑえ、(くうぇえ ℓf)
　くゑる。(くうぇるう ＬＦ)
　くゑる　(くうぇる ＬＨ)
　くゑれ。(くうぇれえ ＬＦ)
　くゑよ。(くうぇよ ＲＬ)

　まとめるとこうなります。

　　　　未然　連用　終止　連体　已然　命令
　す　　Ｈ　　Ｆ　　Ｆ　　ＨＨ　ＨＬ　ＦＦ
　寝　　Ｈ　　Ｆ　　Ｆ　　ＨＨ　ＨＬ　ＦＦ
　着る　Ｈ　　Ｆ　　ＨＬ　ＨＨ　ＨＬ　ＦＦ
　来　　Ｒ　　ℓf　　ℓf　　ＬＨ　ＬＦ　ℓf
　得　　Ｒ　　ℓf　　ℓf　　ＬＨ　ＬＦ　ＲＬ
　見る　Ｒ　　ℓf　　ＬＦ　ＬＨ　ＬＦ　ＲＬ
　　　[「動詞の…」冒頭に戻る]

　d 東京アクセントが参考になる動詞　[目次に戻る]

　現代東京では「咲く」は「さく」なので平安時代の京ことばにおける「咲く」は高起式でその終止形は「しゃく ＨＬ」、現代東京では「成る」は「なる」なので平安時代の京ことばにおける「成る」は低起式でその終止形は古典的には「なるう」。旧都のことばと新都のことばとのあいだにこうした秘かなつながりがあると申してから、その例外になる二拍動詞、三拍動詞を九十くらい並べ、連用形が一拍になる動詞のなかにも同趣のものの多いことを見ました。
　以下は、現代の東京アクセントから古い京ことばにおける式を正しく推測できる二拍以上の動詞です。たいへんたくさんありますけれども、それでもまったく網羅的ではありません。

　ｉ 高起二拍の四段動詞　[目次に戻る]
　現代東京では終止形がＬＨというアクセントで言われる次の四段動詞は平安時代の京ことばでは高起式であり、ＨＬと発音されます。関西語の話し手には式は自明でしょうけれども、終止形をうっかりＨＨとしてしまうおそれがありそうです。

　あく【開・空・明】(あく ＨＬ)

　いふ【言】(いふ ＨＬ)　『栄花』(えいンぐわ ＬＬＨＬ、といったところでしょう。漢音です)の「後悔(のちく)いの大将」(おそらく「のてぃくいの たいしやう ＬＬＬＬＬ・ＬＨＬＬＬ」)の巻に、「言ひのままに」する、という言い方が出てきます。「言うとおりに」するといった意味のもので、「いふぃのままに ＨＨＨＨＨＨ」というアクセントで言われたと考えられます。改めて確認すれば、高起二拍動詞の連用形から派生した名詞は、基本的にＨＨというアクセントで言われ、東京では一般にそれは⓪で言われます。この「言ひ」――「哲学とは何の謂いぞや」などいう時の「謂い」もこれ――も、『26』は⓪とします。ただ『89』は①⓪としています。なお「謂(いは)れ」(いふぁれ ＨＨＨ)は「言ふ」の受け身形「言はる」(いふぁる ＨＨＬ)の名詞形です。西行の歌に、

　花見ればそのいはれとはなけれども心のうちぞ苦しかりける　山家集・春　ふぁな みれンば しょおのお いふぁれとふぁ なけれンどもお こころの うてぃンじょお くるしかりける ＬＬＬＨＬ・ＨＨＨＨＨＬＨ・ＬＨＬＬＦ・ＬＬＨＬＨＬＦ・ＬＬＨＬＨＨＬ。西行(1118～1190)と顕昭(1130頃～1210頃)とは同時代人で、上のアクセントは古典的なものですけれども、平安末期にもまだ十分一般的なものだったと考えられます。ただ西行は「いわれとわ」と発音したでしょう。

　いる【入・要】(いる ＨＬ)　現代語では「入(い)る」は「入(はい)る」に圧されていますけれど、「気にいる」とは言っても「気にはいる」とは言いません。「気に入らない」は「きに いらない」ではなく「きにいらない」と言われるでしょうが、「気には入らないが」は「きには いらないが」で、現代語として「入(い)る」が単体では「いる」であることは明らかです。それから、「入る」と「要る」とは同根だそうで、「要る」は東京ではＬＨです。

　うく【浮】(うく ＨＬ)　古くは「浮きたり」(うきたりい ＨＬＬＦ)は「不安定だ」「拠り所がない」といった意味を持ち得ました。紫式部日記において式部は、

　水鳥を水の上とやよそに見む我もうきたる世をすぐしつつ　(みンどぅとりうぉ みンどぅの うふぇとやあ よしょに みいムう われも うきたる よおうぉお しゅンぐしとぅとぅ ＨＨＬＬＨ・ＨＨＨＨＬＬＦ・ＨＬＨＬＨ・ＬＨＬＨＬＬＨ・ＨＨＬＬＨＨＨ)

と詠み、「かれもさこそ心をやりて遊ぶと見ゆれど身はいと苦しかりなむ、とおもひよそへらる」(かれもお しゃあこしょ こころうぉ やりて あしょンぶと みゆれンど みいふぁあ いと くるしかりなムう、と おもふぃい よしょふぇらる ＨＬＦ・ＬＨＬ・ＬＬＨＨＨＬＨＨＨＬＬ・ＬＨＬＬ・ＨＨ・ＨＬＬＬＨＬＨＨＦ、Ｌ・ＬＬＦＨＨＨＨＬ)と付け加えています。「よそに」は「自分と関係のないこととして」。「かれ」は「あれ」。「さこそ」は「あんなふうに」。「さ」が「そう」のほかに「ああ」を意味できるのは「かく」が「こう」のほかに「そう」も意味できるのに対応することで、こういうことになるのは、現代語では「こ／そ／あ」で示すところを往時は「かく／さ」でまかなったからです。「心をやりて」は「気ままに」。「思ひよそへらる」は「自分と似ていると思ってしまう」。
　下二段の「浮く」(うく ＨＬ)について少し申します。今は「浮ける」とは言いませんけれども、昔は「浮く」は下二段にも活用しました。下二段の「浮く」は「浮かせる」という意味だといえますから、下二段の「浮く」は四段の「浮く」に対してその使役形であると位置づけることができます。「涙を浮けて」(なみンだうぉ うけて ＬＬＨＨＨＬＨ)など使います。下二段の「浮かぶ」もありましたが(後述)、『源氏』ではもっぱら涙は「浮くる」(うくる)ものです。なお名詞「浮け」(うけ ＨＨ)は「浮かべるもの」、すなわち今は「浮子(うき)」といわれるところのものを意味します。

　伊勢の海に釣りする海士(あま)のうけなれや心ひとつをさだめかねつる　古今・恋一509。いしぇの うみに とぅりしゅる あまの うけなれやあ こころ ふぃととぅうぉ しゃンだめえ かねとぅる ＨＨＨ〔ないしＨＬＬ〕)ＬＨＨ・ＨＨＨＨＬＬＬ・ＨＨＬＨＦ・ＬＬＨＬＨＬＨ・ＬＬＦＨＬＬＨ。私は浮子なのか？　そうではないはずだが落ち着かない、と言っています。こうした「かぬ」は高起式と見られるのでした。なお「尼」は「あま ＬＨ」です。

　うむ【産】(うむ ＨＬ)　「膿(う)む」「倦(う)む」は「うむう ＬＦ」です。

　うる【売】(うる ＨＬ)　「得(う)る」は「うる ＬＨ」でした。

　おく【置・措】(おく ＨＬ)　「何々に於いて」の「於いて」は「置きて」の音便形といってよいものですけれども、面白いことに現在東京ではこの「於いて」はもっぱら「おいて」ではなく「おいて」と言われます。ただし新都でも「おいて」はいう言い方だったので、『26』には「⓪、又①」と、『58』には「①、⓪」とあります(『89』は①③)。すでに『58』巻末の「アクセント習得法則」67で秋永さんが指摘なさっていますが、例えば「練習をはじめてから三年になる」では「はじめて」は④ですが(「はじめて〔から〕)、「三年後、はじめて分かった」では「はじめて」は②です。「おいて／おいて」はこれの二拍動詞版ですけれど、何々に「おいて」とも言ったという事実にも興味を惹かれます。さて平安時代の京ことばでも音便形「於いて」は言う言い方で、古典的には「おいて ＨＬＨ」だとは申せ、「おいて ＨＬＬ」とも言われ得ました。なお上一段の「起く」は「おくう ＬＦ」です。

　君をおきてあだしごころをわがもたば末の松山波も越えなむ　古今・東歌(あンどぅまうた ＬＬＬＨＬ)1093。きみうぉ おきて あンだしンごころうぉ(あンだしンごころうぉ、かもしれません。遺憾ながら式が定まりません。詳細後述)わあンがあ もたンば しゅうぇの まとぅやま なみもお こいぇなムう ＨＨＨＨＬＨ・ＬＬＬＬＬＨＨ〔ＨＨＨＨＨＬＨ〕・ＬＨＬＨＬ・ＨＨＨＬＬＨＬ・ＬＬＦＨＬＨＦ。もし私があなたをさしおいてほかの人を思うなんということをしたら驚天動地のことが起きるでしょう、と言って、そんなことはしないと思いこませようとしています。

　おす【押】(おしゅ ＨＬ)　

　おふ【追】(おふ ＨＬ)　offの日本語的発音と同じです。現代語の「生(お)い立ち」「生い茂る」「相生(あいおい)」といった言葉に含まれている「生い」は、「成長する」という意味の上二段動詞「生(お)ふ」の連用形で、この「生(お)ふ」は「おふう ＬＦ」と言われました。

　かく【欠】(かく ＨＬ)　「書く」は「かくう ＬＦ」です。

　かぐ【嗅】(かンぐ ＨＬ)　現代京都では「かぐ」ではなく「かぐ」と発音するかたが多いようですけれども、普通はこの動詞ではなく「におぐ」を使うのだとか。

　五月まつ花たちばなの香をかげば昔の人の袖の香ぞする　古今・夏139。しゃとぅき まとぅ ふぁなたてぃンばなの かあうぉお かンげンば むかしの ふぃとの しょンでの かあンじょお しゅる ＨＨＨＬＨ・ＬＬＬＨＨＬＬ・ＨＨＨＬＬ・ＨＨＨＨＨＬＬ・ＨＨＨＨＬＨＨ。「昔の人」は元カレ、元カノ。なおこの歌は「詠み人しらず」ですけれども、この七拍に寂・毘３は〈平平平上上上平〉(よみンびと しらンじゅ ＬＬＬＨＨＨＬ)を差します。これは「詠み人、知らず。」という文のアクセントです。訓3は〈平平平平平上平〉(よみンびとしらンじゅ ＬＬＬＬＬＨＬ)を差しますが、これは七拍名詞としてのアクセントでしょう。元来は文として発音されたと思います。

　かふ【買】(かふ ＨＬ)　「替える」「取り替える」「交換する」を意味する下二段動詞「替(か)ふ」(かふ ＨＬ)とこの動詞とは友達の関係にあるようです。商品を買うとは、それをある額のお金と交換することです。

　かむ【擤】(かむ ＨＬ)　come。「鼻を擤む」は「ふぁなうぉ かむ ＨＨＨＨＬ」、「鼻を噛む」は「ふぁなうぉ かむう ＨＨＨＬＦ」と言われました。

　恋ひわびて泣く音(ね)にまがふ浦波は思ふかたより風や吹くらむ、と(光ル源氏ガ)歌ひたまへるに、人々おどろきて(目ヲ覚マシテ)、めでたうおぼゆるに、しのばれで(コラエキレズ)、あいなう(ドウナルワケデモナイノデスガ)起きゐつつ、鼻をしのびやかにかみわたす。源氏・須磨(しゅま ＨＬ)。「こふぃい わンびて なく ねえに まンがふ うらなみふぁ　おもふ かたより かンじぇやあ ふくらム ＬＦＨＬＨ・ＨＨＦＨＬＬＨ・ＬＬＬＬＨ・ＬＬＨＨＬＨＬ・ＨＨＦＬＨＬＨ」とうたふぃ たまふぇるに、ふぃとンびと〔推定〕 おンどろきて、めンでたう おンぼゆるに、しのンばれンで、あいなあう〔これも推定。後述〕 おきい うぃいとぅとぅ、ふぁなうぉ しのンびやかに かみ わたしゅ Ｌ・ＨＨＬＬＬＨＬＨ、ＨＨＬＬＬＬＨＬＨ、ＬＬＨＬＬＬＬＨＨ・ＨＨＨＬＨ、ＬＬＲＬＬＦＦＨＨ、ＨＨＨ・ＬＬＬＨＬＨ・ＨＬＨＨＬ。岩波の新大系によれば、『源氏』で登場人物が自作の歌を「歌う」のはここだけだそうです。その光る源氏の歌う歌の内容ですけれども、「浦波は」は「浦波には」ということでしょう。副助詞や係助詞の前の格助詞は省略可能なのでした。ここにいる人間たちは都を恋いわびて泣いているわけだが、須磨の浦波もそうしているように聞こえる。その浦波には、都から風が吹いているのだろうか。つまり、音信があるのだろうか。ここにいる人間たちには、このところ都から音信がない。こういうことだと思います。

　かる【借】(かる ＨＬ)　現代東京では上一段の「借りる」を使いますが、この「借りる」からも古い四段の「借る」(かる ＨＬ)のアクセントがしのばれます。ちなみに現代京都でも昔ながらの五段〔昔の四段〕の「借る」。東京の「借りない」は、かの地では「からへん」でしょう。「かりへん」と言うと、そして「からへん」と言っても、京ことばがお上手ですねと褒められてしまいそうです。「刈る」も「かる ＨＬ」、他方「狩る」「駆る」は「かるう ＬＦ」でした。

　きく【聞・利】(きく ＨＬ)　「菊」は「きく ＬＬ」です。さて「聞く」には「耳を澄ます」という意味がありました(ちなみに英語のlistenもこの意味で使えます)。例えば「聞こえるかなと思って聞いたが、聞こえなかった」は現代語として奇妙な言い方ですけれども、次の引用に二度出て来るとおり、平安時代の京ことばではこういう時に「聞く」を使えました。これは別の言い方をすれば、現代語とは異なり古代語では「聞く」は「聞こうとする」を意味できたということです。耳を澄ますことは何かを聞こうとすることにほかなりません。詳細は「名歌新釈」をご覧いただきたいのですけれども、要するに現代語とは異なり古くは今ならば「…しようとする」という言い方をするところで単に「…する」と言うことができました。つまり動詞は「試行」を示せました。

　うぐひすは、詩(ふみ)(漢詩)などにもめでたきものに作り、声よりはじめて(声ヲハジメトシテ)、さま、かたちもさばかり(アレホド)貴(あて)にうつくしきほどよりは(カワイラシイ割ニハ)、九重(ここのへ)(宮中)の内に鳴かぬぞいとわろき。人の「さなむある」と言ひしを「さしもあらじ」と思ひしに、十年(ととせ)ばかりさぶらひて聞きしに、げにさらに音せざりき。さるは(ソノ実)、(宮中ニアル)竹ちかき(竹ノ近クニアル)紅梅もいとよく通ひぬべきたより(通ッテクルノニウッテツケノ場所)なりかし。(宮中ヲ)まかでて聞けば、あやしき(ミスボラシイ)家の見どころもなき梅の木などには、かしかましきまでぞ鳴く。枕・鳥は(38。とりふぁ ＨＨＨ)。うンぐふぃしゅふぁ、ふみ なンどにも めンでたきい ものに とぅくりい、こうぇえより ふぁンじめて、しゃま、かたてぃも しゃあンばかり あてに うとぅくしきい ふぉンどよりふぁ、ここのふぇ(末拍推定)の うてぃに なかぬンじょ いと わろきい ＬＬＨＬＨ、ＨＬＲＬＨＬ・ＬＬＬＦＬＬＨＬＬＦ・ＬＦＨＬＨＨＬＨ、ＨＨ、ＨＨＨＬ・ＬＬＨＬ・ＨＨＨ・ＬＬＬＬＦＨＬＨＬＨ、ＬＬＨＬＬＨＬＨ・ＨＨＨＬ・ＨＬＬＬＦ。ふぃとの「しゃあなム ある」といふぃしうぉ、「しゃあしも あらンじい」と おもふぃしに、ととしぇンばかり しゃンぶらふぃて ききしに、げえにい しゃらあに おと しぇえンじゃりきい ＨＬＬ「ＬＨＬＬＨ」ＬＨＨＨＨ、「ＬＨＬＬＬＦ」Ｌ・ＬＬＬＨＨ・ＨＨＨＨＨＬ・ＨＨＨＬＨ・ＨＨＨＨ、ＬＨＬＦＨ・ＨＬＨＬＨＦ。しゃるふぁ、たけ てぃかきい かうンばいもお いと よおく かよふぃぬンべきい たよりなりかし。まかンでて きけンば、あやしきい いふぇの みンどころ(三拍目推定)もお なきい ムめの きい なンどにふぁ、かしかましきいまンでンじょ なく ＬＨＨ、ＨＨＬＬＦＬＬＬＬＦ・ＨＬＲＬ・ＨＨＬＨＨＦ・ＬＨＬＨＬＨＬ。ＬＨＬＨＨＬＬ、ＬＬＬＦＬＬＬ・ＬＬＨＬＦＬＦ・ＨＨＨＬＲＬＨＨ・ＨＨＨＨＨＦＬＨＬ・ＨＨ。

　くむ【汲・酌】(くむ ＨＬ)　「組む」は「くむう ＬＦ」です。「酌量(しゃくりょう)」をくだいたらしい「酌(く)み量(はか)る」(くみ ふぁかるう ＨＬＬＬＦ)という言い方が源氏・鈴虫(しゅンじゅむし)に見えています。

　けつ【消】(けとぅ ＨＬ)　平安時代にも「消す」という言い方はあったようですけれど、平安仮名文や王朝和歌では「けとぅ ＨＬ」を使います。「きゆ ＨＬ」に対する自動詞。

　こす【越】(こしゅ ＨＬ)　現代東京の「古酒」と同じ。「越ゆ」も当然ながら「こゆ ＨＬ」です。

　さく【咲】(しゃく ＨＬ)

　しく【敷】(しく ＨＬ)

　秋は来ぬもみぢは宿に降り敷きぬ道ふみ分けて訪ふ人はなし　古今・秋下287。あきいふぁ きいぬう もみンでぃふぁ やンどに ふりい しきぬう みち ふみ わけて とふ ふぃとふぁ なしい ＬＦＦＲＦ・ＬＬＬＨＬＨＨ・ＬＦＨＬＦ・ＨＨＨＬＬＨＨ・ＨＨＨＬＨＬＦ

　しく【如・及】(しく ＨＬ)　「何々に如(し)くもの無し」の「如(し)く」は現代語として①でも⓪でも言われるようです。後者が優勢と見てここに置きます。『26』も『58』も⓪とします。

　照りもせず曇りも果てぬ春の夜のおぼろ月夜に如くものぞなき　新古今・春上55。てりも しぇえンじゅう くもりも ふぁてぬ ふぁるうの よおのお おンぼろンどぅきよに しく ものンじょお なきい ＬＨＬＨＬ・ＬＬＨＬＬＬＨ・ＬＦＬＬＬ・ＨＨＨＨＨＬＨ・ＨＨＬＬＦＬＦ。「おぼろ月夜」のアクセントは推定ですけれども、「おぼろ」単体が「おンぼろ」であることは推測でなく、また、高起三拍名詞が三拍名詞を従えるパタンの複合名詞は、基本的に、

　かにはざくら【樺桜】　かにふぁンじゃくら　(「樺(かば)」のもともとの言い方「かには【樺】」は「かにふぁ ＨＨＬ」、「桜」は「しゃくら ＨＨＨ」)

　えびすぐすり【芍薬＝夷薬】　いぇンびしゅンぐしゅり　(「えびす」は「いぇンびしゅ ＨＨＬ」、「薬」は「くしゅり ＬＨＬ」)

　かつをいろり【鰹煎汁】　かとぅうぉいろり　(「鰹」は「かとぅうぉ ＨＨＨ」〔＜堅魚(かたいを・かたうを)、かたいうぉ・かたううぉ ＨＨＨＨ」、「堅し」は「かたしい ＨＨＦ」、「魚」は「いうぉ ＨＨ」ないし「ううぉ ＨＨ」〕、「煎汁(いろり)」は「いろり ＬＬＬ」〔「囲炉裏」は「ゐろり」〕)

　かはらよもぎ【河原艾】　かふぁらよもンぎ　(「河原」は「かふぁら ＨＨＨ」、「よもぎ」は「よもンぎ ＬＨＨ」)

というようにＨＨＨＨＨＬというアクセントをとるようなので、「おンぼろンどぅきよ ＨＨＨＨＨＬ」だったと見てよいと思います。現代日本語の話し手の耳には美しく響きそうにありませんけれども、『源氏』の「花の宴」(ふぁなの いぇん ＬＬＬＬＬ)で、この歌の「おぼろ月夜に似るものぞなき」(おンぼろンどぅきよに にる ものンじょお なきい ＨＨＨＨＨＬＨ・ＨＨＬＬＦＬＦ)というヴァリアントを「うち誦じて」(うてぃい じゅうンじいて ＬＦＬＦＨ)やってくる佳人もまた、「おンぼろンどぅきよ ＨＨＨＨＨＬ」と呼ばれることになるのでした。

　しむ【染・沁・浸】(しむ ＨＬ)　今は多く「しみる」と言いますが、古くは四段活用で、「染まず」(しまンじゅ ＨＨＬ)、「染みて」(しみて ＨＬＨ)など言いました。下二段の「染(し)む」もあって、これは「しみさせる」「しみこませる」という意味ですから、四段の「しむ」と下二段の「しむ」との関係は例えば四段の「浮く」と下二段の「浮く」との関係と同じなのです。現代語では下二段の「染(し)む」の後身「染(し)める」は「焚き染(し)める」――香を焚いて衣服に染み込ませこと――に残っています。「焚き染(し)む」(たき しむ ＨＬＨＬ)の用例は後に見ます。

　しる【知・領】(しる ＨＬ)　「汁(しる)」は「しる ＬＨ」。

　明けぬれば暮るるものとは知りながらなほうらめしきあさぼらけかな　後拾遺・恋二672。あけぬれンば くるる ものとふぁ しりなンがら なふぉお うらめしきい あしゃンぼらけかなあ ＨＬＬＨＬ・ＨＨＨＬＬＬＨ・ＨＨＨＨＨ・ＬＦＬＬＬＬＦ・ＬＬＬＨＬＬＦ。第五句は「あしゃンぼらけかな ＬＬＬＨＬＨＬ」などもできる、といったことに関しては「低下力」以下で縷説します。

　もろともにあはれと思へ山桜花よりほかに知る人もなし　金葉・雑上512。もろともに あふぁれえと おもふぇえ やまンじゃくら ふぁなより ふぉかに しる ふぃともお なしい ＨＨＨＨＨ・ＬＬＦＬＬＬＦ・ＬＬＬＨＬ・ＬＬＨＬＬＨＨ・ＨＨＨＬＦＬＦ

　すく【透・空・漉・鋤・梳】(しゅく ＨＬ)　「好(す)く」は「しゅくう ＬＦ」です。

　すふ【吸】(しゅふ ＨＬ)　現代東京や現代京都の「主婦」と同じ。

　そふ【添】(しょふ ＨＬ)　『26』も『43』も『58』も⓪としますが、『89』は②⓪①。『98』は⓪①。他勢力の台頭はあっても⓪が主流と見ておきます。

　そむ【染】(しょむ ＨＬ)　現代東京の「庶務」と同じ。下二段の他動詞「しょむ ＨＬ」に対する自動詞で、「染まる」「染められる」「染みる」といった意味です。現代語に「意に染(そ)まない」という言い方があります。次に引くのは『紫式部日記』のはじめのほうにあらわれる一節です。

　渡殿(わたどの)の戸口の局に(局デ)見いだせば(外ヲ眺メマスト)、ほのうち霧りたる朝(あした)の露もまだ落ちぬに、殿(道長ノコト)、歩(あり)かせたまひて(オ歩キニナッテイテ)、御随身召して遣水(やりみづ )はらはせたまふ(遣水ノ手入レヲオ命ジニナリマス)。橋の南なる女郎花のいみじう盛りなるを一枝折らせたまひて、几帳の上(かみ)よりさしのぞかせたまへる御さまのいと恥づかしげなるに(立派ナノデ)我が朝顔(寝起キ顔)の思ひ知らるれば、「これ(コノ女郎花ニ寄セタ歌)、おそくてはわろからむ」とのたまはするにことつけて(カコツケテ)硯のもとに寄りぬ。

　女郎花さかりの色を見るからに露の分きける身こそ知らるれ(露ニ分ケ隔テヲサレタ我ガ身ノアリヨウガ分カリマス)

　「あな疾(と)(コレハハヤイ)」とほほゑみて、硯召しいづ。

　白露は分きても置かじ女郎花心からにや色の染(そ)むらむ(露ハドコニモ降リマスヨ。女郎花ハ自分ノ気持チカラ色ガ綺麗ニ染マッテイルノデショウ)

　わたンどのの(ないし、わたンどのの) とンぐてぃの とぅンぼねに みいい いンだしぇンば、ふぉのうてぃい きりたる あしたの とぅゆうもお まンだあ おてぃぬに、との、ありかしぇえ たまふぃて、みンじゅいンじん めして やりみンどぅ ふぁらふぁしぇえ たまふう。ＨＨＨＨＨ(ないし、ＨＨＬＬＬ)・ＨＨＬＬ・ＨＨＬＨ・ℓfＬＬＨＬ、ＬＨＬＦＨＬＬＨ・ＬＬＬＬＬＦＦ・ＬＦ・ＬＬＨＨ、ＬＬ、ＬＬＬＦＬＬＨＨ、ＨＨＨＨＨＬＨＨ・ＨＨＬＬ・ＬＬＬＦＬＬＦ。ふぁしの みなみなる うぉみなふぇしの いみンじう しゃかりなるうぉ ふぃといぇンだ(ないし、ふぃといぇンだ) うぉらしぇえ たまふぃて、きいてぃやうの かみより しゃしい のンじょかしぇ たまふぇる おふぉムかふぉの いみンじう ふぁンどぅかしンげなるに わあンがあ あしゃンがふぉの おもふぃい しらるれンば、「これ、おしょくてふぁ わろからムう」と のたまふぁしゅるに こととぅけて しゅンじゅりの もとおに よりぬう。ＨＬＬＨＨＨＬＨ・ＨＨＨＨＬＬ・ＬＬＨＬ・ＨＨＨＬＨＨ・ＬＬＨＬ(ないし、ＬＬＨＨ)・ＬＬＦＬＬＨＨ、ＬＬＨＨＨ・ＬＨＬＬ・ＬＦＨＨＨＬＬＬＨＬ・ＬＬＨＨＨＨ・ＬＬＨＬ・ＬＬＬＬＬＨＬＨ・ＬＨＬＬＨＬＬ・ＬＬＦＨＨＨＬＬ、「ＨＨ、ＨＨＬＨＨ・ＬＨＬＬＦ」Ｌ・ＨＬＬＬＬＨＨ・ＬＬＨＬＨ・ＬＬＬＬＬＦＨ・ＨＬＦ。
　うぉみなふぇし しゃかりの いろうぉ みるからに とぅゆうの わきける みいこしょ しらるれ／「あな とお」と ふぉふぉうぇみて、しゅンずり めしい いンどぅう。／しらとぅゆうふぁ わきても おかンじい うぉみなふぇし こころからにやあ いろの しょむらム。ＨＨＨＨＬ・ＨＨＨＨＬＬＨ・ＬＨＨＬＨ・ＬＦＬＬＨＨＬ・ＨＨＬＨＨＨＬ／「ＬＬＲ」Ｌ・ＬＬＨＬＨ、ＬＬＬ・ＬＦＬＦ。／ＬＬＬＦＨ・ＬＨＨＬＨＨＦ・ＨＨＨＨＬ・ＬＬＨＨＬＨＦ・ＬＬＬＨＬＬＨ。

　「随身」は単独では「じゅいンじん ＬＨＨＨ」のようですけれども、「御随身」は「みンじゅいンじん ＨＨＨＨＨ」。接辞「御(み)」は、くりかえせば自身高平調であり、また後続の名詞の式が何であれそれを高平化することが多いようです。例えば「陰」は「かンげえ ＬＦ」、「御蔭(みかげ)」は「みかンげ」です。「遣水」を「やりみンどぅ ＨＨＬＬ」としたのは、「御溝水(みかはみづ)」が「みかふぁみンどぅ ＨＨＨＬＬ」であるのなどに倣ったからで、高起式の前部成素を先立てる場合、単独ではＨＨとなる後部成素はしばしばＬＬをとります。
　「硯のもとに」の「もと」は「本」(もと ＬＬ)ではなく「許」のほうを当てる言葉で(今でも「親許」など言います)、この「もと」をＬＨとする向きもありますけれど、寂292が「木のもとは」に〈(平平)平上平〉を差すことを、つまり助詞「は」の低く付いていることを重く見ると、詳細は後述として、ＬＦだと考えられます。つまりそれは「こおのお もとおふぁ ＬＬＬＦＨ」から変化したものとしての「こおのお もとおふぁ ＬＬＬＦＬ」を意味するでしょう。
　最後に、「白露」を「しらとぅゆう ＬＬＬＦ」としたのは推定で、低起形容詞の語幹と「露」(とぅゆう ＬＦ)のような二拍五類名詞とからなる複合名詞は、同趣の「ふるこゑ【古声】」(毘137がこれに〈平平平上〉を差すのは「ふるこうぇ ＬＬＬＦ」と解されます)や「ながあめ」（なンがあめえ ＬＬＬＦ。このつづまった「ながめ【長雨】」に梅617などが〈平平上〉を差すのは「なンがめえ ＬＬＦ」と解されます）などがそうであるように、いつぞや見た「くたらこと【百済琴】」(くたらことお ＬＬＬＬＦ)などと同じようなパタンのアクセントをとると考えられます。伝統的な現代京ことばの話し手の中には「しらつゆ」というアクセントでおっしゃるかたもいられるようで、これはＬＬＬＦからの正規変化と見なせます。

　たく【焚・薫】(たく ＨＬ)。

　みかきもり衛士(ゑじ)の焚く火の夜は燃え昼は消えつつものをこそ思へ　詞花・恋上224。みかきもり うぇえンじいの たく ふぃいのお よるふぁ もいぇ ふぃるふぁ きいぇとぅとぅ ものうぉこしょ おもふぇえ ＨＨＨＨＬ・ＬＬＬＨＨＬＬ・ＬＨＨＨＬ・ＨＬＨＨＬＨＨ・ＬＬＨＨＬＬＬＦ

　「薪(たきぎ)」はすなわち「焚き木」で、「たきンぎ ＨＨＨ」と発音されました。仏典にもとづく「薪尽(つ)く」という言い方があって、これは世を去ることを意味します。

　惜しからぬこの身ながらもかぎりとて薪尽きなむことの悲しさ　源氏・御法(みのり ＨＨＨ)。うぉしからぬ こおのお みいなンがらも かンぎりとて たきンぎ とぅきなム ことの かなししゃ ＬＨＬＬＨ・ＨＨＨＨＨＨＬ・ＬＬＬＬＨ・ＨＨＨＨＬＨＨ・ＬＬＬＨＨＨＨ。紫の上が明石の御方に贈った歌です。

　たる【足】(たる ＨＬ)　現代では「足りる」ということが多いとは言え、「十分たりずで着く」とは言いません。「十年(ととせ)あまり」(ととしぇあまり ＨＨＨＬＬＬ)といった言い方はしても（源氏・橋姫〔ふぁしふぃめ ＨＨＨＬ〕に出てきます)、「十年足らず」などは平安時代は言わなかったようです。「年も六十にすこし足らぬほどなれど」(源氏・橋姫。としもお むしょてぃに しゅこし たらぬ ふぉンどなれンど ＬＬＦ・ＨＬＬＨ・ＬＨＬ・ＨＨＨＨＬＬＨＬ)のような言い方は見られます。この引用で「むそち【六十】」の三拍目を清ましたのは、顕昭の『後拾遺抄注』が「みそち【三十】」(みしょてぃ ＨＬＬ)、「ももちあまりいそち【百五十】」(ももてぃあまり いしょてぃ ＬＬＨＬＬＬＨＬＬ)において三つの「ち」をそうしているからです。

　ちる【散】(てぃる ＨＬ)　「塵(ちり)」は平安時代「てぃり ＨＨ」と言われましたが、「散る」から「塵」だということのようです。てぃれンばてぃりなりい。

　つぐ【継・次】(とぅンぐ ＨＬ)　「あとつぎ」そのほかを意味する名詞「継ぎ」は「とぅンぎ ＨＬ」ないし「とぅンぎ ＨＨ」、二番目という意味の「次」は「とぅンぎ ＨＬ」と言われたようです。派生名詞が低平連続調、高平連続調をとらないこともままあるのでした。

　つむ【積】(とぅむ ＨＬ)　現代語では一般に他動詞としてしか使いませんけれども、古くは自動詞として、今ならば「積もる」を使うところでも使いました。

　春日野は雪のみ積むと見しかども生(お)ひづるものは若菜なりけり　後拾遺・春上35・和泉式部。かしゅンがのふぁ ゆうきのみ とぅむと みいしかンどもお おふぃンどぅる ものふぁ わかななりけり ＬＨＨＨＨ・ＲＬＨＬＨＬＬ・ＬＨＬＬＦ・ＬＨＬＨＬＬＨ・ＬＬＬＨＬＨＬ。「生ひづる」(おふぃンどぅる)は「生ひいづる」(おふぃい いどぅる)のつづまった言い方。一文節と見ておきます(詳細後述)。和泉式部集は第二句を「雪降り積むと」(ゆうき ふりい とぅむと)とします。雪については現代語と同じく「積もる」(とぅもる ＨＨＬ)も使われました。

　つむ【摘】(とぅむ ＨＬ)　「爪(つめ)」(とぅめ ＨＨ)を活用させた言葉だそうです。確かに例えば花や草や芽を摘む時は普通、指先を使います。

　君がため春の野に出でて若菜つむ我が衣手に雪は降りつつ　古今・春上21。きみンが ため ふぁるうの のおにい いンでて わかな とぅむ わあンがあ ころもンでに ゆうきふぁ ふりとぅとぅ ＨＨＨＨＬ・ＬＦＬＬＨＬＨＨ・ＬＬＬＨＨ・ＬＨＨＨＨＨＨ・ＲＬＨＬＨＨＨ。「若菜」には伏片116が〈平平平〉(わかな ＬＬＬ)を差しています。「くろき【黒木】」(くろき ＬＬＬ)、「ちかめ【近目】」(てぃかめ ＬＬＬ)、「ながい【長寝】」(なンがい ＬＬＬ)、「ながよ【長夜】」(なンがよ ＬＬＬ)、「わかぎ【若木】」(わかンぎ ＬＬＬ)などと同趣ということになりますが、厄介なことに、同じ構成の、ということは終止形が三拍になるク活用の低起形容詞の語幹(といってもアクセントは保存されません)と一拍の低い名詞とからなる複合名詞の中にはＬＨＨというアクセントを持つもの――語幹のアクセントが保存されるもの――もあります。例えば「くさぎ【臭木】」(くしゃンぎ ＬＨＨ)、「たかほ【高穂】」(たかふぉ ＬＨＨ)、「ながて【長手】」(なンがて ＬＨＨ)、「にがな【苦菜】」(にンがな ＬＨＨ)などで、「たかな【高菜】」にも〈平平平〉(たかな ＬＬＬ)、〈平上上〉(たかな ＬＨＨ)、二とおりの注記が見られます。

　『源氏』の登場人物の一人の呼び名にもなった「末摘む花」(しゅうぇ とぅむ ふぁな ＨＨＨＨＬＬ)は、ベニバナのことで、染料の紅をつくるために先端の花を摘むのでした。ちなみに「つまむ」も「爪」に由来しますけれども、平安時代には「つまむ」とは言わず、「つむ」と言いました。「つむ」はまた「つねる」も意味できます。「つねる」という動詞も平安時代にはなかったようです。「身を摘む」(みいうぉお とぅむ ＨＨＨＬ)という言い方があって、これは、諸書とは言い方が少し異なりますけれども、「自分の痛切な経験をもとに想像する」といった意味で使われます。

　出羽(いでは)の弁が親におくれてはべりけるを聞きて、「身をつめばいとあはれなること」など言ひつかはすとて詠みはべりける

　思ふらむ別れし人の悲しさは今日(けふ)まで経(ふ)べきここちやはせし　後拾遺・哀傷556・隆国。いンでふぁあの べんが おやに おくれて ふぁンべりけるうぉ ききて、「みいうぉお とぅめンば いと あふぁれえなる こと」なンど いふぃ とぅかふぁしゅとて ＬＬＦＬＬＬＨ・ＬＬＨ・ＨＨＬＨＲＬＨＨＬＨ・ＨＬＨ、「ＨＨＨＬＬ・ＨＬＬＬＦＨＬＬＬ」ＲＬ・ＨＬＨＨＨＬＬＨ／ おもふらムう わかれし ふぃとの かなししゃふぁ けふまンで ふンべきい ここてぃやふぁ しぇえしい ＬＬＨＬＦ・ＬＬＬＨＨＬＬ・ＨＨＨＨＨ・ＬＨＬＨＬＬＦ・ＬＬＬＨＨＨＨ。親に先だたれた女流歌人に、源隆国――高明(たかあきら)の孫、俊賢(としかた)の子――が、自分の経験に照らして何ともお気の毒な、という言葉を伝えた折に詠まれた歌で、さぞかしお悲しみでしょう、私も親の不幸に際しては今からのち長く生きるだろうとは思いませんでした(それが、長く生きて今日に至りました)、と言っています。

　つる【釣・吊】(とぅる ＨＬ)　「釣り」は「とぅり ＨＨ」。

　とぶ【飛】(とンぶ ＨＬ)　現在「とび」とも「とんび」とも言われる「鳶(とび)」は古くは「とンび ＨＨ」と言われました。飛ぶから「とンび」なのでしょうけれど、ただそうなると、『26』以来東京では「と(ん)び」であるのが、また現代京都では「とんび」と言うことが多いらしいのが、少し不思議です。

　なく【泣・鳴】(なく ＨＬ)

　奥山にもみぢ踏み分けなく鹿の声聞くときぞ秋は悲しき　古今・秋上215。おくやまに もみンでぃ ふみ わけえ なく しかの こうぇえ きく ときンじょお あきいふぁ かなしきい ＬＬＨＬＨ・ＬＬＬＨＬＬＦ・ＨＨＬＬＬ・ＬＦＨＨＬＬＦ・ＬＦＨＨＨＨＦ 。「奥山」には毘282が〈○○上平〉を差します。この前半は、構成を同じくする「松山」(まとぅやま ＬＬＨＬ)や「中襞」(なかふぃンだ ＬＬＨＬ)を持ちだすまでもなく、〈平平〉と見るのが妥当です。

　世の中よ道こそなけれ思ひ入る山の奥にも鹿ぞなくなる　千載・雑中1151・俊成。よおのお なかよ みてぃこしょ なけれ おもふぃい いる やまの おくにも しかンじょお なくなる ＨＨＬＨＬ・ＨＨＨＬＬＨＬ・ＬＬＦＨＨ・ＬＬＬＬＨＨＬ・ＬＬＦＨＬＨＬ。「世の中」のアクセントのことは後述します。

　きりぎりす鳴くや霜夜のさむしろに衣かたしきひとりかも寝む　新古今・秋下518。きりンぎりしゅ なくやあ しもよの しゃむしろに ころも かたしき ふぃとりかもお ねえムう ＨＨＨＨＬ・ＨＨＦＬＬＬＬ・ＨＨＨＬＨ・ＨＨＨＬＬＨＬ・ＬＨＬＬＦＨＨ。「きりぎりす」は京秘・毘196、毘244、毘385が〈平上上上平〉を差しますけれども、京秘196は「相伝のよみ」としてこの〈上上上上平〉を示す一方、〈平上上上平〉も示して「是(これ)は顕輔の流のよみ也」とします。奥書によれば京秘は俊成の流れを汲むので、「相伝のよみ」とは御子左家(みこひだりけ)の読み、「顕輔の流のよみ」とは六条家の読みということになります。平安末期から鎌倉にかけての二家の争いは周知で、『研究』研究篇下によればほかならぬ「やまとうた」をいかなるアクセントで言うかに関しても二家は流儀を異にしたようですけれども(御子左家は「やまとうた ＬＬＨＬＬ」、六条家は「やまとうた ＬＬＬＨＬ」)、アクセントということではこれらは要するに、いつぞやも申した「焼きそばパン」は⓪でも④でも言えるだろうことと同趣だと思います。
　「かたしく【片敷】」へは訓689が〈○平上平〉を差し、「かたぶく【傾＝片向】」(かたンぶく ＬＬＨＬ)」や「かたこひ【片恋】」(かたこふぃ ＬＬＬＬ)などなどからその初拍の低いことは明らかです。

　なる【鳴】(なる ＨＬ)　「成る・生る」は「なるう ＬＦ」。

　ぬく【抜・貫】(ぬく ＨＬ)

　ぬる【塗】(ぬる ＨＬ)　「塗るとき」「寝(ぬ)るとき」はいずれも「ぬるとき ＨＨＬＬ」。

　のく【退】(のく ＨＬ)　現代語「どく」――東京では「どく」――はこの変化したものです。

　のる【乗・賭】(のる ＨＬ)　「賭ける」という意味の「賭(の)る」(のる ＨＬ)は「乗る」と同根のようです。「告(の)る」も「のる ＨＬ」でした。

　はく【履・佩】(ふぁく ＨＬ)　「吐(は)く」は「ふぁくう ＬＦ」でした。ちなみに「沓(くつ)」は「くとぅ ＬＬ」。「太刀を佩(は)く」は「たてぃうぉ ふぁく ＬＬＨＨＬ」。太刀を佩くことや、太刀を佩いて皇太子を護衛した人を意味する「たちはき【帯刀】」(後世「たてわき」)は「たてぃふぁき ＬＬＬＬ」です。

　はる【張・貼】(ふぁる ＨＬ)　「春」は「ふぁるう ＬＦ」でした。